Informazione

Brexit: la storia della Gran Bretagna e la relazione non così speciale dell'UE


Il 23 giugno 2016 si è svolto il referendum sull'UE nel Regno Unito e il Regno Unito ha votato per l'uscita dall'Unione europea. Dopo diversi anni di dibattiti su come ciò sarebbe avvenuto, il Regno Unito ha lasciato l'UE il 31 gennaio 2020. Successivamente, il periodo di transizione in vigore, durante il quale non è cambiato nulla, è terminato il 31 dicembre 2020 e le norme che disciplinano il le nuove relazioni tra l'UE e il Regno Unito sono entrate in vigore il 1° gennaio 2021.

La questione dell'uscita del Regno Unito dall'UE continua ad essere oggetto di accesi dibattiti, ma può essere facile dimenticare che il nostro rapporto con il progetto europeo non è mai stato tranquillo. Ecco una breve (ish) storia della Gran Bretagna e dell'UE.

Un inizio difficile

Forse è la geografia, il fatto che il Regno Unito è un gruppo di isole e separato dalla terraferma europea. O forse è l'innato senso di superiorità che la Gran Bretagna continua a provare nei confronti dei suoi vicini europei - una sbornia del suo tempo come il più grande impero che il mondo abbia mai visto.

Qualunque cosa sia, la Gran Bretagna è sempre sembrata un'eccezione del progetto europeo, un partecipante riluttante con un piede sempre fuori dalla porta.

L'ex presidente della Francia, Charles de Gaulle, sembrava riconoscerlo fin dall'inizio. Nel 1967, ha citato la "profonda ostilità" del Regno Unito nei confronti della costruzione europea come una delle ragioni per respingere la sua seconda domanda di adesione alla Comunità economica europea, uno degli organismi precursori dell'UE.

Molti hanno accusato De Gaulle di nutrire rancore personale nei confronti della Gran Bretagna. Ma è giusto dire che c'era del vero in quello che stava dicendo. Quando il primo ministro conservatore britannico Harold MacMillan annunciò alla Camera dei Comuni che il Regno Unito stava presentando la sua prima domanda formale di adesione alla CEE nel 1961, alcuni nella camera risposero con grida di "vergogna".

Dan Snow parla con il fenomeno Twitter Steve Analyst della recente storia di interferenza della Russia nella Comunità europea e di come la CE si è difesa dalle tattiche del "divide et impera".

Ascolta adesso

Naturalmente, questa non era l'intera storia; molti in Gran Bretagna desideravano disperatamente unirsi all'ECC, in particolare il politico eurofilo Ted Heath, che era il principale negoziatore dei conservatori nelle discussioni per aderire al mercato comune nei primi anni '60.

Due anni dopo la morte di De Gaulle, il Regno Unito fu infine accettato nell'ECC sotto Heath nel 1972, che all'epoca era il primo ministro britannico, e ne divenne ufficialmente membro l'anno successivo il 1 gennaio 1973. Ma quasi immediatamente la sua adesione sembrò essere sotto la minaccia degli oppositori a casa.

Il primo referendum

Poco meno di due anni dopo che il Regno Unito è diventato membro della CEE, il partito laburista dell'opposizione ha partecipato a una piattaforma elettorale generale che prometteva un referendum su questa adesione. Suona familiare? Beh, in un certo senso lo era.

Come il partito conservatore sotto David Cameron, il partito laburista sotto Harold Wilson era completamente diviso. Dopo che i laburisti vinsero le elezioni nell'ottobre 1974, il governo fu ufficialmente favorevole alla permanenza nell'ECC. Ma una conferenza del partito tenutasi nell'aprile dell'anno successivo ha visto i partecipanti votare due a uno a favore del ritiro.

A differenza del giugno 2016, tuttavia, l'opinione pubblica britannica nel giugno 1975 – quando il Labour ha mantenuto la sua promessa di tenere un referendum – non era così diviso. Sebbene l'affluenza alle urne sia stata bassa, poco meno del 65%, il 67,2% ha votato a favore della permanenza nelle Comunità europee - il termine collettivo per tre organizzazioni europee governate dalle stesse istituzioni, tra cui l'ECC.

Al contrario, solo il 51,9% degli elettori ha scelto di lasciare l'UE nel 2016.

Il logo della campagna “Remain” nel referendum del 1975. (Credito immagine: MrPenguin20 / Commons).

Ma il Regno Unito non era ancora quello che chiameresti un membro a pieno titolo del progetto europeo. Nel 1979 ha rinunciato al Sistema monetario europeo, un accordo progettato per stabilizzare i tassi di cambio tra i suoi membri che è comunemente visto come un precursore dell'eurozona.

E nel 1983, un partito laburista dell'opposizione condusse una campagna elettorale generale sulla promessa di ritirarsi dalla CE senza alcun referendum.

La rinegoziazione della Thatcher

Sebbene i laburisti siano stati duramente sconfitti nel 1983, ciò non significava che le relazioni anglo-europee fossero senza intoppi con il governo conservatore di Margaret Thatcher al timone.

Parte della persistente ostilità verso l'Europa si basava sulla percezione che la Gran Bretagna stesse dando più di quanto guadagnasse. I contributi finanziari erano in parte basati sulla base IVA di ciascun paese e non solo il Regno Unito era proporzionalmente più alto rispetto al suo prodotto nazionale lordo rispetto agli altri membri, ma sembrava perdere anche quando si trattava di sussidi agricoli.

Circa il 70% del budget delle Comunità europee è andato alla politica agricola comune, qualcosa che ha implementato un sistema di sussidi per gli agricoltori e altri programmi. Con il Regno Unito che aveva un piccolo settore agricolo, non stava beneficiando della PAC.

Di conseguenza, nel giugno 1984, la Thatcher ha negoziato uno sconto per il Regno Unito che ammontava a circa il 66% del suo contributo netto. Tuttavia, questo sconto non è stato facile e da allora è rimasto fonte di molte tensioni tra la Gran Bretagna e l'Europa. Inoltre, il fatto che il Regno Unito sia l'unico Stato membro ad avere quello che è effettivamente uno sconto permanente ha solo aggiunto al suo status di fuori in Europa.

Per alcuni anni dopo la negoziazione dello sconto, tuttavia, sembrava che le cose stessero iniziando a migliorare per le relazioni britannico-europee.

Dan parla con uno dei massimi esperti della Riforma e discute se Iain Duncan Smith avesse ragione a tracciare paralleli tra la Brexit e la scissione del XVI secolo con Roma.

Ascolta adesso

Nel 1975, il Regno Unito ha ratificato l'Atto unico europeo con il pieno sostegno del governo Thatcher. Non solo l'atto è stato la prima grande revisione del Trattato di Roma del 1957 – che ha istituito la CCE – ma ha posto alla Comunità Economica l'importante obiettivo di realizzare un mercato unico entro il 1992, oltre ad approfondire la cooperazione politica.

Ma, naturalmente, i (sorti) bei tempi non dovevano durare.

I “bastardi” euroscettici

Nonostante le profonde riserve della Thatcher, nell'ottobre 1990 il Regno Unito ha aderito al meccanismo di cambio, un altro precursore della zona euro che questa volta ha visto la sterlina ancorata al marco tedesco. Un mese dopo, la Thatcher si è dimessa da primo ministro in mezzo a divisioni che derivavano almeno in parte dalle opinioni sempre più polarizzate del suo partito sull'Europa.

Nel settembre 1992, gli euroscettici sembravano aver avuto ragione quando il Regno Unito uscì dall'ERM dopo che il governo non era stato in grado di impedire alla sterlina di scendere al di sotto del limite di valore inferiore concordato - un episodio noto come "mercoledì nero" a causa dell'enorme perdite che ha portato a carico dei contribuenti.

E quella non doveva essere la fine dei mal di testa legati all'Europa del primo ministro conservatore John Major. All'interno del partito di Major era già iniziata una ribellione contro la legislazione volta a far entrare in vigore il Trattato di Maastricht, un accordo che ha formalizzato il coordinamento europeo nei settori della sicurezza, della giustizia e degli affari esteri e interni, e ha creato l'UE.

La legislazione è stata infine, e tortuosamente, approvata dalla Camera dei Comuni il 23 luglio 1993 e il trattato è entrato in vigore il 1 novembre di quell'anno. Ma non prima di diversi scontri tra il primo ministro e i ribelli, inclusa una sconfitta orchestrata dai ribelli del governo di Major sulla legislazione appena un giorno prima che fosse finalmente approvata.

Il passaggio del disegno di legge di venerdì ha fatto ben poco per guarire le ferite della battaglia. Quel fine settimana, Major, che in precedenza aveva avuto la reputazione di essere un "bravo ragazzo", è stato notoriamente ripreso in videocassetta riferendosi agli euroscettici nel suo stesso gabinetto come "bastardi".

La bandiera dell'Unione Europea. (Credito immagine: MPD01605 / Commons).

Lotte interne conservatrici, l'ascesa dell'UKIP e un calo del sostegno pubblico

Con il Regno Unito ora parte di un europeo Unione, era più impigliato in Europa che mai. E, come ora sappiamo bene, le lotte interne dei conservatori sulla questione non sono scomparse.

Nei successivi 25 anni, il dibattito sull'adesione della Gran Bretagna all'UE avrebbe afflitto i conservatori, con la questione europea che avrebbe definito gran parte della politica interna del partito.

Ironia della sorte, visti gli eventi degli anni '70 e '80, i laburisti sono diventati per lo più uniti sulla questione, sebbene l'euroscetticismo tra le sue file di sinistra più radicali persista. I successivi governi del primo ministro laburista Tony Blair hanno puntato a una più stretta integrazione con l'UE.

Tuttavia, tutto è cambiato quando il conservatore David Cameron è stato primo ministro. Dopo aver inizialmente respinto gli appelli della destra del suo partito a indire un referendum sull'UE, il politico centrista ha presto cambiato idea. Nel 2013 Cameron ha annunciato che il suo governo avrebbe tenuto un tale sondaggio se rieletto nel 2015. E, naturalmente, ha mantenuto quella promessa.

Cameron, che ha fatto una campagna per rimanere nell'UE, annuncia le sue dimissioni dopo che il referendum del 2016 ha restituito un voto "Leave". (Credito immagine: Tom Evans / Commons (contiene informazioni del settore pubblico sotto licenza Open Government License v3.0.)).

Ma i conservatori di destra non erano gli unici poteri euroscettici in gioco in questo periodo. Parallelamente agli eventi sulla scena politica tradizionale, c'erano partiti e candidati a tema unico che facevano campagna per l'uscita della Gran Bretagna dall'UE.

Il più famoso ed efficace di questi è stato senza dubbio il Partito per l'Indipendenza del Regno Unito, o UKIP, che è riuscito a crescere da irrilevante attore politico negli anni '90 per arrivare al primo posto nelle elezioni del Parlamento europeo del 2014 con una quota del 27,5% dei voti.

Il successo elettorale del partito può essere in gran parte attribuito all'ex leadership di Nigel Farage che ha ampliato la piattaforma politica dell'UKIP e ha sfruttato e incoraggiato con successo il sentimento anti-immigrazione, creando un legame inestricabile tra disoccupazione, immigrazione e adesione della Gran Bretagna all'UE nella mente di molti.

In effetti, molti credono che Cameron potrebbe non aver promesso un referendum se la pressione dell'UKIP non fosse stata così grande.

Laurence Brockliss ci parla della conquista normanna e di come gli eventi del 1066 abbiano influito sul referendum dell'UE in Gran Bretagna. Discutendo Hereward the Wake e la sua resistenza ai Normanni, cosa possiamo imparare sul flusso della politica moderna dalle azioni di questo canaglia?

Guarda ora

Accanto a tutto questo, le opinioni anti-europee stavano crescendo tra il grande pubblico. Secondo i sondaggi British Social Attitudes, l'euroscetticismo è aumentato dal 38% nel 1993 al 65% nel 2015 – anche se va notato che l'euroscetticismo non equivale necessariamente a voler lasciare l'UE.

Questo potente cocktail di fattori – e molti altri ancora – ha contribuito non solo a portare la Gran Bretagna al referendum nel 2016, ma anche all'uscita del Regno Unito dall'UE e alla sua nuova relazione, entrata in vigore il 1 gennaio 2021.

(Credito immagine principale: Christoph Scholz, CC).


Una breve storia della Brexit

Il precedente primo ministro Cameron aveva promesso un referendum in-o-out dal referendum sull'UE nel 2013 se i conservatori avessero vinto le elezioni generali, nonostante il fatto che le questioni dell'UE fossero considerate piuttosto irrilevanti dagli elettori in quel momento.

Ha promesso che ciò sarebbe accaduto entro il 2017 –, una data arbitraria fissata per placare il suo partito, senza prestare attenzione a ciò che stava accadendo nell'UE (dove la riforma sarebbe avvenuta non prima del 2019).

Una campagna di fischietti per cani e l'ingiustizia intrinseca di First Past the Post hanno vinto le elezioni di Cameron nel 2015 e improvvisamente ha dovuto consegnare il referendum che non aveva mai voluto, ma ha dato il suo partito per renderli felici.

Piuttosto che rendersi conto che il calendario che aveva fissato era sciocco, o esaminare chi aveva il diritto di votare al referendum, Cameron si è affrettato a votare il referendum il più rapidamente possibile – dopo un misero accordo negoziato con l'UE che è stato prontamente dimenticato nella campagna referendaria, e concedendo ai suoi sostenitori backbenchers sulla questione di chi potrebbe votare (tenendo lontano molti inglesi all'estero e tutti i cittadini non britannici dell'UE nel Regno Unito).

Cameron si è chiesto ad alta voce da che parte sarebbe appoggiato al referendum, alla fine appoggiando il Remain, ma essendo sembrato così amaro e negativo nei confronti dell'UE durante la sua premiership, si è imbattuto in nulla di così convincente come la campagna del Remain aveva sperato.

Non avendo mai pensato di vincere un'elezione a titolo definitivo, e poi avendo indetto il referendum in fretta, il lato del Leave ha avuto un vantaggio organizzativo sul lato del Remain, e quest'ultimo ha organizzato una campagna poco entusiasmante e mediocre in cui i politici laburisti non sono apparsi a causa della tensioni al vertice di quel partito.

Il governo britannico nel frattempo non aveva preparato alcun piano su come la Brexit avrebbe dovuto effettivamente funzionare o essere attuata, il che significa che dopo il referendum erano necessarie cause legali per determinare anche come attivare l'articolo 50. Non c'era un approccio concordato su quale tipo di Brexit (da Soft a Hard) il Regno Unito avrebbe voluto puntare.

Il disegno di legge per rendere possibile il referendum ha chiarito che il voto era consultivo e non vincolante, ma non conteneva nulla sull'affluenza o su qualsiasi tipo di maggioranza speciale, o qualcosa a che fare con le maggioranze nelle parti costituenti del Regno Unito.

Il fatto che il Regno Unito abbia votato per andarsene ha significato che Cameron si è dimesso (avendo detto che non l'avrebbe fatto) e non ha fatto scattare l'Articolo 50 il 24 giugno (avendo detto che l'avrebbe fatto).

I leader del Leave hanno corso per le colline, ritirandosi per lo più dalla politica di prima linea, e hanno abbandonato tutte le promesse che avevano preso nel referendum il più frettolosamente possibile. £ 350 milioni per… no, non andateci nemmeno.

Il Partito conservatore ha quindi incoronato il suo nuovo leader e lei ha chiarito che non avrebbe fatto elezioni anticipate, e i giornali l'hanno sostenuta, nonostante avesse fatto il contrario quando una circostanza simile si era verificata anni prima, quando Brown aveva preso il posto di Blair.

Essendo stata a favore di Remain stessa, May è diventata una dura Brexiteer e ha nominato altri tre fanatici come ministri degli Affari Esteri (Johnson), Brexit (Davis) e Commercio (Fox).

Essendo stata contraria all'immigrazione nel suo precedente ruolo di ministro dell'Interno, May ha reso il controllo dell'immigrazione centrale nei suoi piani Brexit e ha ignorato le conseguenze economiche della Brexit. Questo è stato delineato in un discorso populista di destra alla conferenza del partito conservatore nell'autunno 2016.

Nel frattempo il governo ha combattuto in ogni modo possibile per evitare qualsiasi dibattito sulla Brexit in Parlamento, combattendo nei tribunali per cercare di impedire al Parlamento di votare sull'innesco della Brexit, e poi quando Gina Miller ha vinto la sua causa e il Parlamento ha dovuto votare, un enorme la maggior parte dei parlamentari ha semplicemente dato a May quello che voleva comunque e non ha modificato il disegno di legge. Alla faccia della sovranità parlamentare.

Inizialmente May ha affermato che non era necessario alcun piano per la Brexit, ma poi i laburisti l'hanno obbligata a impegnarsi in uno. Il risultato è stato un Libro Bianco così vago e pieno di waffle che valeva a malapena la carta su cui era scritto. Un discorso alla Lancaster House di maggio è stato lodato dai media, ma anche – 6 mesi dopo il referendum sulla Brexit– è stato scarso nei dettagli.

Il ministero della Brexit di Davis ha faticato a reclutare personale e nel marzo 2017 è apparso davanti a una commissione ristretta in Parlamento per rispondere alle domande sulla Brexit ed era cronicamente mal preparato.

May si è fissata la scadenza di fine marzo per far scattare l'articolo 50 per avviare il processo Brexit. Come gli errori di orario di Cameron prima di lei, questa era una data arbitraria fissata per mantenere felici i suoi banchieri.

Tre settimane dopo aver inviato la lettera ai sensi dell'articolo 50, e ancora non meglio preparata su come affrontare la Brexit, Theresa May ha cambiato idea e ha detto che voleva davvero indire un'elezione – per l'8 giugno, eliminando così altre 6 settimane dal il già serrato calendario della Brexit.

Dopo aver affermato che l'elezione doveva rafforzare la sua mano nei negoziati sulla Brexit, il Manifesto conservatore ha fornito pochissimi dettagli sulla Brexit e May ha continuato a dire che aveva un piano Brexit ma non è stato trovato alcun piano. Questa dovrebbe essere l'elezione della Brexit, ma nessuno sta davvero parlando di Brexit.

Nel frattempo il partito laburista, temendo la sua base elettorale centrale, si è impegnato in una variante della Brexit quasi altrettanto dura di quella di maggio.


Brexit: un disastro in atto da decenni

Una settimana fa, contro il parere della sua classe dirigente politica, la Gran Bretagna ha votato per poco l'uscita dall'Unione Europea. Nel giro di pochi giorni, quell'establishment era in procinto di un'implosione su vasta scala: il paese è effettivamente senza governo né opposizione, privo di leadership, privo di direzione. Mentre la sterlina crollava e i mercati crollavano, il cancelliere dello scacchiere scomparve per tre giorni mentre Boris Johnson, il membro più importante della campagna per il Leave, trascorse il fine settimana non abbozzando un piano per il futuro della nazione, ma giocando a cricket e scrivendo il suo rubrica del Telegraph. Avendo affermato il suo diritto alla sovranità, il paese ora non può trovare nessuno che lo gestisca effettivamente.

Nel frattempo, lo stesso premio vinto al referendum – l'uscita dall'UE – rimane non reclamato. L'articolo 50 del Trattato di Lisbona definisce la procedura per l'uscita dall'UE. Una volta invocato, un paese ha due anni per negoziare i termini del divorzio. Ma nessuno lo toccherà. Il primo ministro David Cameron, che ha guidato la campagna perdente per rimanere nell'UE, ha annunciato le sue dimissioni a poche ore dal risultato, insistendo sul fatto che il suo successore dovrebbe essere quello a premere il grilletto. Johnson, favorito per sostituire Cameron, protesta che "non c'è bisogno di fretta". Durante la campagna, la nostra partenza dall'UE ha avuto molti genitori orgogliosi e invadenti. Nella vittoria è un orfano.

Tagliando la cifra non tanto di uno stato fallito quanto di uno stato intento al fallimento, il rating creditizio della nazione è stato declassato, la sua valuta svalutata e il suo mercato azionario impoverito. Il giorno delle elezioni, la campagna Leave ci ha ricordato che eravamo la quinta economia più grande del mondo e che potevamo badare a noi stessi. Nel pomeriggio seguente la nostra moneta era sufficientemente decimata da essere scesi al sesto posto, dietro la Francia.

Nel panico che ne è seguito, alcuni politici hanno sostenuto che potremmo semplicemente ignorare il risultato del referendum: David Lammy, il deputato laburista del Tottenham, ha suggerito che fosse "consultivo e non vincolante" e ha esortato il parlamento a indire un altro referendum, al fine di evitare catastrofe. Un numero enorme di persone ha chiesto al governo di fare lo stesso, mentre l'eminente avvocato Geoffrey Robertson ha insistito sul fatto che non era necessario un secondo referendum per ribaltare il risultato: il parlamento poteva semplicemente bocciarlo. "La nostra democrazia non consente, tanto meno richiede, il processo decisionale tramite referendum", ha scritto.“La democrazia non ha mai significato la tirannia della maggioranza semplice, tanto meno la tirannia della plebaglia”.

Si sosteneva che non potevamo lasciare l'ultima parola su decisioni così importanti agli elettori ordinari: non sapevano cosa volevano veramente, o erano stati indotti a volere qualcosa che li avrebbe danneggiati, o erano troppo ignoranti per informarsi scelte, o forse semplicemente volevano la cosa sbagliata. Una parte significativa del paese era dell'umore giusto per un grande rifacimento: uno stato d'animo rafforzato da un notevole disprezzo di classe e dall'inconfondibile urgenza di annullare il franchising universale per "persone stupide" incapaci di prendere le decisioni giuste.

Tutto era cambiato: avevamo deciso di porre fine a una relazione di oltre 40 anni con i nostri partner continentali e le conseguenze erano di vasta portata. In Scozia l'indipendenza era di nuovo in gioco a Westminster, le dimissioni dal governo ombra arrivavano di ora in ora nella City, miliardi venivano cancellati di giorno in giorno. In effetti, una delle poche cose che non si è mossa è stata proprio la questione che ha provocato tutto: la nostra adesione all'Unione europea. L'unica cosa che sappiamo per certo è che non sappiamo come e quando lo lasceremo effettivamente. Siamo contemporaneamente in caduta libera e fermi, in un momento di intenso e collettivo disorientamento. Non sappiamo cosa sta succedendo e sta succedendo molto velocemente.

Ma l'unica cosa peggiore del risultato e delle sue conseguenze è l'atmosfera velenosa che lo ha reso possibile. Lo standard del nostro discorso politico è caduto più precipitosamente della sterlina e non può essere rianimato altrettanto facilmente. Ciò non avvenne dall'oggi al domani, e il mesto svolgimento della campagna referendaria fu solo l'ultimo indizio dello stato decrepito della nostra politica: dominata da spudorati appelli alla paura, come se la speranza fosse una moneta a malapena degna di essere scambiata, l'opinione pubblica britannica non aveva una cosa come una natura migliore e un futuro più luminoso non avevano attrattiva. La xenofobia – non più chiusa, analizzata o impacchettata, ma nuda, audace e sfacciata – ha avuto libero sfogo. Una settimana prima del referendum, un deputato è stato assassinato per strada. Quando in tribunale è stato chiesto il suo nome all'uomo accusato di averla uccisa, ha detto: "Morte ai traditori, libertà per la Gran Bretagna".

Il giorno dopo il referendum, molti britannici si sono svegliati con la sensazione – alcuni nel bene, altri nel peggio – di vivere improvvisamente in un paese diverso. Ma non è un paese diverso: quello che ci ha portato qui sta fermentando da molto tempo.

La cosa che la gente spesso dimentica della favola di Esopo del ragazzo che gridava al lupo è che alla fine c'era davvero un lupo. In effetti, la storia non avrebbe la sua morale se il lupo non si fosse fatto vivo e non avesse devastato il gregge del pastorello. La menzogna ha conseguenze che durano molto più a lungo dei singoli atti di inganno: rovina la capacità del bugiardo di convincere le persone quando è davvero importante.

La fonte della sfiducia tra l'establishment e il paese non è difficile da capire. La prossima settimana l'inchiesta Chilcot pubblicherà i suoi risultati sulla guerra in Iraq. Dopo l'Iraq, abbiamo affrontato una crisi economica che pochi esperti hanno visto arrivare fino a quando non è stato troppo tardi. Poi è seguita l'austerità ora gli esperti hanno detto che questa era proprio la risposta sbagliata alla crisi, ma è successo comunque.

Boris Johnson il giorno dopo il voto referendario Ue, vinto dalla sua campagna di congedo. Fotografia: Reuters

Quando i leader scelgono i fatti che si adattano a loro, ignorano i fatti che non lo fanno e, in assenza di fatti adeguati, si inventano semplicemente le cose, le persone non smettono di credere nei fatti: smettono di credere nei leader. Lo fanno non perché sono troppo emotivi, poco istruiti, bigotti o testardi, ma perché la fiducia è stata erosa a tal punto che il messaggio è stato così contaminato dal messaggero da renderlo inutile.

Questo era il lupo di cui ci avevano avvertito. Ora sta dilaniando la nostra cultura politica e devastando il nostro benessere economico. Ne siamo stati avvertiti da leader di cui non avevamo fiducia. Quindi tutti abbiamo scelto i fatti che ci piacevano, e tutti abbiamo sofferto. Il lupo non discrimina. Come ci ricorda Esopo alla fine della favola: "Nessuno crede a un bugiardo, anche quando dice la verità".

Questa sfiducia è sia reciproca che di vecchia data, provocando due chiare tendenze nella politica elettorale britannica. Il primo è un crollo dell'affluenza alle urne. Nel 1950, l'84% dei britannici ha votato alle elezioni generali dell'anno scorso era del 66%. Il declino non è stato uniforme, ma la traiettoria generale è stata coerente. Tra il 1945 e il 1997 l'affluenza non è mai scesa al di sotto del 70%, dal 2001 non ha mai raggiunto il 70%.

Il secondo è una frattura nella fedeltà politica. Per la maggior parte del dopoguerra, la politica elettorale britannica fu effettivamente un duopolio. Nel 1951, il 97% dei voti fu dato ai conservatori o ai laburisti. Entro l'anno scorso, il totale combinato era del 67%. Meno persone vogliono votare e meno elettori vogliono i due maggiori partiti. Con un sistema first-past-the-post, progettato per garantire che uno di quei partiti ottenga la maggioranza, i nostri governi ora presiedono con legittimità ridotta su un panorama politico frammentato. I conservatori di Cameron sono stati eletti lo scorso anno con solo il 24% dei voti ammissibili. Nel 1950, Winston Churchill fu sconfitto anche se il 38% degli aventi diritto lo appoggiava.

Queste tendenze hanno avuto conseguenze simili per le tattiche dei due maggiori partiti. Sotto Cameron, i conservatori, che avevano perso due primi ministri per la questione europea, poterono abbandonare gli elementi più nativisti della loro base per inseguire voti al centro, ribattezzandosi il partito sensibile della modernità britannica. Non più "il partito cattivo", la leadership conservatrice ha abbracciato il matrimonio gay, ha cercato in modo aggressivo portavoce non bianchi e ha adottato una linea più moderata sull'Europa di quanto i suoi membri si sentissero a proprio agio.

Il Labour potrebbe anche riposizionarsi, sapendo che potrebbe continuare a vincere le elezioni anche se continuava a perdere elettori. Coloro che hanno votato per la Brexit tendevano ad essere inglesi, bianchi, poveri, meno istruiti e anziani. Ad eccezione degli anziani, questi sono stati tradizionalmente la base del Labour. Ma il partito ha perso i contatti con loro per un po' di tempo. Il progetto New Labour ha reso l'appello del partito sia più ampio che meno profondo: c'è stato un brusco perno verso destra, fatto con il calcolo consapevole che i suoi sostenitori principali non avevano nessun altro posto dove andare.

La coalizione dei liberali metropolitani, degli abitanti delle città, delle minoranze etniche, dei membri del sindacato, della classe operaia del nord e della maggior parte della Scozia iniziò lentamente a logorarsi. La povertà è diminuita e la disuguaglianza è aumentata. Gli appelli alla politica di classe hanno lasciato il posto a messaggi più ambiziosi. Mentre coprivo le elezioni del 2001, ricordo l'indifferenza che ha incontrato Tony Blair durante la campagna elettorale. Appariva di fronte a piccole folle curiose e poi salutava le loro teste a media distanza per le telecamere. Hanno votato per lui – l'alternativa era William Hague che correva davanti a un cancelletto – ma non erano neanche lontanamente fidanzati o ispirati da lui o dal suo partito.

Nelle aree in cui un tempo il Labour aveva una stretta strangolamento, il suo voto è crollato. Blair ha ottenuto la sua terza vittoria nel 2005 con solo 9,5 milioni di voti, meno di quanto riuscì a fare Neil Kinnock quando perse contro Margaret Thatcher nel 1987. Finché l'economia andava bene, una percentuale significativa di elettori restava a casa - e non c'era modo per dire quanto fosse morbido il supporto rimanente fino a quando non è stato testato. Ora quei test sono arrivati: in Scozia dall'SNP, e in Inghilterra e Galles dall'Ukip.

Può sembrare una questione di poco conto sulla scia di questo referendum dire che i nostri partiti politici stanno fallendo nella loro missione storica, ma non saremmo arrivati ​​qui se non lo facessero. Il partito istituito dai sindacati per rappresentare gli interessi dei lavoratori in parlamento non gode più della fedeltà di quelle persone. È vero, quasi i due terzi degli elettori laburisti hanno votato, ma un numero schiacciante della classe operaia, dei poveri e degli ultimi ha riposto la propria fiducia nel congedo. Intanto il partito del Capitale e della Nazione ha presidiato un doloroso colpo alla Città e all'Unione. Nessuna delle parti è adatta allo scopo.

La campagna per il congedo non ha inventato il razzismo. Il dispiegamento del bigottismo per fini elettorali ha una lunga tradizione in questo Paese, spesso denunciata anche da chi ha fatto proprio questo. La negligenza, sia benigna che maligna, e l'indulgenza, sia dissimulata che palese, lasciarono quei pregiudizi aperti agli opportunisti da sfruttare per i propri fini. Questa era una di queste opportunità.

I commentatori liberali sono giunti a identificare automaticamente i britannici più poveri con un radicato odio per gli stranieri, ma in realtà la classe operaia britannica ha una distinta storia di antirazzismo: dai lavoratori delle fabbriche del Lancashire che boicottano il cotone raccolto dagli schiavi nella Confederazione americana alla battaglia contro fascismo a Cable Street e le campagne della Lega antinazista e del Movimento anti-apartheid. Nell'ultimo anno, migliaia di persone comuni sono arrivate a Calais con rifornimenti per i rifugiati.

Come tutte le classi in Gran Bretagna, tuttavia, ha anche una triste storia di razzismo, che può fare il viaggio dalla strada alle urne. A volte questo ha assunto la forma di inviti aperti alla solidarietà razziale bianca contro i non bianchi. A volte ha assunto forme organizzate, come il New Party di Oswald Mosley, il National Front o il British National Party. E altre volte, è stato ben inserito nel tessuto della politica tradizionale.

Il Fronte Nazionale è salito alla ribalta negli anni '70, ma ha visto la sua avanzata smussata da Margaret Thatcher, che ha promesso di essere dura con l'immigrazione, ed ha espresso simpatia per le persone che "hanno davvero paura che questo paese possa essere piuttosto sommerso da persone con un diverso cultura". Poi è arrivato il BNP, che ha innescato un breve periodo di intenso controllo e preoccupazione quando ha vinto un seggio nel consiglio dell'Isle of Dogs, a est di Londra, nel 1993. Nel 2003, il partito aveva 17 consiglieri e nel 2008 più di 50 circa Paese. Con incrementi, il BNP è diventato un fatto costante, anche se contestato, della vita municipale britannica. Nelle elezioni europee del 2009, il leader del partito, Nick Griffin, ha vinto uno dei due seggi del BNP al Parlamento europeo. Nello stesso anno, Griffin si ritrovò al Question Time della BBC1. L'ascesa di Ukip avrebbe poi assorbito tutto l'ossigeno all'estrema destra e Griffin sarebbe scomparso, solo per essere sostituito da Nigel Farage. Più ottuso e loquace, meno abrasivo e rozzo, Farage ha ristretto l'attenzione all'Europa e, così facendo, ha ampliato il fascino dell'estrema destra.

Le divisioni che tali movimenti seminano hanno sempre rappresentato una sfida particolare per i laburisti, dal momento che la base centrale di sostegno del partito è vulnerabile ai cambiamenti sociali ed economici per cominciare. Questo è il motivo per cui le feste nativiste giocano sempre meglio durante i periodi di recessione, quando le risorse sono scarse e le persone cercano qualcuno da incolpare. In una lettera del 1870 che, con poche parole mutate, avrebbe potuto essere scritta in qualsiasi momento negli ultimi anni, Karl Marx descrisse vividamente questa dinamica: “Ogni centro industriale e commerciale in Inghilterra possiede una classe operaia divisa in due campi ostili, proletari inglesi e proletari irlandesi. L'operaio inglese ordinario odia l'operaio irlandese come un concorrente che abbassa il suo tenore di vita... Questo antagonismo è tenuto artificialmente in vita e intensificato dalla stampa, dal pulpito, dai giornali comici, insomma da tutti i mezzi a disposizione delle classi dirigenti .”

I Tory hanno consapevolmente alimentato queste fiamme. Nel 2005, quando il leader conservatore Michael Howard condusse la sua intera campagna elettorale generale sull'immigrazione, con lo slogan insidioso "Stai pensando a quello che stiamo pensando?", il deputato del partito a Castle Point, sulla costa dell'Essex, chiese in un volantino : "Che parte di 'rimandali indietro' non capisci Mr Blair?" Durante quelle elezioni, ho guidato dal collegio elettorale meno diversificato del paese – St Ives in Cornovaglia – al più, che era nella zona est di Londra. In Cornovaglia, il deputato liberaldemocratico, Andrew George, ha affermato che il razzismo che stava ascoltando era una preoccupazione particolare. "È l'unico problema di risonanza che sta favorendo i Tories", mi ha detto. "Sulla soglia le persone non dicono: 'Voto conservatore a causa dei loro piani di spesa fiscale'. La gente ha detto: 'Siamo venuti qui solo per allontanarci dai neri' e non c'era autocoscienza sul dirlo ad alta voce. ne sono molto turbato. Forse non stanno giocando la carta della razza. Ma stanno giocando la carta dell'immigrazione e quella è proprio accanto alla carta della razza nel mazzo".

Theresa May tiene un discorso nel 2005 durante la campagna elettorale, con lo slogan del partito conservatore in primo piano. Fotografia: Graeme Robertson/The Guardian

Questa settimana, David Cameron ha condannato gli attacchi xenofobi "deprecabili" sulla scia del referendum dell'UE. Ma proprio il mese scorso stava galvanizzando i fedeli conservatori a Londra affermando che il candidato sindaco laburista, Sadiq Khan, era in combutta con un imam che, secondo Cameron, sosteneva l'Isis. Quell'affermazione era così totalmente falsa che se il primo ministro non avesse goduto del privilegio parlamentare contro le accuse di diffamazione, avrebbe dovuto risarcire l'imam, come è stato costretto a fare il segretario alla Difesa Michael Fallon quando ha ripetuto le affermazioni fuori dalla Camera dei Comuni.

Con poche eccezioni degne di nota, la risposta del Labour è stata meno grossolana ma non per questo meno calcolata. Il lavoro tende a condannare apertamente il bigottismo prima di rivestirlo con l'accogliente coperta di comprensione e preoccupazione per il bigotto. Protesta e poi asseconda. Sottolinea abitualmente che il razzismo è un male, ma raramente è abbastanza coraggioso da sostenere il motivo per cui l'antirazzismo è positivo. Questo porta al peggiore di tutti i mondi. Il razzismo e la xenofobia sono condannati ma mai contestati, il che lascia coloro che sostengono tali opinioni sentendosi zittiti e ignorati, ma mai coinvolti. Questo, a sua volta, li lascia preda di imbonitori come Farage, che può affermare di parlare per loro.

Dopo che il suo partito perse un seggio a Smethwick, nelle Midlands occidentali, nel 1964 a causa di una campagna notoriamente razzista, il ministro laburista Richard Crossman concluse che: "È stato abbastanza chiaro che l'immigrazione può essere la più grande potenziale perdita di voti per il partito laburista". Questa opinione è stata condivisa dal governo di Tony Blair. Blair ha scelto le bianche scogliere di Dover per un discorso elettorale del 2005 su rifugiati e immigrazione: quando è stato il momento della chiamata fotografica, non c'era una faccia nera da vedere. Nel 2006, mentre la guerra in Iraq precipitava nel caos, il ministro degli Interni John Reid rivolse la sua attenzione al nemico interno: i musulmani intolleranti. "Questa è la Gran Bretagna", ha detto Reid alla conferenza del partito. “Andremo dove vogliamo, discuteremo di ciò che ci piace e non saremo mai intimiditi dai bulli. Questo è ciò che significa essere inglesi". Alcuni anni dopo Jack Straw ha insegnato alle donne musulmane cosa indossare quando sono venute al suo ambulatorio.

L'effetto non è stato quello di smussare l'ascesa del razzismo organizzato, ma di incoraggiarlo, rendendo certe opinioni accettabili e rispettabili. È stato incorporato nel nostro linguaggio politico e nelle nostre istituzioni e poi lasciato a marcire.

Dobbiamo ancora vedere le elezioni generali in cui razza e immigrazione sono le questioni determinanti. Se così fosse, ci si aspetterebbe di vedere Ukip fare molto meglio che in precedenza. A un'elezione, le persone votano per partiti che credono, a conti fatti, si identifichino con le loro preoccupazioni su una serie di questioni. Ma questa non era un'elezione generale. Era un referendum sull'appartenenza a un'istituzione non amata che era la fonte della migrazione di massa su una scala che il governo non aveva previsto e per la quale la maggior parte dei britannici non era preparata.

Anche se molto è stato detto, dopo il referendum, di risultati che mostrano che le aree con poca migrazione erano le più contrarie ad esso, non dobbiamo sottovalutare lo scossone che ha accompagnato gli effetti della libera circolazione all'interno di un'Unione Europea recentemente allargata. Ho lasciato la Gran Bretagna per l'America nel 2003, prima che aprisse i suoi confini a est. Dopo alcuni viaggi nel 2005, ho semplicemente smesso di presumere che i bianchi a Londra parlassero più inglese. Il potenziale di trasformazione era chiaro anche allora: gli stati possono importare lavoratori, ma sono le persone che vengono effettivamente. I miei genitori sono venuti dalle Barbados negli anni '60, progettando di rimanere per qualche anno, fare un po' di soldi e tornare a "casa". Invece hanno avuto figli e sono rimasti. Non vedevo alcun motivo per cui molti di questi nuovi immigrati non avrebbero fatto lo stesso e mi sono chiesto come sarebbe cambiata la lingua che usavamo per parlare di razza e migrazione ora che c'erano così tanti nuovi arrivati ​​che erano bianchi ma non britannici.

Tony Blair a Dover, dove ha tenuto un discorso sull'immigrazione nel 2005. Fotografia: Dan Chung/The Guardian

In passato, sondaggisti e politici avevano eluso le due questioni, considerando "razza/immigrazione" come un'unica area di interesse. Non è mai stato vero o accurato, ma la nuova situazione ha reso ancora più chiaro che avevamo bisogno di avere una conversazione sofisticata su migrazione e razza. Non la conversazione che i politici affermano sempre che stiamo evitando, sul terribile impatto della migrazione, ma una conversazione sui nostri bisogni come nazione che invecchia, sulle nostre politiche economiche ed estere, su come gli immigrati contribuiscono molto di più in tasse che in benefici, e sul fatto che ce ne sono molto meno di quanto pensino i britannici. (Ad esempio, in un recente sondaggio Ipsos Mori, in media, gli intervistati pensavano che gli immigrati dell'UE rappresentassero il 15% della popolazione – la cifra reale è di circa il 5%.) Ma non è tutto: avevamo bisogno di avere una conversazione sul risorse che le comunità richiedono per accogliere un afflusso di nuovi arrivati ​​– posti scolastici, letti d'ospedale, alloggi – e su chi era responsabile del taglio dei budget che prima fornivano queste cose.

Ma non è questa la conversazione che stiamo avendo. Non è nemmeno la conversazione che non abbiamo mai avuto. È la conversazione che i nostri leader hanno disperatamente e volontariamente evitato. Per decenni, la questione della razza (il colore delle persone) e dell'immigrazione (il movimento delle persone) sono state strettamente intrecciate, come se fossero la stessa cosa, come se i "britannici" non fossero anche neri e i neri lo fossero. non britannico.

È stato proficuo per i politici – e non solo per Nigel Farage – seminare confusione sulla differenza tra migrazione dall'UE e altrove, o sulla distinzione tra migranti economici e richiedenti asilo. L'argomento secondo cui si trattava di un voto su questioni “economiche” – dal momento che gli odiati migranti europei non erano marroni o neri – è smentito dalla deliberata commistione di ogni tipo di straniero. Non è stato un caso che il poster “Breaking Point”, rivelato da Farage la mattina dell'omicidio di Jo Cox, mostrasse profughi siriani in arrivo in Slovenia, un'immagine quasi priva di attinenza con la questione in ballottaggio. La xenofobia e il razzismo si mescolano facilmente e diventano una tossina particolarmente potente tra una popolazione che non si fida più dei propri leader.

Per descrivere questo come una rivolta della classe operaia contro le élite è dare alle élite più credito di quanto gli spettano. Con entrambe le fazioni gestite da Old Etonians ed ex Bullingdon, le élite avrebbero vinto, indipendentemente da chi avessi votato.

Sarebbe più esatto dire che i risultati riflettevano un'ambivalenza nei confronti delle élite da entrambe le parti. Quando i leader che credi non si preoccupano di te - e non possono fare nulla per te - ti dicono cosa è nel tuo migliore interesse, è ragionevole ignorarli. Le persone a cui è stato detto che avrebbero perso nella recessione a venire sentivano di non avere molto da perdere, le persone a cui è stato detto che l'appartenenza all'UE ha dato loro determinati diritti e vantaggi non hanno visto che avevano alcun valore. Sarebbe tanto un errore presumere che queste persone abbiano votato consapevolmente per il Faragismo quanto pensare che non potrebbero mai esserne tentati.

Su questo punto, coloro che hanno votato per rimanere dovrebbero, per lo meno, ammettere che se avessimo votato per restare, il paese non avrebbe avuto questa conversazione. Se restassimo avesse vinto, saremmo già tornati a far finta che tutto procedesse bene. Quelle persone che sono state dimenticate sarebbero rimaste dimenticate quelle comunità che sono state abbandonate sarebbero rimaste invisibili a tutti tranne che a coloro che le abitano. Insistere sul fatto che ora soffriranno di più ignora il fatto che, a meno che qualcosa non fosse cambiato, avrebbero sofferto comunque. Coloro che si sono svegliati venerdì mattina, che sentivano di non riconoscere il proprio paese quando si sono svegliati, devono dedicare un pensiero al pensionato di Redcar o Wolverhampton che si è svegliato ogni mattina negli ultimi 30 anni, guardando le fabbriche chiudere e le aziende si spostano mentre il consiglio riduce i servizi e arrivano gli stranieri, chiedendosi dove sia andato il loro mondo.

Molti di coloro che hanno votato per il congedo sentiranno senza dubbio di aver detto la loro dopo essere stati ignorati per anni. Ma stanno cominciando a scoprire di essere stati ingannati. Anche quando si sente che non c'è più nulla da perdere, si scopre che le cose possono sempre peggiorare. E anche quando sembra che nessuno ti dica la verità, si scopre che alcune fazioni dell'élite possono e faranno più danni alla tua vita di altre.

Una delle illusioni che definiscono l'agenda populista di destra è che possiede una capacità unica di radunare i poveri sulla base della razza e della nazione, ma anche qui, non può farcela alle sue condizioni. I leader della campagna per il congedo sono stati in una furiosa ritirata dal momento del loro trionfo: hanno rifiutato le promesse di controllare l'immigrazione, di uscire dal mercato unico e di "dare al nostro servizio sanitario nazionale i 350 milioni di sterline che l'UE prende ogni settimana". L'uscita dall'UE non diminuisce il potere delle multinazionali che hanno spostato i posti di lavoro nell'industria manifatturiera all'estero, o dei finanzieri la cui incoscienza ha portato alla chiusura delle biblioteche e alla riduzione delle indennità di invalidità. Non abbiamo rinunciato al capitalismo globale. Ora si farà qualcosa per la libera circolazione dei lavoratori, ma il capitale continuerà a dominare.

La rabbia che è stata scatenata non è diretta alle élite. Invece sta volando in tutte le direzioni con effetti allarmante: i neri vengono abusati in strada un centro comunitario polacco è stato deturpato i bambini dell'Europa orientale vengono scherniti nelle scuole. I liberali incolpano i poveri, Cameron incolpa Boris, il Daily Express incolpa l'UE ("Il voto sulla Brexit è colpa dell'UE: ignorare la Gran Bretagna è stato un grosso errore"), gli affari incolpano Cameron e Boris, la Scozia incolpa l'Inghilterra, Londra incolpa il nel resto dell'Inghilterra, i bambini stanno incolpando i loro genitori e l'UE sta incolpando tutti noi.

Il Voto Lascia il bus della battaglia a Portsmouth. I leader della campagna vittoriosa si sono già ritirati dall'impegno di spendere 350 milioni di sterline per il servizio sanitario nazionale. Fotografia: Matt Cardy/Getty Images

Il 31 dicembre 1999, mentre i telespettatori americani guardavano 24 ore su 24 la copertura del millennio in arrivo, un fuso orario alla volta, il newsreader della ABC Peter Jennings ha offerto una valutazione della recente storia britannica mentre guardava i fuochi d'artificio illuminare il cielo sopra il Tamigi. "Questo paese ne ha passate tante", ha detto. “Nel 1900, quando la regina Vittoria era sul trono, la Gran Bretagna governava su un quinto della popolazione mondiale. Ma nonostante tutto questo fantastico spettacolo, i possedimenti della Gran Bretagna sono diminuiti a... Beh, Hong Kong è andata ora e, beh... Le Falkland sono ancora britanniche".

Sin dalla crisi di Suez, la Gran Bretagna ha lottato con il suo posto nel mondo moderno. Nostalgico del suo antico splendore, ansioso per il suo stato diminuito, dimentico dei suoi precedenti crimini, prepotente riguardo al suo ruolo futuro, ha vissuto della sua reputazione come un anziano aristocratico potrebbe vivere sul suo fondo fiduciario - frugale e pomposo, con un grande senso di diritto e preziosa poca autocoscienza.


Il nuovo anno segna l'ultima divisione della Brexit del Regno Unito dall'UE

LONDRA (AP) — Come una coppia separata che vive ancora insieme, la Gran Bretagna e l'Unione Europea hanno trascorso il 2020 litigando e chiedendosi se possono rimanere amici.

Giovedì, il Regno Unito finalmente se ne andrà. Alle 23:00 Ora di Londra - mezzanotte presso la sede dell'UE a Bruxelles - la Gran Bretagna lascerà economicamente e praticamente il blocco delle 27 nazioni, 11 mesi dopo la sua partenza politica formale.

Dopo più di quattro anni di dramma politico sulla Brexit, il giorno stesso è una sorta di anticlimax. Le misure di blocco del Regno Unito per frenare il coronavirus hanno ridotto le riunioni di massa per celebrare o piangere il momento, anche se l'enorme campana del Big Ben del Parlamento suonerà l'ora mentre si prepara a suonare nel nuovo anno.

Il primo ministro britannico Boris Johnson - che ha vinto il potere promettendo di "Get Brexit Done" - ha detto che la giornata "segna un nuovo inizio nella storia del nostro paese e un nuovo rapporto con l'UE come il loro più grande alleato".

"Questo momento è finalmente arrivato e ora è il momento di coglierlo", ha detto dopo che il Parlamento britannico ha approvato durante la notte un accordo commerciale tra Regno Unito e UE, l'ultimo ostacolo formale da parte del Regno Unito prima della partenza.

Sono passati 4 anni e mezzo da quando la Gran Bretagna ha votato in un referendum per lasciare il blocco a cui aveva aderito nel 1973. Il Regno Unito ha lasciato le strutture politiche dell'UE il 31 gennaio 2020, ma le ripercussioni di tale decisione devono ancora essere avvertite , poiché le relazioni economiche del Regno Unito con il blocco sono rimaste invariate durante un periodo di transizione di 11 mesi che termina giovedì.

Dopodiché, la Gran Bretagna lascerà il vasto mercato unico e l'unione doganale dell'UE, il più grande cambiamento economico che il paese ha vissuto dalla seconda guerra mondiale.

Un accordo di libero scambio siglato alla vigilia di Natale dopo mesi di tesi negoziati assicurerà alla Gran Bretagna e all'UE a 27 di continuare a commerciare merci senza tariffe o quote. Ciò dovrebbe aiutare a proteggere i 660 miliardi di sterline (894 miliardi di dollari) nel commercio annuale tra le due parti e le centinaia di migliaia di posti di lavoro che dipendono da esso.

Ma le aziende devono affrontare nuove scartoffie e spese. I trader stanno lottando per digerire le nuove regole imposte da un accordo di 1.200 pagine che è stato concordato appena una settimana prima che le modifiche abbiano luogo.

Il porto della Manica di Dover e la rotta passeggeri e merci dell'Eurotunnel si stanno preparando a ritardi, anche se la pandemia e il fine settimana festivo significano che ci sarà meno traffico attraverso la Manica del solito. La via di rifornimento vitale è stata ringhiata per giorni dopo che la Francia ha chiuso il suo confine ai camionisti del Regno Unito per 48 ore la scorsa settimana in risposta a una variante del virus in rapida diffusione identificata in Inghilterra.

Il governo britannico ha insistito sul fatto che "i sistemi di confine e le infrastrutture di cui abbiamo bisogno sono in atto e siamo pronti per il nuovo inizio del Regno Unito".

Ma le compagnie di trasporto trattengono il fiato. L'azienda di trasporti britannica Youngs Transportation sospende i servizi verso l'UE da lunedì fino all'11 gennaio “per lasciare che le cose si sistemino.”

"Crediamo che dia al Paese una settimana circa per abituarsi a tutti questi nuovi sistemi in entrata e in uscita e possiamo dare un'occhiata e, si spera, risolvere eventuali problemi prima di inviare effettivamente i nostri camion", ha affermato il direttore di Youngs Rob Hollyman.

Il settore dei servizi, che costituisce l'80% dell'economia britannica, non sa nemmeno quali saranno le regole per gli affari con l'UE nel 2021: molti dei dettagli devono ancora essere definiti. Mesi e anni di ulteriori discussioni e discussioni su tutto, dalla concorrenza leale alle quote di pesca, ci aspettano mentre la Gran Bretagna e l'UE si stabiliscono nella loro nuova relazione come amici, vicini e rivali.

Anche centinaia di milioni di individui in Gran Bretagna e nel blocco affrontano cambiamenti nella loro vita quotidiana. Dopo giovedì, i britannici e i cittadini dell'UE perdono il diritto automatico di vivere e lavorare nel territorio dell'altro. D'ora in poi dovranno seguire le regole sull'immigrazione e ottenere visti di lavoro. I turisti non avranno bisogno di visti per viaggi brevi, ma nuovi grattacapi - dall'assicurazione di viaggio alle pratiche burocratiche per animali domestici - incombono ancora per i britannici che visitano il continente.

Per alcuni in Gran Bretagna, incluso il primo ministro, è un momento di orgoglio, una rivendicazione dell'indipendenza nazionale da una vasta burocrazia di Bruxelles.

Il legislatore conservatore Bill Cash, che ha fatto campagna per la Brexit per decenni, ha affermato che è stata una "vittoria per la democrazia e la sovranità".

Questa non è una visione ampiamente condivisa attraverso la Manica. Il presidente francese Emmanuel Macron ha espresso rammarico per la scissione.

"Il Regno Unito rimane nostro vicino, ma anche nostro amico e alleato", ha detto Macron nel tradizionale discorso di Capodanno del presidente. “Questa scelta di lasciare l'Europa, questa Brexit, è stata figlia del malessere europeo e di molte bugie e false promesse,.”

Il ministro degli affari europei della Francia, Clément Beaune, ha affermato che le promesse fatte dai Brexiteers - "una sorta di libertà totale, una mancanza di restrizioni, di influenza - penso che non accadrà".

Molti in Gran Bretagna hanno provato apprensione per un salto nell'ignoto che sta avvenendo durante una pandemia che ha sconvolto la vita in tutto il mondo.

"Mi sento molto triste per la nostra partenza", ha detto Jen Pearcy-Edwards, una regista londinese. “Penso che il COVID abbia messo in ombra tutto quello che sta succedendo. Ma penso che l'altra cosa che è successa è che le persone provano un senso di comunità più grande, e penso che questo renda ancora più triste il fatto che stiamo rompendo un po' la nostra comunità, lasciando i nostri vicini in Europa.

"Spero di trovare altri modi per ricostruire i legami", ha detto.

John Leicester a Le Pecq, in Francia, ha contribuito a questa storia.

A sinistra: il distretto finanziario della City di Londra, in mezzo all'epidemia di COVID-19, nella foto il 5 novembre 2020. REUTERS/John Sibley/File Photo


Leggi il discorso di Theresa May che illustra il piano del Regno Unito per la Brexit

Martedì, in un importante discorso, il primo ministro britannico Theresa May ha delineato un piano in 12 punti su quale relazione la Gran Bretagna cercherà di avere con l'UE. una volta che lascia il blocco. Ecco il testo del suo discorso, pronunciato alla Lancaster House di Londra il 17 gennaio

Poco più di sei mesi fa, il popolo britannico ha votato per il cambiamento.

Hanno votato per plasmare un futuro migliore per il nostro paese.

Hanno votato per lasciare l'Unione Europea e abbracciare il mondo.

E lo hanno fatto ad occhi aperti: accettando che la strada da percorrere sarà a volte incerta, ma credendo che porti verso un futuro migliore per i loro figli e anche per i loro nipoti.

Ed è compito di questo governo consegnarlo. Ciò significa più che negoziare il nostro nuovo rapporto con l'UE. Significa cogliere l'occasione di questo grande momento di cambiamento nazionale per fare un passo indietro e chiederci che tipo di Paese vogliamo essere.

La mia risposta è chiara. Voglio che questo Regno Unito emerga da questo periodo di cambiamento più forte, più giusto, più unito e più rivolto all'esterno che mai. Voglio che siamo un paese sicuro, prospero e tollerante, una calamita per i talenti internazionali e una casa per i pionieri e gli innovatori che daranno forma al mondo a venire. Voglio che siamo una Gran Bretagna veramente globale, il migliore amico e vicino di casa dei nostri partner europei, ma anche un paese che va oltre i confini dell'Europa. Un paese che esce nel mondo per costruire relazioni sia con vecchi amici che con nuovi alleati.

Voglio che la Gran Bretagna sia ciò che abbiamo il potenziale, il talento e l'ambizione per essere. Una grande nazione commerciale globale rispettata in tutto il mondo e forte, fiduciosa e unita in patria.

Ecco perché questo governo ha un piano per la Gran Bretagna. Uno che ci procuri l'affare giusto all'estero, ma ci garantisca anche di ottenere un accordo migliore per i normali lavoratori a casa.

È per questo che quel piano stabilisce come utilizzeremo questo momento di cambiamento per costruire un'economia più forte e una società più giusta abbracciando una vera riforma economica e sociale.

Perché la nostra nuova strategia industriale moderna è in fase di sviluppo, per garantire che ogni nazione e area del Regno Unito possa sfruttare al meglio le opportunità future. Perché andremo oltre per riformare le nostre scuole per garantire che ogni bambino abbia le conoscenze e le competenze di cui ha bisogno per prosperare nella Gran Bretagna post-Brexit. Perché mentre continuiamo a ridurre il deficit, adotteremo un approccio equilibrato investendo nella nostra infrastruttura economica – perché può trasformare il potenziale di crescita della nostra economia e migliorare la qualità della vita delle persone in tutto il paese.

È per questo che metteremo la conservazione della nostra preziosa Unione al centro di tutto ciò che facciamo. Perché è solo riunendoci come una grande unione di nazioni e persone che possiamo sfruttare al meglio le opportunità future.

Il risultato del referendum non è stata una decisione di voltarsi verso l'interno e ritirarsi dal mondo.

Perché la storia e la cultura della Gran Bretagna sono profondamente internazionaliste.

Siamo un paese europeo e orgogliosi del nostro patrimonio europeo condiviso, ma siamo anche un paese che ha sempre guardato oltre l'Europa, verso il mondo intero. Questo è il motivo per cui siamo uno dei paesi più diversi dal punto di vista razziale in Europa, uno dei membri più multiculturali dell'Unione europea, e perché, se si tratta di India, Pakistan, Bangladesh, America, Australia, Canada, Nuova Zelanda, paesi in Africa o quelli che sono più vicini a casa in Europa e molti di noi hanno amici intimi e parenti da tutto il mondo.

Istintivamente, vogliamo viaggiare, studiare, commerciare con paesi non solo europei ma oltre i confini del nostro continente. Anche ora che ci prepariamo a lasciare l'UE, stiamo pianificando la prossima riunione biennale dei capi di governo del Commonwealth nel 2018 e un promemoria delle nostre relazioni globali uniche e orgogliose.

Un messaggio dalla Gran Bretagna al resto d'Europa

Ed è importante riconoscere questo fatto. Il 23 giugno non è stato il momento in cui la Gran Bretagna ha scelto di fare un passo indietro dal mondo. È stato il momento in cui abbiamo scelto di costruire una Gran Bretagna veramente globale.

So che questo e gli altri motivi per cui la Gran Bretagna ha preso una tale decisione non sono sempre ben compresi dai nostri amici e alleati in Europa. E so che molti temono che questo possa annunciare l'inizio di un maggiore disfacimento dell'UE.

Ma vorrei essere chiaro: non voglio che ciò accada. Non sarebbe nel migliore interesse della Gran Bretagna. Rimane preponderante e irresistibile nell'interesse nazionale della Gran Bretagna che l'UE abbia successo. Ed è per questo che spero che nei mesi e negli anni a venire tutti rifletteremo sulle lezioni della decisione della Gran Bretagna di andarsene.

Permettetemi quindi di cogliere questa opportunità per esporre le ragioni della nostra decisione e per rivolgermi direttamente ai cittadini europei.

Non è semplicemente perché la nostra storia e cultura è profondamente internazionalista, per quanto importante. Molti in Gran Bretagna hanno sempre pensato che il posto del Regno Unito nell'Unione Europea sia andato a scapito dei nostri legami globali e di un più audace abbraccio del libero scambio con il resto del mondo.

Ci sono anche altre ragioni importanti.

Le nostre tradizioni politiche sono diverse. A differenza di altri paesi europei, non abbiamo una costituzione scritta, ma il principio della sovranità parlamentare è la base del nostro accordo costituzionale non scritto. Abbiamo solo una storia recente di governance decentrata, sebbene si sia rapidamente incorporata, e abbiamo poca storia di governo di coalizione. I cittadini si aspettano di poter chiedere conto ai propri governi in modo molto diretto e, di conseguenza, istituzioni sovranazionali forti come quelle create dall'Unione europea si trovano molto a disagio in relazione alla nostra storia politica e al nostro modo di vivere.

E, mentre so che a volte la Gran Bretagna potrebbe essere stata vista come uno stato membro scomodo, l'Unione Europea ha lottato per affrontare la diversità dei suoi paesi membri e dei loro interessi. Si piega all'uniformità, non alla flessibilità. La negoziazione di David Cameron è stato un ultimo coraggioso tentativo di farlo funzionare per la Gran Bretagna e voglio ringraziare tutti coloro che altrove in Europa lo hanno aiutato a raggiungere un accordo, ma la verità schietta, come sappiamo, è che non c'era sufficiente flessibilità su molte questioni importanti per la maggioranza degli elettori britannici.

Ora non credo che queste cose si applichino unicamente alla Gran Bretagna. La Gran Bretagna non è l'unico Stato membro in cui esiste un forte attaccamento a un governo responsabile e democratico, una mentalità internazionalista così forte o la convinzione che la diversità all'interno dell'Europa dovrebbe essere celebrata. E quindi credo che ci sia una lezione nella Brexit non solo per la Gran Bretagna ma, se vuole avere successo, per l'UE stessa.

Perché la grande forza del nostro continente è sempre stata la sua diversità. E ci sono due modi di affrontare interessi diversi. Puoi rispondere cercando di tenere insieme le cose con la forza, stringendo una presa simile a una morsa che finisce per schiacciare in piccoli pezzi proprio le cose che vuoi proteggere. Oppure puoi rispettare la differenza, apprezzarla persino e riformare l'UE in modo che affronti meglio la meravigliosa diversità dei suoi stati membri.

Quindi, ai nostri amici in tutta Europa, lasciatemi dire questo.

Il nostro voto per l'uscita dall'Unione europea non è stato un rifiuto dei valori che condividiamo. La decisione di lasciare l'UE non rappresenta il desiderio di allontanarci di più da voi, i nostri amici e vicini. Non è stato un tentativo di danneggiare l'UE stessa o uno dei suoi restanti Stati membri. Non vogliamo riportare indietro l'orologio ai giorni in cui l'Europa era meno pacifica, meno sicura e meno in grado di commerciare liberamente. È stato un voto per ripristinare, come la vediamo, la nostra democrazia parlamentare, l'autodeterminazione nazionale, e per diventare ancora più globali e internazionalisti nell'azione e nello spirito.

Continueremo ad essere partner affidabili, alleati volenterosi e amici intimi. Vogliamo acquistare i vostri beni e servizi, vendervi i nostri, commerciare con voi nel modo più libero possibile e lavorare insieme per assicurarci di essere tutti più al sicuro, più sicuri e più prosperi attraverso una continua amicizia.

Sarai comunque il benvenuto in questo paese, come speriamo che i nostri cittadini siano i benvenuti nel tuo.In un momento in cui insieme affrontiamo una seria minaccia da parte dei nostri nemici, le capacità di intelligence uniche della Gran Bretagna continueranno a contribuire a mantenere le persone in Europa al sicuro dal terrorismo. E in un momento in cui cresce la preoccupazione per la sicurezza europea, i militari e le donne britannici, con sede in paesi europei tra cui Estonia, Polonia e Romania, continueranno a fare il loro dovere.

Stiamo lasciando l'Unione europea, ma non stiamo lasciando l'Europa.

Ed è per questo che cerchiamo una partnership nuova e paritaria tra una Gran Bretagna globale indipendente e autonoma e i nostri amici e alleati nell'UE.

Non l'appartenenza parziale all'Unione europea, l'appartenenza associata all'Unione europea o qualsiasi cosa che ci lasci per metà dentro e per metà fuori. Non cerchiamo di adottare un modello già apprezzato da altri paesi. Non cerchiamo di trattenere frammenti di appartenenza mentre ce ne andiamo.

No, il Regno Unito sta lasciando l'Unione Europea. E il mio lavoro è ottenere l'accordo giusto per la Gran Bretagna come facciamo noi.

Obiettivi e ambizioni

Quindi oggi voglio delineare i nostri obiettivi per il negoziato che ci attende. 12 obiettivi che equivalgono a un unico grande traguardo: una nuova, positiva e costruttiva partnership tra Gran Bretagna e Unione Europea.

E mentre negoziamo questa partnership, saremo guidati da alcuni semplici principi: forniremo quanta più certezza e chiarezza possibile in ogni fase. E coglieremo questa opportunità per rendere la Gran Bretagna più forte, per rendere la Gran Bretagna più equa e anche per costruire una Gran Bretagna più globale.

Certezza e chiarezza

Il primo obiettivo è cruciale. Daremo certezza ovunque possibile.

Stiamo per entrare in una trattativa. Ciò significa che ci sarà dare e avere. Dovranno esserci dei compromessi. Richiederà immaginazione da entrambe le parti. E non tutti saranno in grado di sapere tutto in ogni fase.

Ma riconosco quanto sia importante fornire alle imprese, al settore pubblico ea tutti la massima certezza possibile durante il processo.

Quindi, dove possiamo offrire quella certezza, lo faremo.

Ecco perché l'anno scorso abbiamo agito rapidamente per fare chiarezza sui pagamenti agricoli e sui finanziamenti universitari.

Ed è per questo che, nell'abrogare la legge sulle Comunità europee, convertiremo l'"acquis" e il corpo del diritto comunitario esistente in diritto britannico.

Questo darà al Paese la massima certezza quando usciamo dall'UE. Il giorno dopo la Brexit si applicheranno le stesse regole e leggi di prima. E spetterà al Parlamento britannico decidere su eventuali modifiche a tale legge dopo un esame approfondito e un adeguato dibattito parlamentare.

E quando si tratta del Parlamento, c'è un altro modo in cui vorrei fornire certezze. Oggi posso confermare che il governo sottoporrà l'accordo finale concordato tra il Regno Unito e l'UE ai voti in entrambe le Camere del Parlamento, prima che entri in vigore.

Il nostro secondo principio guida è costruire una Gran Bretagna più forte.

2. Controllo delle nostre leggi

Ciò significa prendere il controllo dei nostri affari, come ci hanno chiesto coloro che hanno votato a milioni per lasciare l'Unione europea.

Quindi riprenderemo il controllo delle nostre leggi e porremo fine alla giurisdizione della Corte di giustizia europea in Gran Bretagna.

L'uscita dall'Unione europea significherà che le nostre leggi saranno emanate a Westminster, Edimburgo, Cardiff e Belfast. E quelle leggi saranno interpretate da giudici non in Lussemburgo ma nei tribunali di questo paese.

Perché non avremo veramente lasciato l'Unione europea se non avremo il controllo delle nostre leggi.

Una Gran Bretagna più forte ci chiede di fare qualcos'altro per rafforzare la preziosa unione tra le quattro nazioni del Regno Unito.

In questo momento così importante, è più importante che mai affrontare il futuro insieme, uniti da ciò che ci rende forti: i legami che ci uniscono come popolo e il nostro comune interesse che il Regno Unito sia una nazione commerciale aperta e di successo nel futuro.

E spero che lo stesso spirito di unità si applicherà nell'Irlanda del Nord in particolare nei prossimi mesi nelle elezioni dell'Assemblea nazionale, e che i principali partiti lavoreranno insieme per ristabilire un governo di partenariato il prima possibile.

Gli affari esteri sono ovviamente responsabilità del governo britannico e nel trattare con essi agiamo nell'interesse di tutte le parti del Regno Unito. In qualità di Primo Ministro, prendo sul serio questa responsabilità.

Sono stato anche determinato fin dall'inizio che le amministrazioni decentrate dovrebbero essere pienamente coinvolte in questo processo.

Questo è il motivo per cui il governo ha istituito un comitato ministeriale congiunto sui negoziati dell'UE, in modo che i ministri di ciascuna delle amministrazioni decentrate del Regno Unito possano contribuire al processo di pianificazione della nostra partenza dall'Unione europea.

Abbiamo già ricevuto un documento dal governo scozzese e non vediamo l'ora di ricevere presto un documento dal governo gallese. Entrambi i documenti saranno considerati come parte di questo importante processo. Siamo d'accordo su tutto, ma non vedo l'ora di lavorare con le amministrazioni di Scozia, Galles e Irlanda del Nord per fornire una Brexit che funzioni per l'intero Regno Unito.

Parte di ciò significherà lavorare con molta attenzione per garantire che, man mano che i poteri vengano rimpatriati da Bruxelles in Gran Bretagna, i poteri giusti siano restituiti a Westminster e i poteri giusti siano passati alle amministrazioni decentrate di Scozia, Galles e Irlanda del Nord.

Nel farlo, il nostro principio guida deve essere quello di garantire che – quando usciamo dall'Unione europea – non si creino nuove barriere alla vita e alle attività commerciali all'interno della nostra Unione,

Ciò significa mantenere gli standard e le strutture comuni necessari per il nostro mercato interno, autorizzare il Regno Unito come nazione aperta e commerciale a concludere i migliori accordi commerciali in tutto il mondo e proteggere le risorse comuni delle nostre isole.

E mentre lo facciamo, dovrei essere altrettanto chiaro che nessuna decisione attualmente presa dalle amministrazioni decentrate sarà loro rimossa.

4. Mantenere l'area di viaggio comune con l'Irlanda

Non possiamo dimenticare che, alla partenza, il Regno Unito condividerà un confine terrestre con l'UE e il mantenimento di tale area di viaggio comune con la Repubblica d'Irlanda sarà una priorità importante per il Regno Unito nei prossimi colloqui.

Esiste da molti anni un'area di viaggio comune tra il Regno Unito e la Repubblica d'Irlanda. In effetti, è stata costituita prima che uno dei nostri due paesi fosse membro dell'Unione europea. E i legami familiari e di affetto che uniscono i nostri due Paesi fanno sì che tra noi ci sarà sempre un rapporto speciale.

Quindi lavoreremo per fornire una soluzione pratica che consenta il mantenimento della Common Travel Area con la Repubblica, proteggendo l'integrità del sistema di immigrazione del Regno Unito.

Nessuno vuole tornare ai confini del passato, quindi faremo in modo che sia prioritario fornire una soluzione pratica il prima possibile.

Il terzo principio è costruire una Gran Bretagna più giusta. Ciò significa garantire che sia equo per tutti coloro che vivono e lavorano in questo paese.

Ed è per questo che ci assicureremo di poter controllare l'immigrazione in Gran Bretagna dall'Europa.

Continueremo ad attrarre i più brillanti e i migliori per lavorare o studiare in Gran Bretagna - in effetti l'apertura al talento internazionale deve rimanere una delle risorse più distintive di questo paese - ma quel processo deve essere gestito correttamente in modo che il nostro sistema di immigrazione serva l'interesse nazionale.

Quindi avremo il controllo del numero di persone che arrivano in Gran Bretagna dall'UE.

Perché mentre l'immigrazione controllata può portare grandi benefici - colmando la carenza di competenze, fornendo servizi pubblici, rendendo le imprese britanniche i migliori nel mondo che spesso sono - quando i numeri diventano troppo alti, il sostegno pubblico al sistema vacilla.

Nell'ultimo decennio o giù di lì, abbiamo visto livelli record di migrazione netta in Gran Bretagna e quel volume ha messo sotto pressione i servizi pubblici, come le scuole, ha ampliato le nostre infrastrutture, in particolare l'edilizia abitativa, e ha esercitato una pressione al ribasso sui salari per la classe lavoratrice . In qualità di ministro dell'Interno per sei anni, so che non è possibile controllare l'immigrazione in generale quando c'è la libera circolazione in Gran Bretagna dall'Europa.

La Gran Bretagna è un paese aperto e tollerante. Vorremo sempre l'immigrazione, in particolare l'immigrazione altamente qualificata, vorremo sempre l'immigrazione dall'Europa e accoglieremo sempre i singoli migranti come amici. Ma il messaggio del pubblico prima e durante la campagna referendaria era chiaro: Brexit deve significare il controllo del numero di persone che arrivano in Gran Bretagna dall'Europa. Ed è quello che consegneremo.

6. Diritti dei cittadini dell'UE in Gran Bretagna e dei cittadini britannici nell'UE

L'equità richiede che affrontiamo anche un altro problema il prima possibile. Vogliamo garantire i diritti dei cittadini dell'UE che già vivono in Gran Bretagna e i diritti dei cittadini britannici in altri Stati membri, il prima possibile.

Ho detto ad altri leader dell'UE che potremmo dare subito alle persone la certezza che desiderano e raggiungere un tale accordo ora.

Molti di loro sono a favore di un tale accordo – uno o due altri no, ma voglio che tutti sappiano che rimane una priorità importante per la Gran Bretagna &ndash e per molti altri Stati membri &ndash risolvere questa sfida il prima possibile. Perché è la cosa giusta e giusta da fare.

E una Gran Bretagna più giusta è un paese che protegge e migliora i diritti che le persone hanno sul lavoro.

Ecco perché, mentre trasformiamo il corpo del diritto europeo nelle nostre normative nazionali, garantiremo che i diritti dei lavoratori siano pienamente tutelati e mantenuti.

Infatti, sotto la mia guida, non solo il governo proteggerà i diritti dei lavoratori sanciti dalla legislazione europea, ma costruiremo su di essi. Perché sotto questo governo conservatore, faremo in modo che la protezione legale per i lavoratori sia al passo con l'evoluzione del mercato del lavoro e che le voci dei lavoratori siano ascoltate per la prima volta dai consigli di amministrazione delle società quotate in borsa.

Una Gran Bretagna veramente globale

Ma il grande premio per questo paese e l'opportunità che ci aspetta è usare questo momento per costruire una Gran Bretagna veramente globale. Un Paese che si rivolge a vecchi amici e nuovi alleati. Una grande nazione commerciale globale. E uno dei più fermi sostenitori del libero scambio in tutto il mondo.

8. Libero scambio con i mercati europei

Questo inizia con i nostri amici intimi e vicini in Europa. Pertanto, in via prioritaria, perseguiremo un accordo di libero scambio audace e ambizioso con l'Unione europea.

Questo accordo dovrebbe consentire il più libero scambio possibile di beni e servizi tra la Gran Bretagna e gli Stati membri dell'UE. Dovrebbe dare alle aziende britanniche la massima libertà di commerciare e operare all'interno dei mercati europei e lasciare che le aziende europee facciano lo stesso in Gran Bretagna.

Ma voglio essere chiaro. Ciò che propongo non può significare l'adesione al mercato unico dell'UE.

I leader europei hanno affermato più volte che l'adesione significa accettare le "quattro libertà" di beni, capitali, servizi e persone. Ed essere fuori dall'UE ma membro del mercato unico significherebbe rispettare le regole e i regolamenti dell'UE che implementano tali libertà, senza avere un voto su quali siano tali regole e regolamenti. Significherebbe accettare un ruolo per la Corte di giustizia europea che la vedrebbe ancora avere autorità giudiziaria diretta nel nostro Paese.

Significherebbe a tutti gli effetti non lasciare affatto l'UE.

Ed è per questo che entrambe le parti nella campagna referendaria hanno chiarito che un voto per l'uscita dall'UE sarebbe stato un voto per l'uscita dal mercato unico.

Quindi non cerchiamo l'adesione al mercato unico. Cerchiamo invece il maggior accesso possibile ad esso attraverso un nuovo, completo, audace e ambizioso accordo di libero scambio.

Tale accordo può includere elementi degli attuali accordi del mercato unico in alcuni settori, ad esempio sull'esportazione di automobili e camion, o la libertà di fornire servizi finanziari oltre i confini nazionali, poiché non ha senso ricominciare da capo quando la Gran Bretagna e il gli altri Stati membri hanno aderito alle stesse regole per così tanti anni.

Ma rispetto la posizione assunta dai leader europei che sono stati chiari sulla loro posizione, così come io sono chiaro sulla mia. Quindi una parte importante del nuovo partenariato strategico che cerchiamo con l'UE sarà il perseguimento del più ampio accesso possibile al mercato unico, su una base di piena reciprocità, attraverso un ampio accordo di libero scambio.

E poiché non saremo più membri del mercato unico, non saremo tenuti a contribuire ingenti somme al bilancio dell'UE. Potrebbero esserci dei programmi europei specifici a cui potremmo voler partecipare. In tal caso, e starà a noi deciderlo, è ragionevole dare un contributo adeguato. Ma il principio è chiaro: i giorni in cui la Gran Bretagna dà ogni anno grandi contributi all'Unione europea finiranno.

9. Nuovi accordi commerciali con altri paesi

Ma non è solo il commercio con l'UE a cui dovremmo essere interessati. Una Gran Bretagna globale deve essere libera di concludere accordi commerciali anche con paesi al di fuori dell'Unione europea.

Poiché per quanto importante sia e rimarrà il nostro commercio con l'UE, è chiaro che il Regno Unito deve aumentare in modo significativo il proprio commercio con i mercati di esportazione in più rapida crescita al mondo.

Dall'adesione all'UE, il commercio in percentuale del PIL è sostanzialmente stagnante nel Regno Unito. Ecco perché è tempo che la Gran Bretagna esca nel mondo e riscopra il suo ruolo di grande nazione commerciale globale.

Questa è una priorità per me che quando sono diventato Primo Ministro ho istituito, per la prima volta, un Dipartimento per il Commercio Internazionale, guidato da Liam Fox.

Vogliamo uscire nel mondo, commerciare e fare affari in tutto il mondo. Paesi come la Cina, il Brasile e gli Stati del Golfo hanno già espresso il loro interesse a concludere accordi commerciali con noi. Abbiamo avviato discussioni sui futuri legami commerciali con paesi come Australia, Nuova Zelanda e India. E il presidente eletto Trump ha affermato che la Gran Bretagna non è "in fondo alla coda" per un accordo commerciale con gli Stati Uniti, la più grande economia mondiale, ma in prima linea.

So che la mia enfasi sulla conclusione di accordi commerciali con paesi al di fuori dell'Europa ha portato a chiedersi se la Gran Bretagna cerca di rimanere un membro dell'Unione doganale dell'UE. Ed è vero che la piena adesione all'Unione doganale ci impedisce di negoziare i nostri accordi commerciali globali.

Ora, voglio che la Gran Bretagna sia in grado di negoziare i propri accordi commerciali. Ma voglio anche che il commercio esente da dazi con l'Europa e il commercio transfrontaliero siano il più agevoli possibile.

Ciò significa che non voglio che la Gran Bretagna faccia parte della politica commerciale comune e non voglio che siamo vincolati dalla tariffa esterna comune. Questi sono gli elementi dell'unione doganale che ci impediscono di concludere i nostri accordi commerciali globali con altri paesi. Ma voglio che abbiamo un accordo doganale con l'UE.

Che ciò significhi che dobbiamo raggiungere un accordo doganale completamente nuovo, diventare in qualche modo un membro associato dell'Unione doganale o rimanere firmatario di alcuni elementi di esso, non ho alcuna posizione preconcetta. Ho una mente aperta su come lo facciamo. Non sono i mezzi che contano, ma i fini.

E questi fini sono chiari: voglio rimuovere quante più barriere possibili al commercio. E voglio che la Gran Bretagna sia libera di stabilire i nostri orari tariffari presso l'Organizzazione mondiale del commercio, il che significa che possiamo raggiungere nuovi accordi commerciali non solo con l'Unione europea, ma anche con vecchi amici e nuovi alleati al di fuori dell'Europa.

10. Il posto migliore per la scienza e l'innovazione

Una Gran Bretagna globale deve essere anche un paese che guarda al futuro. Ciò significa essere uno dei posti migliori al mondo per la scienza e l'innovazione.

Uno dei nostri grandi punti di forza come nazione è l'ampiezza e la profondità delle nostre comunità accademiche e scientifiche, supportate da alcune delle migliori università del mondo. E vantiamo una storia orgogliosa di guidare e supportare la ricerca e l'innovazione all'avanguardia.

Quindi apprezzeremo anche l'accordo per continuare a collaborare con i nostri partner europei su importanti iniziative scientifiche, di ricerca e tecnologiche.

Dall'esplorazione dello spazio all'energia pulita alle tecnologie mediche, la Gran Bretagna rimarrà in prima linea negli sforzi collettivi per comprendere meglio e migliorare il mondo in cui viviamo.

11. Cooperazione nella lotta alla criminalità e al terrorismo

E una Gran Bretagna globale continuerà a cooperare con i suoi partner europei in aree importanti come la criminalità, il terrorismo e gli affari esteri.

Tutti noi in Europa affrontiamo la sfida della criminalità transfrontaliera, una micidiale minaccia terroristica e i pericoli presentati da stati ostili. Tutti noi condividiamo interessi e valori in comune, valori che vogliamo vedere proiettati in tutto il mondo.

Con le minacce alla nostra sicurezza comune che diventano sempre più gravi, la nostra risposta non può essere quella di cooperare di meno gli uni con gli altri, ma di lavorare insieme di più. Pertanto, desidero che le nostre future relazioni con l'Unione europea includano accordi pratici su questioni di applicazione della legge e la condivisione di materiale di intelligence con i nostri alleati dell'UE.

Sono orgoglioso del ruolo che la Gran Bretagna ha svolto e continuerà a svolgere nel promuovere la sicurezza dell'Europa. La Gran Bretagna ha guidato l'Europa sulle misure necessarie per mantenere sicuro il nostro continente, sia che stia attuando sanzioni contro la Russia a seguito della sua azione in Crimea, lavorando per la pace e la stabilità nei Balcani o garantendo il confine esterno dell'Europa. Continueremo a lavorare a stretto contatto con i nostri alleati europei in politica estera e di difesa anche quando lasceremo l'UE stessa.

12. Una Brexit regolare e ordinata

Questi sono i nostri obiettivi per la negoziazione futura e obiettivi che aiuteranno a realizzare la nostra ambizione di plasmare quella Gran Bretagna più forte, più equa e globale che vogliamo vedere.

Sono la base per una nuova, forte e costruttiva partnership con l'Unione Europea e una partnership di amici e alleati, di interessi e valori. Una partnership per un'UE forte e un Regno Unito forte.

Ma c'è un ulteriore obiettivo che ci stiamo ponendo. Perché, come ho detto prima, non è nell'interesse di nessuno che ci sia un precipizio per gli affari o una minaccia alla stabilità, mentre passiamo dalle nostre relazioni esistenti a una nuova partnership con l'UE.

Con questo, non voglio dire che cercheremo una qualche forma di status transitorio illimitato, in cui ci ritroveremo bloccati per sempre in una sorta di purgatorio politico permanente. Non sarebbe un bene per la Gran Bretagna, ma non credo nemmeno che andrebbe bene per l'UE.

Invece, voglio che abbiamo raggiunto un accordo sulla nostra futura partnership entro la conclusione del processo di due anni dell'Articolo Cinquanta. Da quel momento in poi, crediamo che un processo graduale di attuazione, in cui sia la Gran Bretagna che le istituzioni dell'UE e gli Stati membri si preparino ai nuovi accordi che esisteranno tra di noi, sarà nel nostro reciproco interesse.Ciò darà alle aziende il tempo sufficiente per pianificare e prepararsi a questi nuovi accordi.

Potrebbe trattarsi dei nostri controlli sull'immigrazione, dei sistemi doganali o del modo in cui collaboriamo in materia di giustizia penale. Oppure potrebbe riguardare il futuro quadro giuridico e normativo per i servizi finanziari. Per ogni problema, il tempo necessario per introdurre gradualmente le nuove disposizioni può variare. Alcuni potrebbero essere introdotti molto rapidamente, altri potrebbero richiedere più tempo. E gli accordi provvisori su cui facciamo affidamento saranno probabilmente una questione di negoziazione.

Ma lo scopo è chiaro: lavoreremo per evitare un precipizio dirompente e faremo tutto il possibile per introdurre gradualmente i nuovi accordi di cui abbiamo bisogno mentre la Gran Bretagna e l'UE si avviano verso il nostro nuovo partenariato.

L'accordo giusto per la Gran Bretagna

Quindi, questi sono gli obiettivi che ci siamo posti. Certezza ove possibile. Controllo delle nostre leggi. Rafforzare il Regno Unito. Mantenimento dell'area di viaggio comune con l'Irlanda. Controllo dell'immigrazione. Diritti per i cittadini dell'UE in Gran Bretagna e per i cittadini britannici nell'UE. Rafforzare i diritti per i lavoratori. Libero scambio con i mercati europei. Nuovi accordi commerciali con altri paesi. Un ruolo di primo piano nella scienza e nell'innovazione. Cooperazione in materia di criminalità, terrorismo e affari esteri. E un approccio graduale, offrendo una Brexit regolare e ordinata.

Questo è il quadro di un accordo che preannuncia una nuova partnership tra il Regno Unito e l'UE.

È un piano completo e attentamente ponderato che si concentra sui fini, non solo sui mezzi, con gli occhi fissi sul futuro, e sul tipo di Paese che saremo una volta usciti.

Riflette il duro lavoro di molti presenti oggi in questa sala che hanno lavorato instancabilmente per riunirlo e preparare questo paese per i negoziati futuri.

E, lo so, sarà discusso e discusso a lungo. Questo è giusto. Ma coloro che ci esortano a rivelare di più, come i dettagli dettagliati della nostra strategia negoziale, le aree in cui potremmo scendere a compromessi, i luoghi in cui pensiamo che ci siano potenziali compromessi, non agiranno a livello nazionale interesse.

Perché questo non è un gioco o un momento di opposizione per l'opposizione. È una trattativa cruciale e delicata che definirà gli interessi e il successo del nostro Paese per molti anni a venire. Ed è vitale che manteniamo la nostra disciplina.

Questo è il motivo per cui ho detto prima e continuerò a dire che ogni parola vaga e ogni resoconto dei media pubblicizzato renderà più difficile per noi ottenere l'accordo giusto per la Gran Bretagna. I nostri omologhi nella Commissione europea lo sanno, motivo per cui mantengono la loro disciplina. E lo sanno anche i ministri di questo Governo, per questo anche noi manterremo il nostro.

Quindi, per quanto frustrante lo trovino alcune persone, il governo non sarà costretto a dire più di quanto credo sia nel nostro interesse nazionale dire. Perché non è compito mio riempire pollici di colonna con aggiornamenti quotidiani, ma ottenere l'accordo giusto per la Gran Bretagna. Ed è quello che ho intenzione di fare.

Una nuova partnership tra Gran Bretagna ed Europa

Sono fiducioso che un accordo e una nuova partnership strategica tra il Regno Unito e l'UE possano essere raggiunti.

Questo in primo luogo perché, dopo aver tenuto conversazioni con quasi tutti i leader di ogni singolo Stato membro dell'UE, aver trascorso del tempo a parlare con le figure di spicco delle istituzioni europee, tra cui il presidente Tusk, il presidente Juncker e il presidente Schulz e dopo i colleghi del mio gabinetto David Davis, Philip Hammond e Boris Johnson hanno fatto lo stesso con i loro interlocutori, sono fiducioso che la stragrande maggioranza voglia una relazione positiva tra Regno Unito e UE dopo la Brexit. E sono fiducioso che gli obiettivi che espongo oggi siano coerenti con le esigenze dell'UE e dei suoi Stati membri.

Ecco perché i nostri obiettivi includono una proposta di accordo di libero scambio tra la Gran Bretagna e l'Unione europea ed escludono esplicitamente l'adesione al mercato unico dell'UE. Perché quando i leader dell'UE affermano di credere che le quattro libertà del mercato unico siano indivisibili, rispettiamo quella posizione. Quando i 27 Stati membri dicono di voler continuare il loro viaggio all'interno dell'Unione europea, non solo rispettiamo questo fatto, ma lo sosteniamo.

Perché non vogliamo minare il mercato unico e non vogliamo minare l'Unione europea. Vogliamo che l'UE abbia successo e vogliamo che i suoi Stati membri rimanenti prosperino. E ovviamente vogliamo lo stesso per la Gran Bretagna.

E la seconda ragione per cui credo che sia possibile raggiungere un buon accordo è che il tipo di accordo che ho descritto oggi è la cosa economicamente razionale a cui dovrebbero mirare sia la Gran Bretagna che l'UE. Perché il commercio non è un gioco a somma zero: di più ci rende tutti più prosperi. Il libero scambio tra la Gran Bretagna e l'Unione europea significa più scambi e più scambi significa più posti di lavoro e più creazione di ricchezza. L'erezione di nuove barriere al commercio, nel frattempo, significa il contrario: meno commercio, meno posti di lavoro, meno crescita.

La terza e ultima ragione per cui credo che possiamo raggiungere l'accordo giusto è che la cooperazione tra la Gran Bretagna e l'UE è necessaria non solo per quanto riguarda il commercio, ma anche per la nostra sicurezza.

Gran Bretagna e Francia sono le uniche due potenze nucleari europee. Siamo gli unici due paesi europei con seggi permanenti nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Le forze armate britanniche sono una parte cruciale della difesa collettiva europea.

E le nostre capacità di intelligence, uniche in Europa, hanno già salvato innumerevoli vite in moltissimi complotti terroristici che sono stati sventati in paesi del nostro continente. Dopo la Brexit, la Gran Bretagna vuole essere un buon amico e vicino in ogni modo, e questo include la difesa della sicurezza e della protezione di tutti i nostri cittadini.

Quindi credo che il quadro che ho delineato oggi sia nell'interesse della Gran Bretagna. È nell'interesse dell'Europa. Ed è nell'interesse del mondo intero.

Ma devo essere chiaro. La Gran Bretagna vuole rimanere un buon amico e vicino dell'Europa. Eppure so che ci sono alcune voci che chiedono un accordo punitivo che punisca la Gran Bretagna e scoraggi altri paesi dal seguire lo stesso percorso.

Sarebbe un atto di autolesionismo disastroso per i paesi europei. E non sarebbe l'atto di un amico.

La Gran Bretagna non accetterebbe, anzi, non potremmo accettare un simile approccio. E mentre sono fiducioso che questo scenario non si verificherà mai, mentre sono sicuro che un accordo positivo possa essere raggiunto, sono altrettanto chiaro che nessun accordo per la Gran Bretagna è meglio di un cattivo accordo per la Gran Bretagna.

Perché saremmo ancora in grado di commerciare con l'Europa. Saremmo liberi di concludere accordi commerciali in tutto il mondo. E avremmo la libertà di stabilire aliquote fiscali competitive e abbracciare le politiche che attirerebbero le migliori aziende del mondo e i maggiori investitori in Gran Bretagna. E se fossimo esclusi dall'accesso al mercato unico saremmo liberi di cambiare le basi del modello economico britannico.

Ma per l'UE significherebbe nuove barriere al commercio con una delle più grandi economie del mondo. Metterebbe a repentaglio gli investimenti in Gran Bretagna da parte di società dell'UE del valore di oltre mezzo trilione di sterline. Significherebbe una perdita di accesso per le imprese europee ai servizi finanziari della City di Londra. Rischierebbe che le esportazioni dall'UE alla Gran Bretagna valgano circa 290 miliardi di sterline all'anno. E interromperebbe le catene di approvvigionamento sofisticate e integrate su cui fanno affidamento molte aziende dell'UE.

Ne soffrirebbero anche importanti settori dell'economia dell'UE. Siamo un mercato di esportazione cruciale e redditizio per l'industria automobilistica europea, nonché per settori che includono energia, alimenti e bevande, prodotti chimici, farmaceutici e agricoltura. Questi settori danno lavoro a milioni di persone in tutta Europa. E non credo che i leader dell'UE diranno seriamente agli esportatori tedeschi, agli agricoltori francesi, ai pescatori spagnoli, ai giovani disoccupati della zona euro e a milioni di altri, che vogliono renderli più poveri, solo per punire la Gran Bretagna e fare un punto politico .

Per tutti questi motivi, e per i nostri valori condivisi e lo spirito di buona volontà che esiste da entrambe le parti, sono fiducioso che seguiremo un percorso migliore. Sono fiducioso che si possa raggiungere un accordo positivo.

È giusto che il governo si prepari a ogni eventualità, ma con la consapevolezza che un approccio costruttivo e ottimista ai prossimi negoziati è nel migliore interesse dell'Europa e nel migliore interesse della Gran Bretagna.

Non affrontiamo questi negoziati aspettandoci il fallimento, ma anticipando il successo.

Perché siamo una grande nazione globale con tanto da offrire all'Europa e tanto da offrire al mondo.

Una delle economie più grandi e forti del mondo. Con i migliori servizi di intelligence, le forze armate più coraggiose, l'hard e il soft power più efficaci e amicizie, collaborazioni e alleanze in ogni continente.

E un'altra cosa importante. L'ingrediente essenziale del nostro successo. La forza e il sostegno di 65 milioni di persone che ci hanno chiesto di realizzarlo.

Perché dopo tutte le divisioni e le discordie, il Paese si sta riunendo.

Il referendum è stato a volte divisivo. E quelle divisioni hanno impiegato del tempo per guarire.

Ma una delle ragioni per cui la democrazia britannica è stata un tale successo per così tanti anni è che la forza della nostra identità come nazione, il rispetto che ci mostriamo l'un l'altro come concittadini e l'importanza che attribuiamo alle nostre istituzioni significa che quando si è svolta una votazione, tutti rispettiamo il risultato. I vincitori hanno la responsabilità di agire con magnanimità. I perdenti hanno la responsabilità di rispettare la legittimità del risultato. E il paese si riunisce.

Ed è quello che vediamo oggi. Gli affari chiedono di invertire il risultato, ma stanno pianificando di farne un successo. La Camera dei Comuni ha votato a stragrande maggioranza per noi per andare avanti. E la stragrande maggioranza delle persone, comunque abbia votato, vuole che anche noi andiamo d'accordo.

Quindi è quello che faremo.

Non solo la creazione di una nuova partnership con l'Europa, ma anche la costruzione di una Gran Bretagna più forte, più equa e più globale.

E lascia che sia l'eredità del nostro tempo. Il premio per il quale lavoriamo. La destinazione a cui arriviamo una volta conclusa la trattativa.

E facciamolo non per noi stessi, ma per chi ci segue. Anche per i figli e i nipoti del Paese.

In modo che quando le generazioni future guarderanno indietro a questo momento, ci giudicheranno non solo per la decisione che abbiamo preso, ma per quello che abbiamo preso di quella decisione.


In Irlanda del Nord, la Brexit sta risvegliando vecchi demoni.

L'Irlanda del Nord, che fa parte del Regno Unito, ha l'unico confine terrestre del paese con l'Unione europea, la frontiera politicamente sensibile di 310 miglia con l'Irlanda.

Migliaia di persone sono morte in decenni di lotte settarie lì prima di un processo di pace negli anni '90, ed entrambe le parti nei colloqui sulla Brexit hanno reso prioritario evitare di reintrodurre i controlli alle frontiere. Hanno concluso un accordo secondo il quale la regione avrebbe continuato a seguire molte regole europee, in modo che i camion potessero attraversare liberamente il confine irlandese, con nuove pratiche burocratiche per le merci in movimento tra l'Irlanda del Nord e il resto del Regno Unito.

I cambiamenti hanno spinto le aziende britanniche a limitare la distribuzione lì. La Gran Bretagna ha ritardato unilateralmente alcuni controlli, innescando un'azione legale da Bruxelles, e afferma che potrebbe sospenderne altri, sostenendo che gli accordi non sono sostenibili. UNIONE EUROPEA. i leader dicono che la Gran Bretagna deve rispettare ciò che ha concordato.

La situazione ha contribuito a far crescere le tensioni settarie, con focolai di sommosse tra le comunità che favoriscono la restante parte del Regno Unito. Si temono ulteriori violenze.


Tempi difficili

Mentre gli Stati Uniti e il Regno Unito potrebbero avere molto in comune, l'insediamento di Trump come presidente ha segnato una nuova era incerta per la "relazione speciale", sebbene il governo britannico si sia affrettato a congratularsi con Trump per la sua vittoria e si è impegnato a lavorare con lui.

Il primo ministro Theresa May ha alluso alla relazione, dicendo che sperava che i due paesi avrebbero "partner forti e stretti in materia di commercio, sicurezza e difesa".

Ma da allora Trump ha scompigliato le piume sia dei politici britannici che del pubblico in generale con una serie di commenti controversi su donne, immigrati, messicani e musulmani. In effetti, le sue controverse osservazioni e politiche hanno reso imbarazzante per il Regno Unito persino ospitare l'ex uomo d'affari questa settimana.

In effetti, tale era l'opposizione all'imminente visita di tre giorni di Trump, da giovedì sera a domenica, che un primo invito nel Regno Unito per una visita di Stato – dove il capo di Stato, la Regina Elisabetta II, avrebbe ospitato il presidente in una visita piena di pompa e sfarzo - è stato declassato a "visita di lavoro" tra le preoccupazioni per le probabili proteste diffuse.

Nel 2017 ben 1,8 milioni di britannici hanno firmato una petizione per protestare contro la visita di Stato allora programmata. Nonostante il downgrade, sono ancora in programma manifestazioni in tutto il Regno Unito contro Trump, con circa 50.000 persone che si raduneranno a Londra venerdì per una protesta "Stop Trump".

L'itinerario della visita di tre giorni sembra essere pensato per tenere Trump il più lontano possibile dalla capitale per evitare qualsiasi imbarazzo da parte delle proteste.

Il permesso è stato concesso dal sindaco di Londra Sadiq Khan, per consentire a un pallone alto 20 piedi raffigurante Trump da bambino di essere sorvolato dalla capitale. Gli attivisti che hanno pagato per il pallone hanno affermato che rappresenta il personaggio di Trump come un "bambino arrabbiato con un ego fragile e mani minuscole", ma ha attirato critiche per essere irrispettoso.

Digby Jones, ex direttore generale della Confederazione dell'industria britannica (CBI), ha detto mercoledì alla CNBC che pensava che fosse "disgustoso" che il palloncino Trump fosse stato autorizzato.

“È il nostro più grande partner commerciale, è eletto democraticamente, è il nostro più grande investitore interno e più americani vanno a lavorare ogni giorno lavorando per una società con sede in Gran Bretagna rispetto a qualsiasi altro paese sulla Terra. E su questa base, dovremmo effettivamente concedergli la cortesia che singolarmente non riesce a concedere a nessuno sul pianeta e dovremmo comportarci in modo completamente impeccabile", ha detto a "Squawk Box Europe" della CNBC.

“Penso, personalmente, che sia disgustoso che mettano un bambino gonfiabile in un pannolino. Ci piacerebbe se mettesse una regina gonfiabile sopra la Casa Bianca con un pannolino addosso? Lo odieremo", ha detto Jones, sebbene abbia accettato il diritto di protestare come "un pilastro di una società libera".

“Non dirò che dovremmo vietarlo, penso solo che ci stiamo comportando male se ci abbassiamo al tipo di livello che oscilla ogni giorno… il punto è che il popolo americano ha eletto quest'uomo e dovremmo avere a che fare con lui .”


Lettura consigliata

Gran Bretagna, post Brexit

Il popolo della terra ha vinto

Il costo di Trump dopo Trump

Ma ci saranno anche altre vittime, ovviamente. Il primo ministro David Cameron si è dimesso. Sembra improbabile che Jeremy Corbyn, lo sfortunato vecchio radicale che si è imbattuto nella leadership del Partito Laburista, possa sopravvivere a lungo. Nell'ora di apertura delle contrattazioni di venerdì mattina, sono evaporati 120 miliardi di sterline di valore di borsa. I cittadini dell'UE che lavorano nel Regno Unito devono chiedersi quanto tempo possono rimanere, e così anche i pensionati britannici che ora si godono il sole di Spagna, Italia e Francia meridionale. Il mercato immobiliare surriscaldato di Londra esploderà? Qual è il futuro della vasta industria che finanzia e assicura il commercio del continente europeo?

Per gli americani, ci sono altre domande. Il governo degli Stati Uniti ha a lungo favorito la Gran Bretagna in Europa, sia perché il mercato unico Regno Unito-UE accelera gli affari statunitensi nel continente, sia perché i politici statunitensi si preoccupano da tempo dello statalismo e dell'antiamericanismo che potrebbero prevalere in un'UE da cui la Gran Bretagna è assente. “Penso che l'Europa sia rafforzata dalla partecipazione della Gran Bretagna. Penso che anche la nostra forza economica globale nel mondo occidentale sia migliorata e rafforzata dalla partecipazione della Gran Bretagna”. Così disse il presidente Gerald Ford alla vigilia del referendum britannico del 1975 sull'ingresso nell'UE, e le sue parole avrebbero potuto essere ripetute da qualcuno o da tutti i suoi successori.

Ma ecco una domanda interna per i leader e i pensatori americani.

La forza che ha allontanato la Gran Bretagna dall'Unione Europea è stata la più grande migrazione di massa dopo forse l'invasione anglosassone. 630.000 cittadini stranieri si sono stabiliti in Gran Bretagna nel solo anno 2015. La popolazione britannica è passata da 57 milioni nel 1990 a 65 milioni nel 2015, nonostante un tasso di natalità autoctono che ora è al di sotto della sostituzione. Nell'attuale corso della Gran Bretagna, la popolazione supererebbe i 70 milioni entro un altro decennio, metà di quella crescita guidata dall'immigrazione.

La crescita della popolazione britannica non è generalmente percepita a beneficio delle persone nate in Gran Bretagna. La migrazione mette a dura prova le scuole, gli ospedali e, soprattutto, gli alloggi. Il prezzo medio delle case a Londra è già pari a 12 volte lo stipendio medio locale. I migranti ricchi superano gli acquirenti britannici per le migliori proprietà che i migranti poveri sono disposti ad affollarsi più densamente in un'abitazione di quanto i nati in Gran Bretagna siano abituati a tollerare.

Questa migrazione è stata guidata sia dall'appartenenza britannica all'Unione europea sia dalla politica della Gran Bretagna: il flusso di immigrazione nel Regno Unito è quasi equamente diviso tra immigrazione UE e non UE. E altro sta per arrivare, da entrambe le fonti: gran parte dell'enorme ondata di migranti mediorientali e nordafricani verso l'Europa continentale dal 2013 sembra certo arrivare in Gran Bretagna, come ama sottolineare il primo ministro David Cameron, la Gran Bretagna ha creato più posti di lavoro dal 2010 rispetto a tutto il resto dell'UE insieme.

Il voto del 23 giugno rappresenta un'enorme ribellione popolare contro un futuro in cui i britannici si sentono sempre più affollati all'interno - e persino fuori - dal proprio paese: più di 200.000 nati in Gran Bretagna lasciano il Regno Unito ogni anno per un futuro più luminoso all'estero, in Australia al secondo posto soprattutto gli Stati Uniti.

Ora la domanda americana:

Per una strana coincidenza, la giornata del referendum dell'UE nel Regno Unito ha coinciso con la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti che interrompe il programma di amnistia esecutiva del presidente Obama per i giovani immigrati illegali e i loro genitori, circa 5 milioni di persone. I politici americani, come i loro omologhi del Regno Unito e dell'UE, hanno dato per scontato che un'economia globale aperta implichi (e persino richieda) la migrazione di massa delle persone. Eppure questa stessa migrazione di massa sta generando reazioni populiste e nativiste che minacciano la stessa economia aperta: il voto anti-UE nel Regno Unito, la campagna presidenziale di Donald Trump negli Stati Uniti.

È possibile che leader ed élite abbiano sbagliato tutto? Se vogliono salvare l'economia globale aperta, forse hanno bisogno di proteggere meglio le loro popolazioni dalle conseguenze più sgradite della globalizzazione, di quale migrazione di massa è la meno gradita di tutte?


Contenuti

Elezioni generali del Regno Unito 2015 Modifica

Nel suo manifesto elettorale per le elezioni generali del Regno Unito del maggio 2015, il Partito conservatore ha promesso di indire un referendum sull'UE entro la fine del 2017. [17] [18]

Il referendum, tenutosi il 23 giugno 2016, ha portato a un voto di maggioranza del 51,9% per l'uscita dall'Unione europea. [19]

Secondo il Parlamento europeo, "per il momento, sembra che le due parti abbiano opinioni diverse sulla sequenza e la portata dei negoziati, e in particolare sull'incrocio tra l'accordo di recesso e la struttura delle relazioni future, e questa stessa divergenza potrebbe essere una delle prime grandi sfide da superare". [20]

Negoziazione nel Regno Unito Modifica

Il Dipartimento per l'uscita dall'Unione europea era originariamente responsabile della supervisione dei negoziati per l'uscita dall'UE e dell'instaurazione delle future relazioni tra il Regno Unito e l'UE. Questo ruolo fu in seguito rilevato da Olly Robbins, e in seguito da Lord David Frost, che riferiva al Primo Ministro e all'Ufficio di Gabinetto.

Negoziazione dell'accordo di recesso originale (novembre 2018) Modifica

    , Primo Ministro del Regno Unito , Consigliere per l'Europa del Primo Ministro e capo negoziatore , Segretario di Stato per l'uscita dall'Unione europea fino all'8 luglio 2018. , Segretario di Stato per l'uscita dall'Unione europea dal 9 luglio 2018 al 15 novembre 2018. , Segretario di Stato per l'uscita dall'Unione europea dal 16 novembre 2018.
  • Sir Tim Barrow, rappresentante permanente del Regno Unito presso l'UE

Negoziazione dell'accordo di recesso riveduto (ottobre 2019) Modifica

    , Primo Ministro del Regno Unito , Consigliere per l'Europa del Primo Ministro e capo negoziatore
  • Stephen Barclay, Segretario di Stato per l'uscita dall'Unione europea.
  • Sir Tim Barrow, rappresentante permanente del Regno Unito presso l'UE

Articolo 50 invocazione Modifica

I principi proposti dal Regno Unito sono stati stabiliti nella notifica dell'articolo 50:

  • Discussioni costruttive
  • I cittadini prima di tutto
  • Accordo globale
  • Riduci al minimo le interruzioni
  • Posizione Irlanda/Irlanda del Nord
  • Colloqui tecnici sulla politica dettagliata
  • Lavorare insieme sui valori europei [21]

La lettera formale di notifica del Primo ministro è stata consegnata a Bruxelles il 29 marzo 2017. [22] Comprendeva il ritiro dalla Comunità europea dell'energia atomica. La lettera riconosceva che le conseguenze per il Regno Unito dell'uscita dall'UE includevano la perdita di influenza sulle regole che influenzano l'economia europea e le società britanniche che commerciano all'interno dell'UE si allineavano alle regole concordate dalle istituzioni di cui il Regno Unito non avrebbe più fatto parte. Ha proposto di accettare sette principi per lo svolgimento del negoziato di recesso. Questi sono per:

  1. impegnarsi reciprocamente in modo costruttivo e rispettoso, in uno spirito di sincera collaborazione.
  2. con l'obiettivo di raggiungere un accordo tempestivo sui diritti dei numerosi cittadini dell'UE che vivono nel Regno Unito e dei cittadini britannici che vivono altrove nell'Unione europea.
  3. adoperandoci per garantire un accordo globale, includendo sia la cooperazione economica che di sicurezza e concordando i termini del nostro futuro partenariato insieme a quelli del nostro recesso dall'UE.
  4. lavorare insieme per ridurre al minimo le interruzioni e dare la massima certezza possibile, consentendo alle persone e alle imprese nel Regno Unito e nell'UE di beneficiare dei periodi di attuazione per adeguarsi in modo ordinato ai nuovi accordi.
  5. in particolare, prestando attenzione alle relazioni uniche del Regno Unito con la Repubblica d'Irlanda e all'importanza del processo di pace nell'Irlanda del Nord.
  6. avviare al più presto colloqui tecnici su aree politiche dettagliate, compreso un accordo di libero scambio che copra settori cruciali per le nostre economie collegate come i servizi finanziari e le industrie di rete.
  7. continuando a lavorare insieme per far avanzare e proteggere i nostri comuni valori liberali e democratici dell'Europa, per garantire che l'Europa rimanga in grado di guidare il mondo, proiettando i suoi valori e difendendosi dalle minacce alla sicurezza.

Ruolo dei paesi del Regno Unito Modifica

Il costituzionalista e giudice in pensione della Corte Suprema tedesca Udo Di Fabio ha affermato che negoziati separati con le istituzioni dell'UE da parte di Scozia o Irlanda del Nord costituirebbero una violazione del Trattato di Lisbona, secondo il quale l'integrità di un paese membro è esplicitamente messa sotto protezione. [23]

Elezioni generali nel Regno Unito Modifica

L'inizio dei negoziati è stato ritardato fino a dopo le elezioni generali del Regno Unito, tenutesi l'8 giugno 2017. [24] Antonio Tajani, parlando il 20 aprile, ha affermato che le elezioni anticipate dovrebbero portare stabilità nel Regno Unito, il che sarebbe stato positivo per negoziati. [25] Nel caso, le elezioni hanno portato a un parlamento sospeso che ha ridotto lo spazio di manovra del Primo Ministro, in particolare per quanto riguarda la questione del confine irlandese, a causa della sua dipendenza da un accordo di fiducia e fornitura con il Partito Democratico Unionista dell'Irlanda del Nord.

Negoziato EU27 Modifica

    , capo negoziatore , coordinatore Brexit per il Parlamento europeo e presidente del gruppo direttivo Brexit [26] , presidente del Consiglio europeo , presidente della Commissione europea , Taoiseach (rinegoziazione ottobre 2019)

A seguito della notifica del Regno Unito ai sensi dell'articolo 50, le bozze di linee guida per i negoziati sono state inviate alle delegazioni dell'UE degli altri 27 Stati membri (l'UE27). Il progetto, preparato dal presidente del Consiglio europeo, afferma che gli orientamenti definiscono il quadro dei negoziati ai sensi dell'articolo 50 e definiscono le posizioni ei principi generali che l'Unione perseguirà durante il negoziato. Afferma che l'obiettivo generale dell'Unione nei negoziati sarà quello di preservare i propri interessi, quelli dei suoi Stati membri, dei suoi cittadini e delle sue imprese e che, nel migliore interesse di entrambe le parti, l'Unione sarà costruttiva e si sforzerà di trovare un accordo. Il progetto stabilisce due principi fondamentali:

  1. Il Consiglio europeo continuerà a basarsi sui principi enunciati nella dichiarazione dei capi di Stato o di governo e dei presidenti del Consiglio europeo e della Commissione europea del 29 giugno 2016. Ribadisce l'auspicio che il Regno Unito sia stretto partner in futuro. Ribadisce inoltre che qualsiasi accordo con il Regno Unito dovrà essere basato su un equilibrio di diritti e obblighi e garantire parità di condizioni. Preservare l'integrità del mercato unico europeo esclude la partecipazione basata su un approccio settoriale. Un non membro dell'Unione che non rispetta gli stessi obblighi dei membri non può avere gli stessi diritti e godere degli stessi benefici. In questo contesto, il Consiglio europeo si compiace del riconoscimento da parte del governo britannico che le quattro libertà del mercato unico sono indivisibili e che non può esistere una "raccolta delle ciliegie".
  2. I negoziati ai sensi dell'articolo 50 TUE (Trattato sull'Unione europea) saranno condotti come un unico pacchetto. In base al principio secondo cui nulla è concordato finché tutto non è concordato, i singoli articoli non possono essere risolti separatamente. L'Unione affronterà i negoziati con posizioni unificate e si impegnerà con il Regno Unito esclusivamente attraverso i canali previsti in questi orientamenti e nelle direttive di negoziato. Per non minare la posizione dell'Unione, non ci saranno negoziati separati tra i singoli Stati membri e il Regno Unito su questioni relative al recesso del Regno Unito dall'Unione." [27]

Secondo il Parlamento europeo, l'accordo di recesso e qualsiasi eventuale regime transitorio dovrebbero entrare in vigore "molto prima delle elezioni del Parlamento europeo del maggio 2019" e i negoziati dovrebbero concentrarsi su: [28]

  • Lo status giuridico dei cittadini dell'Unione Europea che vivono o hanno vissuto nel Regno Unito e dei cittadini del Regno Unito che vivono o hanno vissuto in altri Stati membri, nonché altre disposizioni relative ai loro diritti
  • Il regolamento delle obbligazioni finanziarie tra il Regno Unito e l'Unione Europea
  • Il confine esterno dell'Unione Europea
  • Il chiarimento dello status degli impegni internazionali del Regno Unito presi come membro dell'Unione Europea, dato che l'Unione Europea di 27 Stati membri sarà il successore legale dell'Unione Europea di 28 Stati membri
  • Certezza giuridica per le persone giuridiche, comprese le società
  • La designazione della Corte di giustizia dell'Unione europea quale autorità competente per l'interpretazione e l'esecuzione dell'accordo di recesso.

Il 18 aprile 2017, un portavoce di Donald Tusk ha dichiarato: "Ci aspettiamo di avere le linee guida Brexit adottate dal Consiglio europeo il 29 aprile e, in seguito, le direttive di negoziato Brexit pronte il 22 maggio". [29] Il 29 aprile, l'UE27 ha approvato all'unanimità il progetto di linee guida senza dibattito. [30]

In un discorso a una sessione plenaria del Comitato europeo delle regioni a Bruxelles il 22 marzo 2017, Barnier, in qualità di capo negoziatore dell'UE per la preparazione e lo svolgimento dei negoziati, ha affermato che l'UE voleva avere successo raggiungendo un accordo con i britannici, non contro di loro. [31]

Il 22 maggio il Consiglio europeo, a seguito dell'approvazione delle direttive di negoziato che l'UE27 aveva adottato a maggioranza qualificata forte, [a] ha autorizzato la Commissione ad avviare discussioni sull'articolo 50 con il Regno Unito, con Michel Barnier nominato negoziatore. Ha inoltre confermato che tutti gli ordini del giorno, i documenti di posizione dell'UE, i non documenti e le proposte di testo dell'UE sarebbero stati resi pubblici e pubblicati on line. [32]

Organizzazione intergovernativa Modifica

Anche le organizzazioni intergovernative coinvolte nelle considerazioni sull'incertezza della Brexit includono l'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) e l'Associazione internazionale del trasporto aereo (IATA). La IATA si aspetta un accordo per evitare interruzioni. [33]

Fasi Modifica

  • Accordo sulla cosiddetta "legge sul divorzio"
  • Accordo sui diritti dei cittadini dell'UE che vivono nel Regno Unito
  • Accordo sul confine tra l'Irlanda del Nord e la Repubblica nella fase di recesso. [30]

La seconda fase, relativa alle relazioni post-Brexit tra l'UE27 e il Regno Unito, doveva iniziare "non appena il Consiglio europeo decidesse che nella prima fase sono stati compiuti progressi sufficienti verso il raggiungimento di un accordo soddisfacente sulle modalità di un recesso ordinato". ". [34] La prima occasione per questa decisione è stata il 19 ottobre 2017, in occasione di un vertice dei leader dell'UE. [35] sebbene in quella riunione fosse stato deciso di avviare i negoziati durante la riunione di dicembre. [36]

Alcuni effetti del recesso britannico potrebbero emergere prima che il Regno Unito e l'UE27 concludano il negoziato sull'articolo 50, a seguito delle politiche esistenti all'inizio del negoziato o di qualche cambiamento di politica in seguito. All'inizio le disposizioni politiche vincolanti per l'UE comprendono i principi, le aspirazioni e gli obiettivi stabiliti nel preambolo [37] e negli articoli [38] del TUE (Trattato sull'Unione europea)

Articolo 3 cita la promozione del "progresso scientifico e tecnologico" in un contesto governato da "L'obiettivo dell'Unione è promuovere la pace, i suoi valori e il benessere dei suoi popoli", il mercato interno dell'Unione, "operare per lo sviluppo sostenibile dell'Europa basata su una crescita economica equilibrata e stabilità dei prezzi, un'economia sociale di mercato altamente competitiva, mirante alla piena occupazione e al progresso sociale", e l'esigenza che "l'Unione persegua i suoi obiettivi con mezzi adeguati e commisurati alle competenze che le sono conferite dai trattati ",

Articolo 4 cita "le competenze non conferite all'Unione nei trattati restano in capo agli Stati membri".

Le politiche menzionate nel preambolo includono:

  • Raggiungere il rafforzamento e la convergenza delle economie degli Stati membri e stabilire un'unione economica e monetaria che includa una moneta unica e stabile,
  • Promuovere il progresso economico e sociale per i loro popoli, tenendo conto del principio dello sviluppo sostenibile e nel contesto della realizzazione del mercato interno e del rafforzamento della coesione e della protezione ambientale, e attuare politiche che assicurino che i progressi nell'integrazione economica siano accompagnati da progressi paralleli in altri campi,
  • Stabilire una cittadinanza comune ai cittadini dei loro paesi,
  • Attuare una politica estera e di sicurezza comune che includa la definizione progressiva di una politica di difesa comune, rafforzando così l'identità europea e la sua indipendenza al fine di promuovere la pace, la sicurezza e il progresso in Europa e nel mondo,
  • Facilitare la libera circolazione delle persone, garantendo nel contempo la sicurezza e l'incolumità dei loro popoli, istituendo uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia.
  • Continuare il processo di creazione di un'unione sempre più stretta tra i popoli d'Europa, in cui le decisioni siano prese il più vicino possibile al cittadino nel rispetto del principio di sussidiarietà.

La politica britannica è stata dichiarata in un white paper pubblicato nel febbraio 2017: Uscita del Regno Unito e nuovo partenariato con l'Unione Europea. [39] Nel Libro bianco, la politica negoziale britannica è stata definita come dodici principi guida:

  1. Fornire certezza e chiarezza, incluso un "Great Repeal Bill" per rimuovere l'Atto delle Comunità europee del 1972 dal libro degli statuti e convertire il diritto dell'UE esistente in diritto interno.
  2. Assumere il controllo dello statuto britannico e porre fine alla giurisdizione della Corte di giustizia dell'Unione europea nel Regno Unito.
  3. Rafforzare l'Unione di tutte le parti del Regno e mantenere il pieno impegno nei confronti dell'Accordo di Belfast e dei suoi successori.
  4. Lavorare per fornire una soluzione pratica che consenta il mantenimento della Common Travel Area proteggendo l'integrità del sistema di immigrazione britannico e che protegga i forti legami con l'Irlanda.
  5. Controllo del numero di cittadini dell'UE che arrivano nel Regno Unito.
  6. Garantire lo status dei cittadini dell'UE che già vivono nel Regno Unito e quello dei cittadini britannici in altri Stati membri.
  7. Proteggere e rafforzare i diritti dei lavoratori esistenti.
  8. Creare un nuovo partenariato con l'UE, compreso un ampio accordo di libero scambio, e cercare un nuovo accordo doganale reciprocamente vantaggioso con l'UE.
  9. Creare relazioni di libero scambio in tutto il mondo.
  10. Rimanendo all'avanguardia della scienza e dell'innovazione e cercando una stretta collaborazione continua con i partner europei del Regno Unito.
  11. Continuare a lavorare con l'UE per preservare la sicurezza europea, combattere il terrorismo e sostenere la giustizia in tutta Europa.
  12. Alla ricerca di un processo graduale di attuazione, in cui sia le istituzioni del Regno Unito e dell'UE sia i restanti Stati membri dell'UE si preparino ai nuovi accordi.

Eventi pre-negoziazione Modifica

Il 28 giugno 2016, cinque giorni dopo il referendum, la cancelliera tedesca Angela Merkel ha informato il parlamento tedesco della posizione negoziale concordata dell'UE: il Regno Unito potrebbe rimanere nel mercato unico europeo (MES) solo se il Regno Unito avesse accettato le quattro condizioni del MES (libero circolazione di merci, capitali, servizi e lavoro). Sebbene si aspettasse che il Regno Unito rimanesse un importante partner della NATO, la priorità dell'UE era l'unità e l'autoconservazione. Ha avvertito il Regno Unito di non illudersi. [40] Il giorno successivo, Tusk ha confermato che al Regno Unito non sarebbe stato consentito l'accesso all'ESM a meno che non ne avessero accettato le quattro libertà. [41]

Al contrario, alla sua conferenza del partito dell'ottobre 2016, il Primo Ministro Theresa May ha sottolineato che la fine della giurisdizione del diritto dell'UE e la libera circolazione dall'Europa erano priorità. Voleva "offrire alle aziende britanniche la massima libertà di commerciare e operare nel mercato unico - e lasciare che le imprese europee facessero lo stesso qui", ma non a spese della perdita della sovranità. [42] [43]

La Commissione europea ha affermato che non avvierà alcun negoziato prima che il Regno Unito abbia formalmente invocato l'articolo 50. [44]

Nel novembre 2016, May ha proposto che la Gran Bretagna e gli altri paesi dell'UE garantiscano reciprocamente i diritti di residenza dei 3,3 milioni di cittadini dell'UE in Gran Bretagna e quelli degli 1,2 milioni di cittadini britannici che vivono nel continente, [b] al fine di escludere che i loro destini vengano negoziati durante i negoziati sulla Brexit. [45] Nonostante l'approvazione iniziale della maggioranza degli Stati dell'UE, la proposta di May è stata bloccata dal presidente del Consiglio europeo Tusk e dal cancelliere tedesco Merkel. [46]

Nel gennaio 2017, il Primo Ministro ha presentato dodici obiettivi negoziali e ha confermato che il governo britannico non cercherà l'adesione permanente al mercato unico. [47] Ha inoltre chiesto la fine della giurisdizione della Corte di giustizia, un nuovo accordo doganale che escluda la tariffa esterna comune e la politica commerciale comune dell'UE, la fine della libera circolazione delle persone, la cooperazione in materia di criminalità e terrorismo, la collaborazione nei settori della scienza e tecnologia, impegno con le amministrazioni decentrate, mantenimento dell'area di viaggio comune con l'Irlanda e tutela dei diritti dei lavoratori esistenti. Ha anche confermato "che il governo sottoporrà l'accordo finale concordato tra il Regno Unito e l'UE a un voto significativo in entrambe le Camere del Parlamento, prima che entri in vigore". [48] ​​Il negoziatore capo del Parlamento europeo, Guy Verhofstadt, ha risposto che non poteva esserci alcuna "raccolta di ciliegie" da parte del Regno Unito nei colloqui. [49]

Il termine legale per la negoziazione è iniziato il 29 marzo 2017, quando è stata consegnata al Presidente del Consiglio europeo la lettera di notifica del recesso, autorizzata dall'European Union (Notification of Withdrawal) Act 2017 e firmata dal Primo Ministro britannico. La lettera chiedeva una "relazione profonda e speciale" tra il Regno Unito e l'UE e avvertiva che il mancato raggiungimento di un accordo comporterebbe il commercio UE-Regno Unito ai sensi dell'Organizzazione mondiale del commercio e un indebolimento della cooperazione del Regno Unito nella lotta contro criminalità e terrorismo. La lettera suggeriva di dare la priorità a un accordo tempestivo sui diritti dei cittadini dell'UE nel Regno Unito e viceversa. Nella lettera, il Primo Ministro ha argomentato che, poiché i leader dell'UE non desiderano una "raccolta ciliegia" dell'ESM, il Regno Unito non cercherà di rimanere all'interno dell'ESM. Invece, il Regno Unito cercherebbe un accordo di libero scambio con l'UE. [50] In risposta, la Merkel ha insistito sul fatto che l'UE non avrebbe discusso la futura cooperazione senza prima aver stabilito i termini del divorzio, Verhofstadt ha definito la lettera un "ricatto" per quanto riguarda il punto sulla sicurezza e il terrorismo, e il presidente della Commissione UE Jean- Claude Juncker ha avvertito che la decisione del Regno Unito di uscire dal blocco è stata una "scelta di cui un giorno si pentiranno". [51]

Il 6 aprile 2017 si è tenuto un incontro al 10 di Downing Street tra Theresa May e Donald Tusk per discutere "la via da seguire per la Brexit". [52] Un altro incontro si è svolto a Londra il 20 aprile 2017, questa volta tra Theresa May e Antonio Tajani per discutere dei diritti dei cittadini dell'UE. [53] Dopo la riunione del 20 aprile, Antonio Tajani ha affermato che gli orari del Regno Unito e dell'UE27 si sono adattati bene insieme, con una negoziazione dell'accordo di uscita di due anni seguita da una fase di transizione di tre anni. [25] Il 26 aprile si è svolto un incontro di 10 Downing Street tra Theresa May, Michel Barnier e Jean-Claude Juncker per discutere il processo di ritiro.May ha ribadito l'obiettivo del Regno Unito per una "partnership profonda e speciale" dopo la Brexit. [54]

Il 29 aprile 2017, subito dopo il primo turno delle elezioni presidenziali francesi, i capi di Stato dell'UE27 hanno accettato all'unanimità, senza ulteriori discussioni,[55] le linee guida negoziali preparate dal presidente del Consiglio europeo. [56] Le linee guida ritengono che l'articolo 50 consenta un negoziato in due fasi, in base al quale il Regno Unito deve prima accettare un impegno finanziario e benefici per tutta la vita per i cittadini dell'UE in Gran Bretagna, prima che l'UE a 27 avvii negoziati su una futura relazione. [57]

Tuttavia, un rapporto del 4 marzo 2017 del Comitato dell'Unione europea della Camera dei Lord ha dichiarato che, se non ci sarà un accordo post-Brexit alla fine del periodo di negoziazione di due anni, il Regno Unito potrebbe recedere senza pagamento. [58] Allo stesso modo, il primo ministro ha insistito con il presidente della Commissione europea Juncker che i colloqui sulle future relazioni tra Regno Unito e UE dovrebbero iniziare presto e che la Gran Bretagna non deve alcun denaro all'UE in base agli attuali trattati. [59]

Al vertice del 29 aprile, l'11 maggio si è svolto un incontro tra Michel Barnier ed entrambe le camere del parlamento irlandese, durante il quale Barnier ha assicurato ai membri del Dáil Éireann e Seanad Éireann che l'Europa "lavorerà con voi per evitare un confine duro". [60] Barnier ha continuato dicendo che "la questione del confine irlandese sarebbe una delle sue tre priorità nei negoziati" e che "c'è sempre una risposta". [61]

Nel maggio 2017, i dettagli poco lusinghieri di un incontro a quattro tra il primo ministro Theresa May, il ministro della Brexit David Davis, il presidente della Commissione europea Juncker e il suo capo di gabinetto Martin Selmayr sono trapelati al quotidiano tedesco Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, presumibilmente di Martin Selmayr. [62] Secondo la descrizione trapelata, Juncker ha affermato che Theresa May "viveva in un'altra galassia" quando ha suggerito che i diritti dei migranti britannici e dell'UE potrebbero essere rapidamente negoziati e concordati nel corso di giugno 2017. Il cancelliere tedesco Angela Merkel ha concordato il giorno successivo , dicendo che c'erano "illusioni" da parte britannica. [59] Pochi giorni dopo, Juncker ha declinato ogni responsabilità e ha definito la perdita un errore, Der Spiegel La rivista ha riferito che Angela Merkel era infastidita da Juncker per la fuga di notizie, mentre il presidente del Consiglio europeo Tusk ha ammonito i partecipanti a usare discrezione durante i negoziati. [63] Il presunto sfondo del nervosismo tedesco è la possibilità che la Gran Bretagna possa porre il veto agli aumenti di bilancio dell'UE, che ad esempio nell'immediato ammontano a quattro miliardi di euro. Un veto britannico continuato avrebbe conseguenze di vasta portata e "ci danneggerebbe" secondo l'eurodeputato tedesco Jens Geier. [64]

Il 22 maggio 2017, il Consiglio dell'UE ha autorizzato i suoi negoziatori ad avviare i colloqui sulla Brexit e ha adottato le sue direttive negoziali. [65] Il primo giorno di colloqui si è svolto il 19 giugno, durante il quale Davis e Barnier hanno deciso di dare priorità alla questione dei diritti di residenza, mentre Davis ha ammesso che una discussione sul confine nordirlandese avrebbe dovuto attendere futuri accordi commerciali. [66]

I negoziatori britannici ed europei hanno convenuto che i negoziati iniziali, relativi in ​​particolare ai diritti di residenza, inizieranno a giugno 2017 (subito dopo le elezioni presidenziali e parlamentari francesi) e che i negoziati completi, relativi in ​​particolare agli accordi commerciali, inizieranno nell'ottobre 2017 (subito dopo le elezioni federali tedesche del 2017). [67] [68] [69]

I negoziatori dell'UE hanno dichiarato che deve essere raggiunto un accordo tra la Gran Bretagna e l'UE entro ottobre 2018 per lasciare il tempo ai parlamenti nazionali di approvare la Brexit. [70]

Modifica 2017

Il 29 marzo 2017 il Regno Unito ha notificato l'avviso di recesso a norma dell'articolo 50 del trattato sull'Unione europea. Questo ha avviato un periodo di negoziazione di due anni, ma i negoziati non sono stati formalmente avviati fino al 19 giugno 2017

2018 Modifica

Il governo britannico ha pubblicato diverse proposte nel corso del 2018, tra cui il piano Checkers a luglio, che ha cercato di fungere da base per l'accordo commerciale Regno Unito-UE, e una bozza di accordo di recesso che il governo britannico e l'UE hanno concordato nel novembre 2018. Il piano Checkers ha portato alle dimissioni a luglio di David Davis da Segretario di Stato britannico per l'uscita dall'Unione europea e del suo sostituto, Dominic Raab, dimessosi a novembre dopo la pubblicazione della bozza dell'accordo di recesso. È stato sostituito da Stephen Barclay. I negoziati sulla questione del confine irlandese e sul sostegno irlandese sono stati spesso al centro del dibattito sull'accordo di recesso.

2019 Modifica

Avvicinandosi alla fine del periodo di negoziazione di due anni nel marzo 2019, Theresa May e i leader europei hanno concordato un ritardo per il Parlamento del Regno Unito per approvare la proposta di accordo di recesso. Poiché è stato respinto per la terza volta, nell'aprile 2019 è stata concordata un'ulteriore proroga (al 31 ottobre 2019), con un'opzione per rescindere l'adesione del Regno Unito prima se l'accordo di recesso fosse stato approvato dal parlamento britannico prima di allora (cosa che non ha fatto) . La conseguenza di questa estensione è stata che il Regno Unito (essendo ancora membro) ha dovuto partecipare alle elezioni del Parlamento europeo del 2019 a maggio 2019. All'inizio di ottobre il parlamento britannico ha approvato il rinvio fino al 31 gennaio 2020.

Il 17 ottobre, Boris Johnson e Jean-Claude Juncker hanno annunciato di aver finalmente raggiunto un accordo (soggetto a ratifica) su un nuovo accordo di recesso sulla Brexit a condizioni che entrambe le parti consideravano accettabili. [71] Il 30 ottobre 2019, il giorno denominato "giorno di uscita" nella legislazione britannica è stato modificato al 31 gennaio 2020 alle 23:00. [72] Il Parlamento del Regno Unito e il Parlamento europeo hanno approvato l'accordo nel gennaio 2020 e la Brexit è finalmente avvenuta in quel momento. [ citazione necessaria ]

Sono emersi due diversi approcci giuridici nel determinare l'elemento finanziario dell'accordo di recesso della Brexit e (almeno inizialmente) i negoziatori del Regno Unito e dell'UE differivano su quale fosse il più appropriato. [73] Dal punto di vista di Michel Barnier, i contributi di bilancio concordati da 28 Stati membri devono essere versati da 28 Stati membri, fino alla fine di tale periodo di bilancio. [73] David Davis ha affermato che "il Regno Unito vuole passare attraverso il disegno di legge sulla Brexit riga per riga per capire ciò che deve all'UE". [73] Uno Stato uscente è legalmente obbligato a contribuire al bilancio dell'UE oltre il periodo di adesione oa continuare a onorare gli impegni assunti durante il processo di definizione del bilancio (pre-Brexit). [73]

I leader di Francia e Germania hanno entrambi affermato che il Regno Unito dovrebbe accettare i termini relativi alla partenza prima di discutere le relazioni future. Ciò è stato rafforzato dalle linee guida dell'UE27 emesse ai restanti 27 paesi. [74] Il Regno Unito ha segnalato che potrebbe considerare di pagare l'UE per ottenere un accesso preferenziale al mercato unico europeo e potrebbe offrire di pagare le passività su base morale e cooperativa, anche se non obbligato per legge a farlo, per garantire un rapporto di lavoro preferenziale con l'UE. [75]

Nel marzo 2017 il think tank Bruegel ha stimato che il Regno Unito avrebbe dovuto pagare almeno 25,4 miliardi di euro, ma il metodo di calcolo è discutibile e i loro calcoli utilizzando sette diversi metodi hanno prodotto stime tra 30 e 45 miliardi di euro. [76]

Parlando il 20 aprile 2017, Antonio Tajani ha affermato che era troppo presto per quantificare l'importo che il Regno Unito avrebbe dovuto pagare e che non si trattava di un conto per lasciare l'UE, ma di denaro necessario per gli agricoltori e le piccole imprese. [25]

Rapporto della Camera dei Lord Modifica

HL Paper 125, 4 marzo 2017, 15a relazione di sessione del Comitato dell'Unione Europea, Brexit e bilancio dell'UE , Capitolo 3, Richieste potenziali.[2]

Un rapporto della Camera dei Lord del marzo 2017 riconosce che l'UE può richiedere (1) parte del bilancio attuale (che va dal 2014 al 2020) dopo marzo 2019, perché è stato approvato dal Regno Unito, (2) parte del futuro dell'UE impegni che ammontano a 200 miliardi di euro e (3) un contributo se il Regno Unito vuole continuare ad accedere ad alcuni programmi dell'UE. [77] La ​​relazione ha concluso che il Regno Unito non aveva alcun obbligo legale di effettuare pagamenti "di uscita" all'UE se non ci fosse stato un accordo post Brexit. [78] [58]

Discutendo delle complessità finanziarie e giuridiche insite nella negoziazione del recesso, compresa la liquidazione delle passività finanziarie in essere e la divisione delle attività, la relazione menziona (paragrafo 15) che il bilancio dell'UE è finanziato da entrate provenienti da varie fonti, disciplinate dalla decisione dell'UE sulle risorse proprie (ORD ), che è stato inserito nel diritto britannico dall'European Union (Finance) Act 2015. [79] Le entrate comprendono i contributi dei dazi all'importazione e dell'IVA riscossi dagli Stati membri. La relazione cita anche il quadro finanziario pluriennale dell'UE per il controllo della spesa annuale.

Attività e passività Modifica

L'UE dispone di risorse considerevoli, tra cui edifici, attrezzature e strumenti finanziari, e il Regno Unito potrebbe rivendicare una parte di tali attività. [76] Boris Johnson, ministro degli Esteri del Regno Unito, commentando la "legge sul divorzio" della Brexit nel maggio 2017, ha affermato che i preziosi beni dell'UE che il Regno Unito ha pagato nel corso degli anni dovrebbero essere adeguatamente valutati e che c'erano buoni argomenti per includerli nelle trattative. [80]

La Bank of England (BoE) ha investito nella Banca Centrale Europea (BCE) il 14,3374%, pari a un capitale versato di 55,5 milioni di euro. La BoE non partecipa ad alcun profitto (o perdita) della BCE. [81] La BoE ha anche concesso prestiti alla BCE. La BCE ha istituito nel 2010 lo European Financial Stability Facility, che dispone di un finanziamento di 440 miliardi di euro e ha inoltre utilizzato una garanzia della Commissione europea e del bilancio dell'Unione europea come garanzia per prendere in prestito ulteriori 60 miliardi di euro. Il ritiro britannico influenzerà la BCE.

L'UE ha un debito pensionistico di 64 miliardi di euro (che comprende attuali ed ex deputati britannici nonché dipendenti ed ex dipendenti delle istituzioni). [77]

Il Regno Unito beneficia di uno sconto che riduce il suo contributo al bilancio dell'UE. Lo sconto è pagato un anno in arretrato, di conseguenza lo sconto del 2019 sarebbe dovuto nel 2020. [77]

Documento di posizione Modifica

L'UE ha redatto un documento di sintesi di 11 pagine che stabilisce i principi essenziali per un regolamento finanziario e la metodologia per calcolare l'obbligazione, ma non stima l'obbligazione finale. [47]

L'11 dicembre 2017, Theresa May ha confermato che il Regno Unito e l'UE hanno concordato "l'ambito degli impegni e i metodi per le valutazioni e gli adeguamenti a tali valori". [82]

La stima del governo britannico dell'accordo finanziario nel marzo 2019 è di 37,8 miliardi di sterline (41,8 miliardi di euro). [83]

Preoccupazioni sono state espresse dai cittadini britannici che vivono in altri paesi dell'UE e dai cittadini di quei paesi che vivono nel Regno Unito. Nel maggio 2017, Michel Barnier ha dichiarato: "Attualmente circa 3,2 milioni di cittadini dell'UE lavorano e vivono nel Regno Unito e 1,2 milioni di cittadini britannici lavorano e vivono nell'UE". [84]

Le questioni includono i diritti di circolazione, cittadinanza, residenza, istruzione, assistenza sociale e cure mediche, nonché il pagamento delle pensioni e la misura in cui tali diritti si applicano ai membri della famiglia. [85] Le considerazioni per i cittadini britannici residenti in un paese dell'UE27 includono i loro diritti a lavorare o vivere in un altro paese dell'UE27. [86] Al di fuori dei 27 paesi dell'UE, i lavoratori hanno determinati diritti di libertà di movimento da/verso Norvegia, Islanda, Liechtenstein e Svizzera.

La "cittadinanza associata", suggerita dal negoziatore dell'UE27 Guy Verhofstadt, consentirebbe ai cittadini britannici di fare volontariato individualmente per la cittadinanza dell'UE, consentendo loro di continuare a lavorare e vivere nel continente. Jean-Claude Juncker, presidente della Commissione europea, non è contrario all'idea. [87]

Antonio Tajani ha parlato dopo un incontro con Theresa May il 20 aprile 2017, affermando che "la questione dei diritti reciproci dei cittadini dell'UE dovrebbe essere negoziata 'immediatamente' in vista di un accordo entro la fine dell'anno". [25] Il 12 giugno 2017 la Commissione europea ha pubblicato un documento di sintesi sui "Principi essenziali sui diritti dei cittadini", proponendo che i familiari attuali e futuri di cittadini europei nel Regno Unito mantengano il diritto di stabilirsi nel paese di residenza in qualsiasi momento dopo il ritiro della Gran Bretagna. [88] Parlando prima della pubblicazione del documento, David Davis ha descritto le richieste come "ridicolamente alte". [89] Il 26 giugno il governo britannico ha pubblicato il documento politico "Salvaguardare la posizione dei cittadini dell'UE nel Regno Unito e dei cittadini del Regno Unito nell'UE". [90] Il documento politico proponeva che i cittadini dell'UE che vivono in Gran Bretagna saranno tenuti a richiedere l'inclusione in un registro di "status stabilito" se desiderano rimanere nel paese dopo la Brexit. [91]

Alla fine di settembre 2017 sono stati compiuti progressi su molti dei 60 punti che sono diventati verdi, mentre 13 dei 60 punti rimangono rossi. Tre punti (punti #14, #15 e #16 relativi al monitoraggio e alla CGUE) devono essere affrontati a livello di governance. Restano pochi punti da chiarire (cioè il giallo). [92] Su questa base il Parlamento europeo dovrà valutare se sono stati compiuti progressi sufficienti.

A partire da ottobre 2018, i residenti britannici nell'UE non hanno ancora deciso il loro destino. Il 16 ottobre 2018, poco prima di partire per il vertice UE27-Regno Unito a Bruxelles, la cancelliera tedesca Angela Merkel, parlando al parlamento tedesco, ha chiesto "Come trattiamo i 100.000 cittadini britannici in Germania il giorno dopo la Brexit se non c'è un accordo ?", senza fornire una risposta. [93]

Implicazioni Modifica

La regola generale per la perdita della cittadinanza dell'UE è che la cittadinanza europea si perde se si perde la nazionalità di uno Stato membro, [94] ma la perdita automatica della cittadinanza dell'UE a seguito del ritiro di uno Stato membro dall'UE è oggetto di dibattito. [95] La situazione di una persona che ha acquisito la cittadinanza dell'UE quando il Regno Unito ha aderito all'UE nel 1973 rispetto a una persona nata nel Regno Unito dopo il 1973 e quindi nata con la cittadinanza dell'UE, può essere diversa. Potrebbe essere necessario che la Corte di giustizia si pronunci su tali questioni.

La Corte di giustizia si è pronunciata con una decisione del 2017 (Chávez-Vílchez e altri) che il genitore cittadino di un paese terzo (non SEE) di un figlio con cittadinanza dell'UE può avere diritto a un "diritto di soggiorno derivato", anche se l'altro genitore era cittadino dell'UE ed era "in grado e disposto ad assumersi la responsabilità esclusiva per la cura quotidiana primaria del bambino”. [96] [97] La ​​capacità dell'altro genitore (cittadino dell'UE) di prendersi cura del figlio sarebbe, tuttavia, un "fattore rilevante" nel valutare se al genitore cittadino di un paese terzo debba essere concessa la residenza. Il Chávez-Vílchez decisione basata sulla decisione della Corte di giustizia in Ruiz Zambrano, [98] [99] che attribuiva un «diritto di soggiorno derivato» a un cittadino di un paese terzo che si occupava primariamente di un bambino con cittadinanza dell'UE. La decisione di Chávez-Vílchez potrebbe avere effetti consequenziali per i residenti britannici che hanno figli piccoli e desiderano vivere nel territorio dell'UE27 dopo la Brexit, ma questo resta da verificare.

Immigrazione e mobilità Modifica

Fino a quando il Regno Unito non si ritirerà effettivamente dall'UE nel 2019 o a un'altra data concordata, l'attuale sistema di libera circolazione dei lavoratori tra l'UE a 27 e il Regno Unito resta in vigore.

Il rapporto della Camera dei Comuni in uscita dal Comitato dell'Unione europea su Gli obiettivi negoziali del governo, pubblicato nell'aprile 2017, [100] ha proposto (paragrafi 20 e 123) che il futuro sistema di migrazione dell'UE dovrebbe soddisfare le esigenze di diversi settori dell'economia britannica, compresi quelli che impiegano scienziati, banchieri, veterinari, operatori sanitari, professionisti dei servizi sanitari e lavoratori agricoli stagionali.

Theresa May, rispondendo alle domande della stampa il 5 aprile 2017, ha commentato che la libera circolazione dei lavoratori non sarebbe terminata a marzo 2019, un periodo di attuazione di forse cinque anni darebbe alle imprese e al governo il tempo di adeguarsi. [ citazione necessaria ]

Il Regno Unito attualmente addebita un prelievo annuale fino a £ 1.000 per ogni cittadino non UE impiegato nel Regno Unito. [101] Sono allo studio proposte per aumentare questa "tariffa per le competenze di immigrazione" a £ 2.000 all'anno. e di applicare un'imposta simile sui cittadini dell'UE occupati nel Regno Unito. [102] [103]

Secondo un articolo di giornale non confermato, un documento trapelato dal Ministero dell'Interno ha una proposta secondo cui il Regno Unito porrà fine alla libera circolazione del lavoro dei lavoratori poco qualificati subito dopo la Brexit, concentrandosi invece sui lavoratori altamente qualificati dell'UE. [104] [105] La proposta limiterebbe i permessi di soggiorno dei migranti UE meno qualificati a un massimo di due anni e l'attuazione di un nuovo sistema di immigrazione che ponga fine al diritto di stabilirsi in Gran Bretagna per la maggior parte dei migranti europei ponendo dure restrizioni ai loro diritto di ricondurre i familiari. [104] A coloro che svolgono "occupazioni altamente qualificate" potrebbe essere concesso il permesso di lavorare nel Regno Unito per un periodo da tre a cinque anni. [104]

L'immigrazione è un argomento che richiede un partenariato tra UE e Regno Unito, poiché secondo Theresa May, "la migrazione di massa e il terrorismo sono solo due esempi delle sfide ai nostri interessi e valori europei condivisi che possiamo risolvere solo in partenariato". [106]

Nel contesto della Brexit, la questione della migrazione potrebbe contenere due sottoargomenti: da un lato le migrazioni tra l'UE, compreso il Regno Unito e i paesi terzi, che potrebbero essere affrontate a livello locale e dall'altro le migrazioni tra l'UE e il Regno Unito una volta che il Regno Unito è diventato un paese terzo di cui si è discusso per l'accordo di recesso.

Il concetto di competenza della Corte di giustizia europea crea complicazioni. Alcuni sostenitori della Brexite ritengono che la Corte di giustizia potrebbe essere completamente rimossa dal panorama britannico. Diverse altre opinioni ritengono che la Corte di giustizia o un organo equivalente dovrebbe essere in grado di pronunciarsi sulle questioni rimaste dopo la Brexit (ad esempio tra uno stakeholder europeo e britannico), almeno per quanto riguarda il TUE (Trattato sull'Unione europea), l'Unione europea cittadini o l'accesso al mercato unico europeo. [107]

Dopo i negoziati del 2017, nel febbraio 2018 il progetto di accordo di recesso della Commissione europea sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall'Unione europea e dalla Comunità europea dell'energia atomica [108] considera ad esempio che:

  • "La Corte di giustizia dell'Unione europea continua ad essere competente per qualsiasi procedimento proposto dinanzi ad essa dal Regno Unito o contro il Regno Unito prima della fine del periodo di transizione. Tale competenza si estende a tutte le fasi del procedimento, compreso il procedimento di ricorso dinanzi alla Corte di giustizia e i procedimenti dinanzi al Tribunale a seguito del rinvio di una causa ad essa».
  • "La Corte di giustizia dell'Unione europea resta competente a pronunciarsi in via pregiudiziale sulle domande degli organi giurisdizionali del Regno Unito ad essa deferite prima della scadenza del periodo di transizione".

I documenti che stabiliscono come la Brexit influenzerà parti dell'economia britannica sono stati preparati per il governo, "il quadro più completo della nostra economia su questo tema" contenente "dettagli strazianti" secondo il segretario alla Brexit David Davis. I ministri erano riluttanti a pubblicarli, ma nel novembre 2017 un voto in Parlamento ha permesso ai legislatori di leggerli in condizioni controllate per evitare fughe di notizie. Sono stati rilasciati online il 21 dicembre 2017 ma i legislatori non sono rimasti impressionati: "La maggior parte di questi si può trovare su Wikipedia o con una rapida ricerca su Google", ha affermato David Lammy di Labour, "questi documenti [sono stati realizzati] in un paio di settimane. Sembrano come copiare e incollare le crisi dei saggi." [109]

Modifica commerciale

Senza un accordo commerciale in vigore, il commercio britannico con l'UE sarebbe disciplinato dal pacchetto di Bali dell'Organizzazione mondiale del commercio. Ciò porterebbe all'imposizione di barriere tariffarie e non tariffarie comuni da parte dell'UE27 all'accesso del Regno Unito al mercato unico europeo, poiché il mercato è anche un'unione doganale. Tuttavia, il Regno Unito avrebbe quindi l'opportunità di controllare l'immigrazione e di sviluppare le proprie norme commerciali.

Al Regno Unito non è stato permesso di tenere colloqui commerciali fino alla conclusione della Brexit, [110] tuttavia il Regno Unito può svolgere lavori preparatori con altri paesi per quanto riguarda le future relazioni commerciali del Regno Unito, ciò non è stato gradito ad alcuni paesi dell'UE27. [110] Prima che la Gran Bretagna lasci l'UE, possono stipulare accordi commerciali con paesi non UE. [111] [ è necessaria una fonte migliore ]

Solo l'UE può agire nei settori di sua competenza esclusiva, come l'unione doganale e la politica commerciale comune. In queste aree gli Stati membri non possono agire in modo indipendente. [112] Il Regno Unito può ancora negoziare i propri trattati bilaterali sulla protezione degli investimenti previa autorizzazione della Commissione. [112]

I controlli strategici sui beni militari sono principalmente di competenza degli Stati membri. Di conseguenza, gli stessi Stati membri negoziano accordi multilaterali o bilaterali sugli aspetti strategici del commercio di beni per la difesa. [112]

L'UE27 desidera escludere il Regno Unito dalla partecipazione ai negoziati commerciali tenuti dall'UE durante il periodo che si concluderà a marzo 2019, considerando il Regno Unito un concorrente. Theresa May ha respinto questa idea, dicendo "Mentre siamo membri dell'Unione Europea ci aspetteremmo che i nostri obblighi ma anche i nostri diritti siano onorati in pieno". [110]

Cibi regionali Modifica

Le Indicazioni geografiche e specialità tradizionali dell'Unione Europea, note come Denominazione di Origine Protetta (DOP), trovano applicazione a livello internazionale tramite accordi bilaterali. Senza un accordo con l'UE27, i produttori britannici di prodotti come il Cornish Pasty, lo Scotch whisky e le patate Jersey Royal rischiano di essere copiati.

Pesca Modifica

L'UE27 ha dichiarato che i fornitori di pesce britannici potrebbero perdere l'accesso esente da dazi al continente a meno che i paesi dell'UE non abbiano continuato ad accedere alle acque britanniche dopo la Brexit. [113]

Agricoltura Modifica

Il settore agricolo irlandese è fortemente dipendente dai mercati britannici per le sue esportazioni.

Servizi finanziari Modifica

Banche Modifica

Le banche di investimento potrebbero voler aprire e gestire uffici nuovi o ampliati all'interno del blocco UE27 prima della partenza del Regno Unito nel marzo 2019, con Francoforte e Dublino i possibili favoriti. [114] Il braccio di investimento irlandese, IDA Ireland, ha assistito a un aumento delle richieste da parte di gruppi finanziari con sede a Londra che consideravano l'apertura di un ufficio a Dublino entro la fine del 2016, provenienti principalmente da società nordamericane. Nel maggio 2017, JP Morgan è diventata la prima grande banca a scegliere ufficialmente Dublino per trasferire parte del suo personale e delle sue operazioni dalla sua sede di Londra. [115]

Assicurazione Modifica

I Lloyd's di Londra hanno confermato l'apertura di una filiale a Bruxelles, sperando di garantire la continuazione dell'attività continentale che attualmente genera l'11% dei suoi premi. [116]

Società di gestione patrimoniale Modifica

La situazione può essere diversa quando si tratta del settore della gestione dei fondi, poiché i proprietari di attivi britannici, in particolare i fondi pensione britannici, spesso costituiscono una quota sproporzionata del fatturato totale per i gestori patrimoniali tedeschi, francesi, olandesi e di altri paesi dell'Europa continentale.

Questo squilibrio potrebbe potenzialmente dare alla Gran Bretagna una certa leva negoziale, ad es. potere di ritorsione nel caso in cui l'UE tenti di imporre una brusca cancellazione degli obblighi e dei vantaggi reciprocamente vincolanti relativi alla direttiva sui mercati degli strumenti finanziari del 2004 ("passaporto fondi"). La ricerca condotta dal World Pensions Council (WPC) mostra che

"I beni posseduti dai fondi pensione del Regno Unito sono più di undici volte più grandi di quelli di tutti i fondi pensione tedeschi e francesi messi insieme [. ] Se necessario, al primo accenno di minaccia per la City di Londra, il governo di Sua Maestà dovrebbe trovarsi in posizione per rispondere con molta forza." [117]

Borse Modifica

La Borsa di Londra ha lanciato un avvertimento su una proposta dell'UE per consentire la compensazione delle transazioni denominate in euro solo all'interno della zona euro dell'UE, sostenendo che aumenterebbe i costi aziendali di 100 miliardi di euro in cinque anni e isolerebbe il mercato dei capitali dell'euro. [118]

Sicurezza Modifica

La lettera del 29 marzo 2017 che comunicava l'intenzione del Regno Unito di recedere dall'UE affermava: "In termini di sicurezza, il mancato raggiungimento di un accordo significherebbe un indebolimento della nostra cooperazione nella lotta alla criminalità e al terrorismo". [22] Questo è stato visto da alcuni come una minaccia. [119] Il 31 marzo, Boris Johnson, ministro degli Esteri britannico, ha confermato che "l'impegno del Regno Unito per la sicurezza dell'UE è incondizionato". [120]

L'invito degli Stati Uniti agli altri membri della NATO ad aumentare la propria spesa per la difesa al livello del 2% del PIL coincide con la Brexit. Il Regno Unito è il secondo maggior contributore alla difesa della NATO, uno dei soli cinque a raggiungere il livello del 2% e uno degli unici due membri dell'UE che dispongono di armi nucleari. La possibilità di una nuova partnership franco-tedesca per colmare il vuoto lasciato dalla Gran Bretagna è stata sollevata come possibilità e dopo la Brexit potrebbe essere creato un quartier generale militare dell'UE, precedentemente posto il veto dal Regno Unito. [121] Il Regno Unito è pienamente impegnato nella NATO.

Ricerca accademica Modifica

La politica negoziale del governo britannico all'inizio del periodo negoziale il 29 marzo 2017 prevedeva di rimanere all'avanguardia della scienza e dell'innovazione e di cercare una stretta collaborazione continua con i partner europei del Regno Unito.

Nel libro bianco Great Repeal Bill pubblicato il 30 marzo 2017, il governo britannico ha dichiarato: "Il governo si impegna a impegnarsi con le dipendenze della Corona, Gibilterra e gli altri territori d'oltremare mentre lasciamo l'UE". [122] : cap.5

Territori d'oltremare Modifica

Robin Walker MP, un giovane ministro presso il Dipartimento per l'uscita dall'Unione europea, è responsabile della gestione delle relazioni tra i territori d'oltremare e il Parlamento nella loro discussione con l'UE27. [123]

Gibilterra Modifica

La Brexit ha sollevato questioni sulla sovranità di Gibilterra, l'unico territorio britannico d'oltremare nell'UE. [124] I Gibilterra hanno votato per rimanere nell'Unione Europea con il 96%. [125] La Spagna rivendica la sovranità su Gibilterra, tuttavia, nel 2002 i Gibilterra hanno votato al 99% per mantenere la sovranità britannica.

La bozza di linee guida dell'UE27 consente alla Spagna il veto su qualsiasi effetto che l'accordo Brexit ha su Gibilterra. Le linee guida affermano: "Dopo che il Regno Unito lascia l'Unione, nessun accordo tra l'UE e il Regno Unito può applicarsi al territorio di Gibilterra senza l'accordo tra il Regno di Spagna e il Regno Unito". [126]

Il primo ministro spagnolo Pedro Sánchez ha chiesto la sovranità congiunta Regno Unito e Spagna su Gibilterra. [127] Ha avvertito pubblicamente che la Spagna avrebbe posto il "veto" all'accordo sulla Brexit sulla questione di Gibilterra. [128] Tuttavia, è stato raggiunto un accordo bilaterale raggiunto nel dicembre 2020 tra il Regno Unito e la Spagna su Gibilterra "senza pregiudizio per la questione della sovranità e della giurisdizione". L'accordo di principio raggiunto consentirà la partecipazione di Gibilterra nell'area Schengen. [129]

Dipendenze della corona Modifica

Le dipendenze della Corona non fanno parte né del Regno Unito né dell'UE. Hanno un rapporto costituzionale unico sia con il Regno Unito che, come incapsulato nel Protocollo 3 al Trattato di adesione del Regno Unito, con l'UE. [130] Non hanno diritto di voto nei referendum o nelle elezioni europee o britanniche e nessuna voce internazionale, il governo britannico ha la responsabilità di agire per le dipendenze da questioni estere. Oliver Heald QC MP è responsabile della gestione delle relazioni tra le isole e il Parlamento nella loro discussione con l'UE27. [131]

La maggior parte dei principali partiti politici del Regno Unito ha sostenuto l'idea di un periodo di transizione per l'applicazione di accordi commerciali temporanei dopo la fine dell'adesione del Regno Unito all'UE. [132]

Secondo un discorso di Michel Barnier nel settembre 2017, l'UE dovrebbe definire le condizioni per un periodo di transizione, se il Regno Unito lo richiede, e il periodo di transizione farebbe parte dell'accordo di recesso ai sensi dell'articolo 50. [133]

Consulenza legale del governo del Regno Unito Modifica

A seguito di un voto senza precedenti il ​​4 dicembre 2018, i parlamentari hanno stabilito che il governo britannico ha disprezzato il parlamento per essersi rifiutato di fornire al Parlamento la consulenza legale completa che gli era stata fornita sull'effetto dei termini proposti per il ritiro. [134] Il punto chiave del parere riguardava l'effetto giuridico dell'accordo "backstop" che disciplina l'Irlanda del Nord, la Repubblica d'Irlanda e il resto del Regno Unito, per quanto riguarda il confine doganale tra l'UE e il Regno Unito, e le sue implicazioni per l'accordo del Venerdì Santo che aveva portato alla fine dei Troubles in Irlanda del Nord, e in particolare, se il Regno Unito sarebbe stato certo di poter lasciare l'UE in senso pratico, secondo le bozze di proposta.

Il giorno seguente, il consiglio è stato pubblicato. La domanda posta era, "Qual è l'effetto giuridico dell'accettazione da parte del Regno Unito del protocollo all'accordo di recesso sull'Irlanda e l'Irlanda del Nord, in particolare il suo effetto in combinato disposto con gli articoli 5 e 184 dell'accordo di recesso principale?" Il consiglio dato è stato questo: [134]

Il protocollo è vincolante per il Regno Unito e l'UE [paragrafo 3] e prevede una futura risoluzione definitiva delle questioni doganali e di frontiera in via di raggiungimento [paragrafo 5,12,13]. Ma "il protocollo è destinato a sussistere anche quando i negoziati sono chiaramente falliti" [paragrafo 16] e "In conclusione, l'attuale stesura del protocollo non prevede un meccanismo che possa consentire al Regno Unito di uscire legalmente dal Regno Unito un'ampia unione doganale senza un successivo accordo. Questo rimane il caso anche se le parti stanno negoziando ancora a distanza di molti anni, e anche se le parti ritengono che i colloqui siano chiaramente falliti e non vi sia alcuna prospettiva di un futuro accordo di relazione". [punto 30]

Una Brexit senza accordo comporterebbe che il Regno Unito lasci l'Unione europea senza alcun accordo di libero scambio e si basi sulle regole commerciali stabilite dall'Organizzazione mondiale del commercio. [135] Il governo britannico ha costantemente affermato che mirerà al "miglior accordo possibile", ma che "nessun accordo è meglio di un cattivo affare". Questa posizione è stata ribadita nel manifesto del Partito Conservatore per le elezioni generali del 2017. [136] Nel luglio 2017, Michel Barnier ha affermato che "un accordo equo è meglio di un no deal", perché "Nel caso della Brexit, il 'no deal' è un ritorno a un lontano passato". [137]

Nel giugno 2017, un'inchiesta parlamentare ha concluso che "la possibilità di un "no deal" è abbastanza reale da giustificare la sua pianificazione. Il governo non ha prodotto alcuna prova, né per questa inchiesta né nel suo Libro bianco, per indicare che sta dando il possibilità di 'no deal' il livello di considerazione che merita, o sta contemplando una seria pianificazione di emergenza. Ciò è tanto più urgente se il governo è serio nella sua affermazione che si allontanerà da un 'cattivo' accordo”. [138]

Nel settembre 2017, la BBC ha riferito che c'erano poche prove dei preparativi del governo britannico per uno scenario "No Deal": "il nostro governo non si sta comportando come se si stesse davvero preparando per il No Deal - e l'UE27 lo può sicuramente vedere". [139]

Mentre nel 2017 erano in corso i negoziati per il recesso tra il Regno Unito e l'Unione europea, Barnier, in qualità di capo negoziatore dell'UE, parlando a Roma alle commissioni del Parlamento italiano il 21 settembre, ha affermato che un futuro accordo commerciale con il Regno Unito è il commercio accordo che sarà negoziato dopo che saranno stati compiuti progressi sufficienti sull'accordo di recesso. Barnier ha commentato che l'UE vorrà negoziare un futuro accordo commerciale con il Regno Unito, perché gli scambi con il Regno Unito continueranno. [141] Allo stesso tempo Barnier ha affermato che "il futuro accordo commerciale con il Regno Unito sarà particolare, poiché riguarderà meno la costruzione della convergenza e più il controllo delle divergenze future. Questa è la chiave per stabilire una concorrenza leale". [141]

L'allora primo ministro del Regno Unito, in un discorso alla chiesa di Santa Maria Novella a Firenze il 22 settembre 2017, [142] ha proposto un partenariato economico tra il Regno Unito e l'UE che rispetti sia le libertà che i principi dell'UE, e gli auspici del popolo britannico. Allo stesso tempo ha riaffermato che dopo l'uscita del Regno Unito dall'UE un periodo di attuazione sarebbe nel loro reciproco interesse, da concordare ai sensi dell'articolo 50 per un periodo strettamente limitato nel tempo. [106]

Il Parlamento europeo ha votato una risoluzione sulla Brexit (la risoluzione del Parlamento europeo del 14 marzo 2018) sul quadro delle future relazioni UE-Regno Unito (2018/2573(RSP)) con 544 deputati contro 110 (con 51 astensioni). [143] Il documento di 14 pagine [144] afferma che un accordo di associazione tra UE e Regno Unito potrebbe essere un quadro adeguato per il futuro. Questa risoluzione propone che l'accordo affronti quattro ambiti: commercio, sicurezza interna, collaborazione in materia di politica estera e di difesa e cooperazione tematica (ad esempio per la ricerca e l'innovazione). [145] [146] La risoluzione esorta inoltre il Regno Unito a presentare una posizione chiara su tutte le questioni in sospeso relative al suo recesso ordinato. [144]

Nel dicembre 2018, l'allora Segretario per il lavoro e le pensioni Amber Rudd ha suggerito che un modello più Norvegia - l'adesione allo Spazio economico europeo (SEE) - potrebbe essere un'alternativa se l'accordo sulla Brexit di Theresa May viene respinto. [140]

A partire da marzo 2020, i rappresentanti del Regno Unito e dell'UE hanno avviato i negoziati per un accordo commerciale per rendere il commercio più facile di quanto sarebbe senza un tale accordo. L'accordo potrebbe coprire (o eliminare) gli ostacoli al commercio sia tariffari che non tariffari.

Durante i negoziati sulla Brexit nel 2017, le due parti hanno concordato che i negoziati commerciali potrebbero iniziare solo dopo il recesso del Regno Unito, perché tali negoziati non potrebbero aver luogo quando il Regno Unito ha ancora un diritto di veto all'interno dell'UE. [57] Per questo e altri motivi, è stato definito un periodo di transizione dopo il giorno della Brexit per consentire tali negoziati. Questo periodo di transizione è iniziato il primo febbraio 2020, in conformità con l'accordo di recesso. La prima scadenza è il 31 dicembre 2020, scadenza prorogabile di due anni. [147] Il governo britannico ha dichiarato che non applicherà tale estensione. [148] Inoltre, ha chiarito che l'unico tipo di accordo commerciale a cui il Regno Unito è interessato, se esiste, è un accordo commerciale in stile canadese, [149] come documentato nella diapositiva "scala" di Barnier. [150]

Il 24 dicembre 2020 il Regno Unito e l'UE hanno raggiunto un accordo di principio sulle future relazioni tra le due parti sotto forma di un accordo commerciale che consentirebbe a entrambe le parti di continuare a scambiare beni (ma non servizi) tra loro, senza tariffe e quote. L'accordo deve ancora essere ratificato, ma nel frattempo è prevista l'applicazione provvisoria.


Scozia moderna

Alla fine del XVIII secolo, la questione dell'identità scozzese contro quella inglese era stata ampiamente assorbita dai conflitti condivisi dei paesi con altri membri dell'Impero britannico, comprese le colonie americane e l'Irlanda. L'industria tessile scozzese prosperò, innescando l'industrializzazione e l'urbanizzazione, e gli scozzesi ottennero più potere all'interno del governo britannico.

La Scozia "si è unita all'Inghilterra proprio nel momento in cui, o poco prima, l'Inghilterra decolla con la rivoluzione industriale", afferma Curtice. I suoi abitanti hanno beneficiato “sproporzionatamente” dell'imperialismo e dell'industria britannici, e per almeno 150 anni circa, il paese è stato una parte “bene e veramente arruolata dell'Impero britannico.”

Ma la questione dell'indipendenza, o quantomeno della devoluzione del potere, restava di interesse per gli scozzesi. Quando il primo ministro William Gladstone, un inglese di origini scozzesi, propose la restaurazione di un parlamento irlandese “separato ma subordinato a Westminster” nel 1886, la sua concezione di “home rule” prese piede anche in Scozia, che aveva vinto una misura di devoluzione amministrativa con l'istituzione dell'Ufficio scozzese l'anno precedente.

Il membro del Parlamento William Cowan ha presentato un disegno di legge volto a creare un parlamento scozzese separato nel 1913. La sua appassionata dichiarazione di apertura ha offerto uno sguardo preveggente sui punti di discussione contemporanei, criticando i parlamentari inglesi che "si immaginano esperti di affari scozzesi" e chiedendo il controllo scozzese sulla legislazione “per la terra, per il commercio di liquori, per l'istruzione, per gli alloggi, per la pesca, per gli affari ecclesiastici, per centouno questioni di interesse puramente locale.”

L'avvento della prima guerra mondiale sospese le discussioni sul governo interno sia per la Scozia che per l'Irlanda, ma nel 1922 lo Stato Libero d'Irlanda riuscì a staccarsi con successo dal Regno Unito dopo una sanguinosa guerriglia. Secondo Curtice, il dominio economico della Gran Bretagna e lo status di potenza imperiale hanno cominciato a svanire nello stesso periodo dell'epilogo del conflitto, limitando i benefici che la Scozia ha raccolto come membro dell'unione.

Nel 1934, il National Party of Scotland e lo Scottish Party si unirono per formare lo Scottish National Party. Afflitto da lotte intestine e differenze politiche, il nazionalista SNP ha comunque guadagnato slancio durante la seconda guerra mondiale, con il politico Robert McIntyre che ha vinto il primo seggio del partito in Parlamento durante le elezioni suppletive dell'aprile 1945. Dopo la conclusione della guerra, McIntyre perse immediatamente il suo posto e, nelle parole di Curtice, “La politica del partito tornò alla normalità.”

Al di fuori di numerose vittorie in gran parte simboliche - compreso il furto dei nazionalisti - Natale 1950, della Pietra di Scone dell'incoronazione scozzese, ospitata nell'Abbazia di Westminster dal 1296, la crescita dell'SNP ristagnava nei decenni che seguirono. Con la scoperta del petrolio al largo della costa scozzese del Mare del Nord negli anni '70, tuttavia, il messaggio del partito iniziò a risuonare con più elettori e nel 1974, l'SNP ottenne 11 seggi in Parlamento.

La prima riunione del parlamento scozzese devoluto ha avuto luogo il 12 maggio 1999. (Colin tramite Wikimedia Commons sotto CC BY-SA 4.0)

Basandosi su questo successo, i politici nazionalisti hanno introdotto un referendum progettato per valutare il sostegno a un'Assemblea scozzese locale. Sebbene gli elettori pro-devoluzione abbiano appena superato la competizione, solo il 32,8 per cento dell'elettorato si è presentato al referendum, rendendo il verdetto nullo.

Un referendum sulla devoluzione del 1997 si è rivelato più efficace, con la Scozia che ha votato in modo schiacciante a favore di una legislatura decentralizzata, il nuovo organo di governo si è riunito per la prima volta a Edimburgo il 12 maggio 1999.

Per coloro che speravano di preservare il Regno Unito, dice Curtice, la devoluzione era "un tentativo di ostacolare la richiesta di indipendenza". Ma per l'SNP, la devoluzione era semplicemente un "trampolino di lancio" sulla strada per una Scozia.

L'SNP ha vinto il primo governo di maggioranza del parlamento scozzese nel 2011, aprendo la strada al referendum sull'indipendenza del 2014. Alla fine, il 45% degli scozzesi ha votato a favore dell'uscita dal Regno Unito, mentre il 55% ha votato contro.

Sebbene molte delle questioni dibattute intorno al periodo degli Atti di Unione del 1707 non siano più rilevanti, Bowie afferma che gli eventi del XVIII secolo contengono preziose intuizioni per l'attuale movimento indipendentista.

“Il sindacato esce da un contesto decennale,”, spiega. “Quel contesto a lungo termine dell'unione delle corone non funziona molto bene, ma era peggiorato particolarmente negli ultimi dieci anni prima del 1707, quindi è in risposta a pressioni a breve termine.

Mentre la formazione del Regno Unito ha prodotto "grande fecondità" in molte aree, compreso lo sviluppo di un'identità britannica condivisa, lo storico aggiunge: "Non c'è nulla di immutabile o inevitabile in questo".

Dice Bowie, “Questa è probabilmente la morale fondamentale. Se non è inevitabile, significa che è un costrutto. E perché duri, deve funzionare. […] Come ogni relazione che ha bisogno di essere mantenuta e sostenuta, se inizia a rompersi, può potenzialmente essere recuperata, ma bisogna impegnarsi in questo.”


Guarda il video: SPIEGAZIONE BREXIT: motivi e conseguenze (Dicembre 2021).