Informazione

Perché è avvenuta la spartizione dell'India?


Rifugiato a Balloki Kasur durante lo sfollamento endemico nella partizione dell'India.

Questo articolo è una trascrizione modificata di The Partition of India with Anita Rani, disponibile su Our Site TV.

Dan Snow e Anita discutono dell'esperienza straziante della sua famiglia che vive attraverso Indian Partition.

Ascolta adesso

La spartizione dell'India nel 1947 è una delle grandi tragedie dimenticate del XX secolo. Si è verificato quando l'India è diventata indipendente dall'Impero britannico e il territorio è stato suddiviso in India e Pakistan.

Come parte di questo processo, la regione indiana nord-orientale del Bengala è stata divisa a metà lungo linee religiose in Bengala orientale e occidentale. Il Bengala orientale a maggioranza musulmana inizialmente faceva parte del Pakistan, ma in seguito divenne Bangladesh.

Fu deciso che l'India doveva essere separata perché era diventata un impero enorme e tentacolare. C'era un precedente per una simile mossa; sia la Birmania (ora Myanmar) che lo Sri Lanka erano stati precedentemente separati dall'Impero indiano. Ma poi è arrivata la decisione di separarlo ulteriormente.

Il ruolo britannico

Questa tabella è stata utilizzata nella redazione della normativa che ha disciplinato la Partizione. Attualmente si trova presso l'Indian Institute of Advanced Studies di Shimla, in India. Credito: Nagesh Kamath / Commons

L'India è stata divisa da Sir Cyril Radcliffe, un avvocato britannico che non aveva mai visitato il paese prima e che aveva poco tempo per cogliere le conseguenze sociali della sua decisione.

Nel nord-ovest dell'India, il Punjab fu diviso a metà, metà di esso divenne il Pakistan e l'altra metà rimase in India.

Quando l'India era un grande paese, prima della creazione del Pakistan, il Punjab era uno stato davvero importante per l'Impero britannico. Fu uno degli ultimi stati dell'India ad essere annesso dagli inglesi.

La portata della tragedia

Sul terreno durante la partizione, ci sono state violenze intercomunitarie incredibili e deportazioni di massa e enormi movimenti di popoli, probabilmente i più grandi della storia.

L'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati stima che 14 milioni di indù, sikh e musulmani siano stati sfollati durante la divisione dell'India, il che ne fa la più grande migrazione di massa della storia umana.

Queste comunità dovevano essenzialmente andare dalla parte giusta di quella che era una linea arbitraria.

È stata una tragedia. Quasi 15 milioni di persone sono state sfollate, mentre un milione di persone sono morte.

Il 2017 è stato il 70° anniversario della spartizione del Raj indiano che ha causato una tale epidemia di spargimenti di sangue. Yasmin Khan, Professore Associato di Storia all'Università di Oxford e autrice di "The Great Partition" attinge alla sua ricerca e ai suoi ricordi familiari per raccontare la potente storia della partizione.

Guarda ora

C'erano musulmani punjabi e indù punjabi e sikh. Ma, sebbene avessero fedi diverse, l'unica cosa che era diversa in loro era la religione che avevano scelto di seguire; solo gli dei in cui credevano.

Hanno mangiato lo stesso cibo. Parlavano la stessa lingua. Culturalmente, erano identici; tutto il resto era lo stesso.

Poi, quando è avvenuta la partizione, queste comunità sono state armate e si sono semplicemente attaccate l'una all'altra. Ne seguì il caos assoluto e scoppiò l'inferno e i vicini stavano uccidendo i vicini.

Una mappa che mostra come l'India è stata suddivisa. Credito: theightyquill / Commons

Le donne venivano usate e la gente rapiva le figlie di altre persone, le violentava e le uccideva.

Dan Snow e Anita discutono dell'esperienza straziante della sua famiglia che vive attraverso Indian Partition.

Ascolta adesso

La famiglia di mio nonno viveva in quello che alla fine sarebbe diventato il Pakistan, ma lui era via con l'esercito anglo-indiano a Mumbai, quindi a migliaia di chilometri di distanza.

La sua prima famiglia non riuscì a superare il confine con l'India e furono tutti massacrati.

I resoconti di questi eventi suonano quasi medievali e i loro effetti si fanno ancora sentire nelle divisioni tra India e Pakistan oggi.


Partizione indiana: una breve storia dell'India e del Pakistan nel 70° anniversario dell'indipendenza

Il 15 agosto segna i 70 anni dalla spartizione dell'India e dalla fine del dominio coloniale britannico.

Il subcontinente era un tempo una risorsa economica chiave dell'Impero britannico, governato da Londra per quasi 100 anni.

Ma ha spianato la strada a molti altri paesi coloniali facendo una campagna per l'indipendenza e ottenendola nel 1947, quando fu liberata dal governo parlamentare britannico e divisa in quella che sarebbe conosciuta come la Repubblica islamica del Pakistan e la Repubblica dell'India.

Ecco una breve storia di come è successo:

PER SAPERNE DI PIÙ

Il Raj britannico:

All'inizio del 19esimo secolo, l'India era governata dalla Compagnia delle Indie Orientali, un'organizzazione commerciale britannica che aveva gradualmente conquistato il territorio man mano che l'ex impero Mughal diminuiva.

Nel tentativo di respingere la sua rivale, la Compagnia francese delle Indie orientali, l'EIC costruì gradualmente il proprio esercito privato e governò gran parte del paese attraverso poteri militari e amministrativi o indirettamente tramite governanti locali.

Nel 1857, un ammutinamento di soldati indiani a Meerut scatenò un anno di ribellioni e rivolte che divenne noto come la ribellione indiana del 1857 - una rivolta alla fine senza successo contro il governo EIC.

Sebbene la ribellione fosse contenuta, costrinse il parlamento britannico a intervenire ea prendere il controllo del paese dalle mani della compagnia e sotto il governo diretto della Corona.

Attraverso il Government of India Act nel 1858, fu istituito il British Raj.

Regola coloniale:

Il Raj britannico governava quasi tutta l'odierna India, Pakistan e Bangladesh.

Era governato attraverso tre piattaforme: governo imperiale a Londra da un segretario di stato, governo centrale a Calcutta e governanti provinciali nei distretti del subcontinente.

A Londra, il governo formò un Consiglio dell'India che doveva essere composto da persone che avevano trascorso non meno di dieci anni nel paese. Dovrebbe essere consultato dal segretario di Stato su molte decisioni di governo.

Tuttavia, nonostante i tentativi di collaborazione, molte delle persone che governavano il paese non ne avevano una reale esperienza o conoscenza. In effetti, il primo segretario di stato ad interim a visitare il paese fu Edwin Montagu, che si recò in India nel 1917.

Durante il periodo del dominio britannico, il Regno Unito ha investito enormi spese in conto capitale in infrastrutture come ferrovie e miniere e ha sviluppato un sistema legale ed educativo.

Ma ha anche prosciugato l'India di gran parte delle sue entrate per pagare l'esercito dell'Impero, ha destabilizzato i modelli di coltivazione attraverso l'agricoltura commercializzata e non ha reinvestito le entrate derivanti dagli investimenti di capitale nel paese, lasciando molti più poveri di prima.

India e Pakistan Independence Day 2017 - In immagini


La partizione ha innescato rivolte, vittime di massa e una colossale ondata di migrazioni. Milioni di persone si sono trasferite in quello che speravano fosse un territorio più sicuro, con i musulmani diretti verso il Pakistan e gli indù e i sikh verso l'India.

Quali sono stati gli effetti a lungo termine della spartizione sulle relazioni tra Pakistan e India? Morirono oltre un milione di persone, le persone furono sfollate, la Gran Bretagna perse l'India. Perché la colonia dell'India è stata divisa in India e Pakistan nel 1947? Dove viveva la maggior parte dei musulmani?


La star di EastEnders, in forte gravidanza, Kellie Bright conta i giorni alla nascita

Segui il sole

Servizi

©News Group Newspapers Limited in Inghilterra No. 679215 Sede legale: 1 London Bridge Street, Londra, SE1 9GF. "The Sun", "Sun", "Sun Online" sono marchi registrati o nomi commerciali di News Group Newspapers Limited. Questo servizio è fornito sui Termini e condizioni standard di News Group Newspapers Limited in conformità con la nostra Politica sulla privacy e sui cookie. Per richiedere informazioni su una licenza per riprodurre materiale, visitare il nostro sito Syndication. Visualizza la nostra cartella stampa online. Per altre richieste, Contattaci. Per vedere tutti i contenuti di The Sun, utilizza la mappa del sito. Il sito web di Sun è regolamentato dalla Independent Press Standards Organization (IPSO)


Fine anni '30: la paura inizia a dominare​

● I risultati delle elezioni provinciali del 1936-1937 hanno un grande significato storico. Nonostante elettorati separati basati sulla religione, la Lega Musulmana (il principale partito di opposizione al Congresso Nazionale Indiano di Nehru) se l'è cavata male anche nelle province a maggioranza musulmana - una conseguenza del fatto che, oltre alla religione, erano considerazioni come la classe e la lingua a definire le identità per molti elettori indiani allora. Il Partito del Congresso ha guadagnato il potere nella maggior parte delle province. Quindi, si può dire che anche più tardi in 1937, la maggioranza dei musulmani in India non era favorevole alla Lega Musulmana.

● Tuttavia, per molti musulmani indiani, la successiva esperienza di essere governati da politici del Congresso (dovremmo stare attenti a non confondere il partito del Congresso dell'era coloniale con il suo avatar post-indipendenza) che spesso si comportavano in modi che non ispiravano fiducia la popolazione musulmana, ha colpito una nuova paura di un "raj indù". In altre parole, anche se eminenti leader del Congresso come Nehru, Patel e Bose erano ampiamente laici nella loro visione, molti altri leader hanno nutrito idee regressive sulla supremazia indù e sono stati sprezzanti nei confronti degli appelli alla tolleranza e all'armonia religiosa nel paese. Le parole e le azioni di tali leader bigotti hanno continuato a far temere molti musulmani per il loro destino una volta che gli inglesi se ne sono andati, una paura che è stata espressa politicamente dalla Lega musulmana.


Chi ha iniziato la violenza? Il come e il perché di Partition


La spartizione del Punjab a metà agosto 1947 avvenne come parte di un accordo negoziato mediato dagli inglesi tra l'Indian National Congress, la All-India Muslim League e i sikh del Punjab per spartire l'India e trasferire il potere a India e Pakistan.

La popolazione totale della provincia indivisa del Punjab era di 33 milioni. Comprendeva territori amministrati direttamente dagli inglesi (28 milioni di abitanti) e diversi stati principeschi. Il Punjab era una provincia a maggioranza musulmana, mentre indù e sikh insieme costituivano una minoranza molto ampia del 44-47 per cento. Il principio su cui l'India e il Punjab erano divisi era che le aree a maggioranza musulmana fossero separate dal resto dell'India e date al Pakistan.

La richiesta di spartizione dell'India è stata avanzata dal principale partito comunale dei musulmani, la All-India Muslim League. Insisteva sul fatto che i musulmani indiani non erano una minoranza (un quarto della popolazione totale dell'India) ma una nazione separata in virtù della loro fede e cultura islamica.

Quando la Lega Musulmana ha chiesto la spartizione dell'India, i Sikh del Punjab hanno chiesto che lo stesso principio fosse applicato al Punjab. L'Indian National Congress voleva mantenere l'India unita, ma rendendosi conto che la Lega Musulmana insisteva sulla spartizione dell'India, l'8 marzo 1947, gettò il suo peso dietro la richiesta dei Sikh per la spartizione del Punjab.

Il viceré Mountbatten giunse alla conclusione che la spartizione dell'India era diventata inevitabile. Pertanto, il 3 giugno 1947, fu annunciato il Piano di spartizione che richiedeva alle assemblee del Punjab e del Bengala di votare se volevano mantenere le loro province unite o divise. Entrambe le assemblee hanno votato a favore della spartizione delle loro province.

L'effettivo trasferimento di potere all'India e al Pakistan si è rivelato sanguinoso e amaro. Alcuni l'hanno descritta come una delle dieci grandi tragedie del XX secolo. La perdita stimata di vite durante la spartizione dell'India è di un milione. Inoltre, 14-18 milioni di persone sono state costrette ad attraversare il confine internazionale in cerca di rifugi sicuri.

Per il solo Punjab, si stima che la perdita di vite umane tra 500.000-800.000 e 10 milioni di persone siano state costrette a fuggire per salvarsi la vita. Ancora più importante, dopo la seconda guerra mondiale, nel Punjab si verificò il primo caso di pulizia etnica. Pertanto, ha sopportato il peso della violenza della partizione. Così, alla fine del 1947, tutte le tracce di una presenza musulmana nel Punjab orientale indiano furono spazzate via, ad eccezione di alcuni musulmani rimasti nel minuscolo stato principesco di Malerkotla (popolazione totale 88.000). Nel Punjab occidentale pakistano, indù e sikh si sono distinti per la loro assenza.

Dato che la pre-spartizione del Punjab aveva una solida eredità di una tradizione "vivi e lascia vivere" lasciata in eredità dagli sforzi dei sufi musulmani, dei santi indù e dei guru sikh, un tale risultato alla fine del 1947 era troppo drastico e traumatico e rimase un puzzle intrigante e sconcertante. C'erano alcune peculiarità che rendevano il Punjab vulnerabile alla violenza nel caso in cui le parti in competizione ei loro leader non potessero accordarsi per mantenere unita la loro provincia. Tra questi il ​​fattore principale era che quasi un milione di indù, musulmani e sikh punjabi erano stati recentemente smobilitati dall'esercito indiano britannico.

Inoltre c'erano bande criminali che operavano in tutto il Punjab. Questi due elementi e funzionari governativi partigiani, politici e attivisti etnici hanno formato dei nessi che hanno iniziato a coordinare gli attacchi alla "comunità nemica". Una volta che gli inglesi se ne furono andati e due amministrazioni partigiane salirono al potere nel Punjab diviso, iniziarono a verificarsi attacchi all'ingrosso contro le minoranze. Alla fine dell'anno la pulizia etnica era stata raggiunta.

L'argomento principale esposto in questo studio ("The Punjab Bloodied, Partitioned and Cleansed: Unraveling the 1947 Tragedy through Secret British Reports and First-Person Accounts"/OUP) è che la spartizione dell'India era necessaria ma non una base sufficiente per la spartizione dell'India. il Punjab. In altre parole, se l'India non fosse stata divisa, il Punjab non sarebbe stato diviso. Tuttavia, non vi era alcuna necessità logica che il Punjab fosse diviso se l'India fosse stata suddivisa.

Perché indù, musulmani e sikh del Punjabi non potevano accettare di mantenere unita la loro provincia? Perché la violenza che ha avuto luogo nel Punjab ha rimpicciolito la violenza che ha avuto luogo in altre parti dell'India? Li spiego con l'aiuto di un quadro teorico sviluppato in un capitolo intitolato "Una teoria della pulizia etnica".

La paura di un futuro incerto, la mancanza di comunicazione tra i leader delle comunità estraniate, l'indebolimento dell'autorità degli inglesi e la conseguente inaffidabilità delle istituzioni e dei funzionari statali crearono l'ambiente sociale e politico in cui proliferarono sospetti e paure, generando angoscia tra i gente comune. In tali situazioni la reazione e la reazione eccessiva hanno portato a conseguenze intenzionali e non intenzionali che si sono aggravate e alla fine hanno portato alla più grande tragedia umana nella storia del subcontinente indiano.

C'è il primo studio olistico e completo della partizione del Punjab. Copre cronologicamente gli eventi che si sono svolti nel 1947 e copre l'intero Punjab - i 28 distretti e gli stati principeschi. Dal 1 gennaio al 14 agosto 1947 fu sotto il dominio britannico. Secondo Sir Evan Jenkins, l'ultimo governatore britannico del Punjab, fino al 4 agosto 1947 si erano verificati solo circa 5.000 decessi. Dal 15 agosto al 31 dicembre 1947, queste cifre raggiunsero un valore compreso tra 500.000 e 800.000.

Non sono disponibili documenti ufficiali né dall'India né dal Pakistan in quel periodo. Per la prima volta in 65 anni ho portato alla luce gli eventi di entrambe le parti con più di 230 resoconti in prima persona. Ho anche parlato con persone che ora si sono stabilite in altre parti dell'India e del Pakistan, a Londra, Stoccolma e in diverse città degli Stati Uniti. Mi ci sono voluti 12 anni per raccogliere le prove per raccontare la storia di quello che è successo dopo che il potere è stato trasferito alle amministrazioni del Punjab orientale e occidentale.

La conclusione a cui sono giunto dalla mia ricerca è che nel marzo 1947 i musulmani iniziarono violenze su larga scala, principalmente contro i sikh ma anche contro gli indù, nei distretti a maggioranza musulmana del Punjab settentrionale. Eppure alla fine di quell'anno erano stati uccisi più musulmani nel Punjab orientale che indù e sikh insieme nel Punjab occidentale. Come e perché ciò sia accaduto è presentato per la prima volta in questo mio libro.


Una nazione divisa

Una partizione di tale portata non è avvenuta senza contraccolpi. I disordini sono stati avviati con vittime di massa e una colossale ondata di migrazione. Circa 14-16 milioni di persone si sono spostate da un lato all'altro del confine.

La direzione in cui viaggiavano dipendeva dalla loro religione. Indù e sikh si sono uniti in uno sforzo consapevole di separarsi dai musulmani.

Questo capitolo, purtroppo, non trascorse senza vittime. Il bilancio delle vittime della partizione varia da 200.000 a due milioni di vittime. Molti sono stati uccisi da membri delle loro stesse comunità e talvolta dalle loro stesse famiglie.

In particolare, le donne sono state prese di mira come simbolo dell'onore della comunità. Secondo quanto riferito, fino a 100.000 donne sono state rapite o violentate.

Uno dei motivi per cui la partizione ha suscitato emozioni così estreme è stato perché molte persone non erano solo profondamente legate all'identità religiosa, ma anche al territorio. Inoltre, le truppe britanniche erano riluttanti a mantenere la legge e l'ordine.

Un altro effetto collaterale imprevisto è stata la massima omogeneità del Pakistan. La Lega Musulmana aveva previsto che il Pakistan avrebbe contenuto una consistente popolazione non musulmana, la cui presenza avrebbe salvaguardato la popolazione musulmana rimasta in India. Nel Pakistan occidentale, invece, le minoranze non musulmane costituiscono solo l'1,6% della popolazione.

Il Pakistan è stato evidentemente creato come una "terra sicura" per i musulmani indiani, ma non tutti i musulmani hanno sostenuto la sua formazione. Così, molti decisero di rimanere in India e di formare ancora il più grande gruppo di minoranza nell'India indipendente.

Ciò ha portato a conflitti in corso. L'icona amata a livello nazionale, il Mahatma Gandhi, fu assassinato nel gennaio 1948 da un estremista nazionalista indù che lo accusava di essere troppo favorevole alla partizione.


La partizione

Nell'agosto 1947, quando fu concessa l'indipendenza all'ex dominio imperiale dell'India britannica, fu diviso in due paesi: India e Pakistan.

L'India era stata il più grande possedimento degli inglesi e un suddito della Corona britannica dal 1858, quando il regno della Compagnia delle Indie Orientali era stato posto fine a seguito della rivolta e della rivolta del 1857 contro il dominio della Compagnia.

I tentativi di concedere l'autogoverno agli indiani furono fortemente dibattuti fin dai primi anni del 1900 nella sfera pubblica, i cui primi risultati furono l'Indian Councils Act del 1909 e il Government of India Act del 1919. Nel 1935, il Government of India Act costituiva un certo numero di province con proprie legislature in cui i rappresentanti venivano eletti sulla base di un voto limitato. Era previsto che all'India britannica sarebbe stato concesso lo status di dominio, cioè. autogoverno sotto la supervisione della Corona. Se la maggioranza degli stati principeschi scegliesse di aderire allo schema, l'India avrebbe una struttura confederata con potenti province e stati principeschi e un debole centro incaricato della difesa, delle relazioni estere e della valuta.

Questo schema non è mai entrato in vigore perché la maggior parte degli stati principeschi ha rifiutato di accettare l'Atto del 1935 e di entrare a far parte del dominio proposto. Le elezioni provinciali si tennero nell'India britannica nel 1937. Quando fu dichiarata la guerra tra Gran Bretagna e Germania nel 1939, il governo britannico dichiarò il coinvolgimento dell'India nella guerra senza consultare alcun leader indiano. In segno di protesta contro questa decisione unilaterale degli inglesi riguardo agli interessi indiani, i governi del Congresso nelle province si sono dimessi. Hanno chiesto la piena indipendenza in cambio della cooperazione indiana nella guerra. Sotto la pressione dei governi americani, gli inglesi inviarono la Missione Cripps in India nel 1942 per assicurarsi il pieno sostegno e la cooperazione nella guerra contro la Germania, cercando di negoziare condizioni migliori per il trasferimento del potere. Ma le precondizioni della Missione non sono state accettate dal Congresso e dalla Lega Musulmana, che avevano in mente priorità e risultati diversi. Il fallimento della Missione Cripps portò il Congresso a lanciare il Movimento Quit India ea chiedere la piena indipendenza dal dominio britannico. La mattina in cui il Movimento doveva essere lanciato, tutti i leader del Congresso furono messi dietro le sbarre dove sarebbero rimasti fino quasi alla fine della guerra.

Nel 1945, il partito laburista salì al potere in Gran Bretagna e si impegnò a concedere l'indipendenza all'India. Il loro piano è stato sviluppato sulla base della legge del 1935. Le elezioni si sono svolte in tutte le province dell'India britannica i cui risultati sono stati che il Congresso ha vinto in sette province su undici e la Lega musulmana ha vinto tutti i seggi riservati ai musulmani. Nel 1946, il governo britannico inviò la Missione del Gabinetto in India per ottenere accordi per un trasferimento pacifico del potere. La Missione del Gabinetto ha proposto una confederazione come precedentemente dettagliato nell'Atto del 1935. Proponeva inoltre che le province potessero raggrupparsi in regioni che avrebbero deciso in che modo il potere sarebbe stato condiviso tra loro. Sono state proposte tre regioni, una comprendente le province nord-occidentali del Punjab, Sindh, Baluchistan e la provincia della frontiera nord-occidentale, la seconda comprendente Madras, UP, Province centrali, Bombay, Bihar e Orissa e la terza comprendente Assam e Bengala.

È stato proposto che le legislature provinciali eleggano rappresentanti in un'Assemblea costituente che inquadrerebbe la Costituzione dell'India indipendente. Sebbene il Congresso abbia respinto la proposta di un governo ad interim, ha deciso di unirsi all'Assemblea costituente per aiutare a definire la Costituzione dell'India indipendente.

Mohammed Ali Jinnah dichiarò il 16 agosto 1946 Giornata di azione diretta come dimostrazione di forza di sostegno da parte della comunità musulmana per una nazione separata. I disordini si sono diffusi nelle città di Calcutta e Bombay provocando la morte di circa 5000-10.000 persone con 15.000 feriti. Il 9 dicembre 1946, la Lega Musulmana, che in precedenza aveva accolto le proposte della Missione del Gabinetto, ritirò ora il proprio sostegno adducendo che non vi era alcuna garanzia per un'adeguata tutela dei diritti della minoranza musulmana nell'Assemblea.

La richiesta di una nazione separata per i musulmani era stata sollevata da vari leader musulmani nei decenni precedenti, soprattutto da Allama Iqbal a una conferenza della Lega musulmana ad Allahabad nel 1930, dove ha articolato l'idea di una nazione musulmana all'interno dell'India. Il termine "Pak-Stan" era stato coniato da Choudhry Rahmat Ali negli anni '30 mentre studiava all'Università di Cambridge. Il 23 marzo 1940, in una riunione della Lega Musulmana a Lahore, Jinnah aveva appoggiato tale richiesta, senza però nominare “Pakistan”.

La proposta della risoluzione della Lega Musulmana, di unire le province a maggioranza musulmana e ritagliarsi una nazione separata, è stata inizialmente respinta dal Congresso. A quel tempo, un governo ad interim era incaricato di condividere i ministeri del Congresso e della Lega musulmana e Nehru in qualità di primo ministro de facto. Ma presto l'accordo fallì e Lord Mountbatten avanzò la proposta di dividere l'India usando le tre regioni come era stato suggerito dalla Missione del Gabinetto.

Il primo schema di partizione fu delineato nell'aprile 1947. Jawaharlal Nehru era contrario all'idea della partizione stessa. Lo schema rivisto è stato inviato a Londra ed è tornato con l'approvazione del governo britannico. Il 4 giugno, lo schema per la spartizione dell'India è stato annunciato da Mountbatten e approvato nei discorsi di Nehru e Jinnah su All India Radio.

Lo schema di Partizione, come annunciato, era ampiamente in linea con le proposte della Missione di Gabinetto. La regione del Nord-Ovest che comprende Punjab, Sindh, Baluchistan e la Provincia della Frontiera del Nord-Ovest è stata proposta dalla Missione del Gabinetto. La regione orientale è stata ridisegnata senza Assam o le province del nord-est. Il Bengala orientale e l'adiacente distretto di Sylhet farebbero parte del Pakistan. La divisione fu un grande shock per il Mahatma Gandhi, ma la direzione del Congresso sotto Jawaharlal Nehru e Vallabhbhai Patel aveva accettato la proposta. Tuttavia, la questione del confine finale era ancora indecisa. Le due province più grandi Punjab e Bengala avevano solo una superiorità marginale di musulmani sui non musulmani, dal 53% al 47%. Fu deciso, quindi, che le due province sarebbero state divise a metà e il registro elettorale sarebbe stato utilizzato per ripartire alcuni distretti al Pakistan e gli altri all'India.

Il disegno del confine si è rivelato estremamente controverso causando paura, incertezza e morte e distruzione diffuse. Cyril Radcliffe, KC, un avvocato del Lincoln's Inn, Londra, è stato incaricato di tracciare il confine con l'aiuto di consulenti locali nel Punjab e nel Bengala.

Le trattative tra i leader si sono rivelate un incubo per le migliaia di famiglie che si sono trovate improvvisamente sradicate in una terra che abitavano da generazioni. La legge e l'ordine crollarono e ci furono massacri e saccheggi su larga scala mentre le famiglie lasciavano la loro patria per arrancare attraverso i nuovi confini tracciati arbitrariamente. Le donne sono state rapite, violentate, mutilate e uccise insieme ai bambini, nati e non. Le famiglie hanno abbandonato le loro proprietà ancestrali e hanno attraversato i confini, costrette a trovare una nuova vita da rifugiati. Nel Punjab e nel Bengala, i rifugiati si spostavano da una parte all'altra, in cerca di sicurezza. Molte famiglie musulmane sono partite dall'UP e dal Bihar per finire come Muhajir (rifugiati) a Karachi. Gli indù del Sindh arrivarono in Gujarat e Bombay.

La spartizione dell'India è stato uno degli eventi più importanti nella storia del subcontinente indiano. Senza resoconti accurati di quanti sono morti o hanno perso le loro case, le stime suggeriscono che forse fino a 20 milioni di persone sono state colpite dalla partizione e da qualche parte tra 200.000 e 1 milione hanno perso la vita. Eppure, diversi decenni dopo l'evento, c'era una grave lacuna che nessun museo o memoriale esisteva in nessuna parte del mondo per ricordare tutti quei milioni. Sono le loro storie non raccontate che il Museo della Partizione registra e racconta.

Punjab

Nel 1940, alla sessione di Lahore, la Lega musulmana aveva chiesto la spartizione dell'India per creare uno stato separato a maggioranza musulmana nel nord-ovest dell'India. In opposizione a questa richiesta, Sir Sikander Hayat Khan del Partito Unionista aveva stretto legami con i Sikh e firmato il Patto Sikander-Baldev Singh nel marzo 1942. Il patto prevedeva Jhatka carne nelle istituzioni governative, l'inclusione del gurmukhi come seconda lingua nelle scuole e la rappresentanza garantita del 20 per cento della comunità sikh nel Consiglio esecutivo sostenuto dagli unionisti. Ciò era in forte opposizione alla richiesta di Jinnah di uno stato musulmano. Tuttavia, la situazione cambiò con la morte inaspettata di Sikander Hayat Khan nel 1942.

Gli unionisti ei sikh non furono in grado di sostenere l'alleanza.

L'Akalis ha elaborato uno schema di Azad Punjab che ha incoraggiato la creazione di una nuova provincia del Punjab. Il maestro Tara Singh ha sottolineato che lo schema è stato concepito per agire come un efficace contrasto alla richiesta di partizione.

Nelle elezioni del Punjab tenutesi nel 1946, la Lega musulmana aveva vinto il maggior numero di seggi ma non aveva raggiunto la maggioranza. Non è riuscito a formare un governo di coalizione con nessuno degli altri partiti e un governo di coalizione guidato da Sir Khizr Hayat Tiwana del Punjab Unionist Party è salito al potere nel Punjab.

Nel gennaio-febbraio 1947, la Lega musulmana ha chiesto un'azione diretta nella provincia del Punjab. Ciò ha innervosito il premier del Punjab, Sir Khizr Hayat Khan Tiwana, il cui ministero di coalizione includeva ministri del Congresso e partiti sikh. La coalizione cadde il 2 marzo 1947.

Il 3 marzo, i leader indù e sikh si sono incontrati a Lahore dove hanno giurato di opporsi alla costituzione del Pakistan. Il 4 marzo, studenti indù e sikh sono scesi in piazza per protestare. Scontri comunali sono scoppiati in diverse parti di Lahore. La sera del 4 marzo sono scoppiate violenze comunitarie ad Amritsar e il 5 marzo a Multan e Rawalpindi. Il governatore, Sir Evan Jenkins, impose la Regola del Governatore il 5 marzo 1947 dopo che la Lega non era riuscita a convincerlo di avere una maggioranza stabile nell'Assemblea del Punjab. Il Punjab è rimasto sotto il governo del governatore fino a quando il potere non è stato consegnato ai governi indiano e pakistano il 14 e 15 agosto.

Lord Louis Mountbatten assunse il ruolo di ultimo viceré il 24 marzo 1947. Annunciò il Piano di spartizione il 3 giugno 1947, dichiarando che gli inglesi avevano deciso di trasferire il potere ai governi indiano e pakistano entro la metà di agosto 1947. L'annuncio portò alla un ulteriore aumento della violenza poiché l'incertezza sul futuro ha dato inizio alla più grande migrazione forzata della storia. La spartizione del Punjab si è rivelata uno degli atti più violenti nella storia dell'umanità.

Tra il 15 e il 17 agosto c'è stata grande confusione sugli attuali confini tra India e Pakistan. Era opinione diffusa che il distretto di Gurdaspur sarebbe stato dato al Pakistan. Di conseguenza, il Pakistan ha inviato Mushtaq Ahmed Cheema come vice commissario di Gurdaspur e la bandiera del Pakistan ha sventolato su Gurdaspur per quei giorni. Molte città, tra cui Lahore, rimasero incerte sul loro destino.

Il 17 agosto 1947 fu reso pubblico il Premio Radcliffe. Tre tehsil del distretto di Gurdaspur sulla sponda orientale del Ravi furono dati all'India mentre Shakargarh sulla sponda occidentale andò al Pakistan. Molti si sono trovati improvvisamente dalla parte sbagliata del confine. Lahore è stata assegnata al Pakistan. La migrazione di massa che seguì vide la morte di milioni di persone e lo sfollamento di molti altri. Le famiglie sono state divise. Le persone che migravano in treno venivano massacrate e massacrate. Le donne sono state uccise, rapite e violentate. Molti sono stati uccisi dalle loro stesse famiglie per "proteggere l'onore della famiglia". La tumultuosa ondata migratoria terminò in gran parte nel 1948, ma la ricostruzione delle vite continuò per decenni.

Bengala e Assam

Il movimento delle persone attraverso il confine ha preso una forma diversa in Bengala rispetto al Punjab. Il Bengala occidentale aveva 5 milioni di musulmani su un totale di 21 milioni, mentre il Bengala orientale aveva 11 milioni di indù su un totale di 39 milioni, percentuali quasi uguali delle comunità minoritarie. Inizialmente, il movimento transfrontaliero era limitato, con più indù che si spostavano verso ovest rispetto ai musulmani che si spostavano verso est. I due governi raggiunsero un accordo sulla protezione delle minoranze da entrambe le parti nell'aprile 1948 con l'obiettivo specifico di prevenire che violenze simili a quelle osservate nel Punjab si verificassero nel Bengala. Il flusso migratorio si è ulteriormente ridotto. Ciò era dovuto anche a una forte identità pan-bengalese.

Tuttavia, le rivolte comunali in seguito hanno innescato la migrazione pochi anni dopo l'indipendenza. Tra febbraio e aprile 1950, le rivolte portarono un milione e mezzo di persone a migrare 850.000 musulmani si spostarono verso est e 650.000 indù si spostarono verso ovest. Nehru e Liaquat Ali hanno deciso di firmare un accordo rivisto per proteggere le minoranze da entrambe le parti. Ma l'atmosfera si era deteriorata. Tra aprile e luglio 1950, 1,2 milioni di indù lasciarono il Pakistan orientale e 600.000 musulmani dal Bengala occidentale si spostarono verso est.

Anche al di là delle rivolte, la paura della discriminazione contro le minoranze ha portato anche alla migrazione negli anni '50. Il movimento linguistico degli anni '50 mise a disagio gli indù bengalesi. L'emissione dei passaporti nel 1952 fece temere che l'opzione della migrazione non sarebbe stata disponibile in seguito. I rifugiati in arrivo hanno anche portato a una scarsità di risorse che ha provocato ondate migratorie. However, because a lot of migration in Bengal happened after 1947-48, this was viewed as economic migration by the government, reducing the official aid that displaced persons received.

In 1964-65, communal riots following tensions in Kashmir led to an increased flow of Hindus westwards. The final large-scale migration came in 1970-71 on the eve of the formation of Bangladesh.

Mountbatten’s Partition plan, announced on 3 June 1947, provided for a referendum to be held in the Sylhet district to decide whether it should remain a part of the Indian province of Assam or become a part of East Pakistan. In a meeting of District Officers convened to decide the dates of the referendum, it was suggested that the first fortnight of July be avoided due to heavy flooding which would curtail the ability of people to reach the voting booths. The British Referendum Commissioner, however, argued that based on the date of final withdrawal there was no negotiation possible with regard to the dates. The Sylhet Referendum was therefore held on 6 July 1947 and the results favoured a merger with Pakistan. Assam thus lost a wealthy district in terms of the thriving tea, lime and cement industries which in turn resulted in a serious loss of revenue.

Partition affected the politics and lives of the people in the North East in several ways. It physically separated them from the rest of the country save for a narrow passage commonly known as the Chicken’s Neck, which is only 17 km wide at its narrowest. Partition disrupted the natural channel of riverine communication, and rail and road networks that provided connectivity to this area and had adverse effects on the economy of Assam. It was forced to exist as a landlocked province, as its natural outlet to the sea since 1904 through the port of Chittagong became a part of East Pakistan. The adverse impact of Partition was noted in the Census Report of 1951, which observed that ‘the far-reaching effects of this loss will continue to be felt by Assam as well as India’.

Partition also affected the social and economic lives of the various tribal communities in the region. It disrupted the traditional links that tribal communities, such as the Khasis, Jantias and Garos, had with the East Pakistani districts of Sylhet and Mymensingh, leaving them split between India and Pakistan, based on their place of residence.

Sindh

The experience of Partition in Sindh was different from that of other States. Sindh, unlike Punjab and Bengal, was not partitioned demographically, but rather the entire state went to Pakistan. The State experienced fewer cases of physical violence and more frequently, reports of looting, destruction and distress sale of property. In fact, when Acharya Kripalani, the Congress president visited Sindh three months after Partition, he noted the lack of communal fanaticism and the influence of Sufi and vedantic thoughts among the Sindhis which spread the message of tolerance. Sindhis did not migrate en masse to India in the months shortly after Partition.

However, by November 1947, with the arrival of a large numbers of refugees (Muhajirs) from Bihar and Bengal in Sindh, an atmosphere of fear unsettled the Hindus. Queste Muhajirs living in crowded refugee camps began to occupy the homes of the Hindu Sindhis. Two major incidents of violence in Hyderabad (Sindh) and Karachi on 17 December 1947 and 6 January 1948, respectively, triggered the decision of the Hindus to leave.

More than the violence, it was the loss of their homeland which had nurtured their culture for centuries that left a deep and lasting impact on the Hindu Sindhis who migrated to India. Partition left them not only without a home but also alienated them from their way of life. In an environment where survival was a major issue, with the well-off Sindhis helping those in more dire conditions, the nurturing of culture was not a priority.

During the first half of 1948, approximately 1,000,000 Sindhi Hindus migrated to India 400,000 more remained in Sindh. Evacuation continued for three more years, and by 1951 very few Hindu families remained in Sindh - about a scant 150,000 to 200,000. That trickle of migration has continued over the years and remains a continuing process.

On the issue of Sindhi culture and the reconstruction of their lives post-Partition, Saaz Agrawal in her book, “Sindh -- stories from a Vanished Homeland” writes, “The capricious river Indus ran through their lands and it changed course often. One day, you’d be by the river bank, the next, you’d be flooded. Their surroundings created a people prepared for change”.


How the Partition of India happened – and why its effects are still felt today

“Partition” – the division of British India into the two separate states of India and Pakistan on August 14-15, 1947 – was the “last-minute” mechanism by which the British were able to secure agreement over how independence would take place. At the time, few people understood what Partition would entail or what its results would be, and the migration on the enormous scale that followed took the vast majority of contemporaries by surprise.

The main vehicle for nationalist activity was the Indian National Congress, whose best-known leaders included Mahatma Gandhi and Jawaharlal Nehru. Even before the 1940s, it had long argued for a unitary state with a strong centre even though Congress was ostensibly secular in its objectives, organisations representing minority interests increasingly viewed this idea with suspicion, believing that it would entrench the political dominance of Hindus, who made up about 80% of the population.

At around 25% of its population, Muslims were British India’s largest religious minority. Under imperial rule, they had grown accustomed to having their minority status protected by a system of reserved legislative seats and separate electorates. The British system of political control hinged on identifying interest groups willing to collaborate, a governing style often described as “divide and rule”.

Consigliato

The prospect of losing this protection as independence drew closer worried more and more Muslims, first in parts of northern India, and then, after World War II, in the influential Muslim-majority provinces of Bengal and Punjab. In 1945-6, the All-India Muslim League, led by Muhammad Ali Jinnah, won a majority of Muslim votes in provincial elections. This strengthened the party’s claim to speak for a substantial proportion of, but never all, the subcontinent’s Muslims.

Then came World War II – and suddenly, the political stakes in India were considerably higher.

The end of the Raj

When Britain took India into the war without consultation in 1939, Congress opposed it large nationalist protests ensued, culminating in the 1942 Quit India movement, a mass movement against British rule. For their part in it, Gandhi and Nehru and thousands of Congress workers were imprisoned until 1945.

Meanwhile, the British wartime need for local allies gave the Muslim League an opening to offer its cooperation in exchange for future political safeguards. In March 1940, the Muslim League’s “Pakistan” resolution called for the creation of “separate states” – plural, not singular – to accommodate Indian Muslims, whom it argued were a separate “nation”.

Historians are still divided on whether this rather vague demand was purely a bargaining counter or a firm objective. But while it may have been intended to solve the minority issue, it ended up aggravating it instead.

After the war, Attlee’s Labour government in London recognised that Britain’s devastated economy could not cope with the cost of the over-extended empire. A Cabinet Mission was dispatched to India in early 1946, and Attlee described its mission in ambitious terms:

My colleagues are going to India with the intention of using their utmost endeavours to help her to attain her freedom as speedily and fully as possible. What form of government is to replace the present regime is for India to decide but our desire is to help her to set up forthwith the machinery for making that decision.

An act of parliament proposed June 1948 as the deadline for the transfer of power. But the Mission failed to secure agreement over its proposed constitutional scheme, which recommended a loose federation the idea was rejected by both Congress and the Muslim League, which vowed to agitate for “Pakistan” by any means possible.

All the while, communal violence was escalating. In August 1946, the Great Calcutta Killing left some 4,000 people dead and a further 100,000 homeless.

By March 1947, a new viceroy, Lord Louis Mountbatten, arrived in Delhi with a mandate to find a speedy way of bringing the British Raj to an end. On June 3, he announced that independence would be brought forward to August that year, presenting politicians with an ultimatum that gave them little alternative but to agree to the creation of two separate states.

Pakistan – its eastern and western wings separated by around 1,700 kilometres of Indian territory – celebrated independence on August 14 that year India did so the following day. The new borders, which split the key provinces of the Punjab and Bengal in two, were officially approved on August 17. They had been drawn up by a Boundary Commission, led by British lawyer Cyril Radcliffe, who later admitted that he had relied on out-of-date maps and census materials.

Partition triggered riots, mass casualties, and a colossal wave of migration. Millions of people moved to what they hoped would be safer territory, with Muslims heading towards Pakistan, and Hindus and Sikhs in the direction of India. As many as 14-16m people may have been eventually displaced, travelling on foot, in bullock carts and by train.

Estimates of the death toll post-Partition range from 200,000 to two million. Many were killed by members of other communities and sometimes their own families, as well as by the contagious diseases which swept through refugee camps. Women were often targeted as symbols of community honour, with up to 100,000 raped or abducted.

What can explain this intensely violent reaction? Many of the people concerned were very deeply attached not just to religious identity, but to territory, and Britain was reluctant to use its troops to maintain law and order. The situation was especially dangerous in Punjab, where weapons and demobilised soldiers were abundant.

Another unforeseen consequence of Partition was that Pakistan’s population ended up more religiously homogeneous than originally anticipated. The Muslim League’s leaders had assumed that Pakistan would contain a sizeable non-Muslim population, whose presence would safeguard the position of Muslims remaining in India – but in West Pakistan, non-Muslim minorities comprised only 1.6% of the population by 1951, compared with 22% in East Pakistan (now Bangladesh).

Consigliato

And even though Pakistan was ostensibly created as a “homeland” for India’s Muslim minority, not all Muslims even supported its formation, never mind migrated there: Muslims remained the largest minority group in independent India, making up around 10% of the population in 1951. Gandhi himself was assassinated in January 1948 by a Hindu nationalist extremist who blamed him for being too supportive of Muslims at the time of Partition.

Both states subsequently faced huge problems accommodating and rehabilitating post-Partition refugees, whose numbers swelled when the two states went to war over the disputed territory of Jammu and Kashmir in 1947-8. Later bouts of communal tension generated further movement, with a trickle of people still migrating as late as the 1960s.

Today, the two countries’ relationship is far from healthy. Kashmir remains a flashpoint both countries are nuclear-armed. Indian Muslims are frequently suspected of harbouring loyalties towards Pakistan non-Muslim minorities in Pakistan are increasingly vulnerable thanks to the so-called Islamisation of life there since the 1980s. Seven decades on, well over a billion people still live in the shadow of Partition.

Sarah Ansari is a professor of history, head of department at Royal Holloway. This article was originally published on The Conversation (www.theconversation.com)


What really happened in August 1947

Why did Mountbatten suddenly declare that the Partition of India would take place with inexplicable haste on August 15, 1947, almost a year ahead of schedule?

Colonel Anil Athale (retd) explains the likely reasons for the British decision to hastily grant India independence.

O n August 14-15, 1947, according to Pakistan they got a 'Homeland' for the subcontinent's Muslims, Indians claim they got Independence, while the British called it the 'Transfer of Power' (those interested can see the huge volume published by the British with that title).

The two countries went on a very different political trajectory right from the word go. Mohammad Ali Jinnah chose to become the first governor general, with Liaquat Ali, the number two as his prime minister. As a consequence Pakistan, despite the 1973 parliamentary constitution, has always had a strong presidential bias.

In India, on the other hand, by choosing to retain Lord Louis Mountbatten, the post of the head of State was kept largely ceremonial. The roots of current religious extremism and violence against minority religions and minority Muslim sects were inevitable as despite Jinnah's own personal belief in secularism, the foundation of Pakistan was on Islam. Zia-ul Haq merely took it to the logical conclusion.

India chose to separate religion from nationality in deference to the plural ethos of its majority and long history of the Indian subcontinent where separation of the faith and nation was the norm. Possibly the only exception was during the reign of Ashoka. India becoming plural was as natural as Pakistan becoming an Islamic State.

Nehru chose to give his famous 'Tryst with destiny' speech in English and not Hindi or Hindustani. The number of English speakers and its influence has only increased after the British left.

Over 65 years ago, one of the enduring human tragedies occurred when the Indian subcontinent was divided on religious lines. Nearly one-and-half million innocent people lost their lives during Partition. Even till today, one fifth of humanity, living in South Asia, continues to pay the price of that division.

No Indian or British historian has yet attempted to explain that event satisfactorily. The first question is: Why did Lord Wavell, the Viceroy, on June 11, 1945, abruptly call off the Simla talks when all the political parties favoured the creation of a united India?

The second question arises from the British cabinet's statement that the transfer of power to Indians would take place by June 1948? (The British government's statement of June 3, 1947.) Lord Louis Mountbatten as viceroy had insisted on this cut-off date when he went to confer with the cabinet in London in May 1946.

Why, then, on his return from London a fortnight later, did he then suddenly declare that the Partition of India would take place with inexplicable haste on August 15, 1947, almost a year ahead of schedule?

To understand the events of 1947 one has to go back to 1942, when on August 9, Mahatma Gandhi gave the call for 'Quit India' and do or die. This came at a particularly decisive moment in World War II. The Germans were at Stalingrad and Japan ruled the Pacific.

The Americans were worried about the impact this would have on the war effort and President Roosevelt dispatched a personal emissary Colonel Johnson to India and brought immense pressure on the British to promise Independence to Indians in return for cooperation by the Congress in the war efforts.

The Cripps mission was borne out of this compulsion. Gandhi rejected this by dubbing it as 'post dated check issued on a falling bank'. But Churchill was unmoved and believed that Congress leaders were 'Men of straw' and that with the help of Jinnah the British would control the situation.

In the early hours of August 9, a massive British crackdown began. Congress leaders were arrested and taken to various high security prisons. On hearing news of their arrest, disturbances broke out in Bombay, Ahmedabad and Poona. But like all such movements, it was difficult to sustain action in the absence of a trained leadership and a proper organisation.

The British were helped by the fact that Indian Communists and Muslim League elements provided active help and information to the British police to round up the nationalists. There was no second rung Congress leadership to fill the vacuum created by the arrest of leaders, and no plans for an underground network.

Nearly 10,000 Indians died in police firing. In less than two months time the movement died down. A subsequent Congress appeal for mass non cooperation issued in November 1942 evoked no popular response.

The war effort, except for some minor hiccups, did not suffer greatly. When Subhas Chandra Bose arrived in Asia in 1943, and the Japanese advanced into Burma, India was well under control. He was one year too late. In the event, the 1942 movement was a failure and had virtually no effect on the Allied war effort.

According to historian R C Muzumdar ( Advanced History of India ), the Congressmen neither did anything nor died for the country!

The acceptance of Jinnah's demand for Pakistan was the price the British were prepared to pay for this. A faction of the Congress and some revolutionaries did try to sabotage the war effort. But Gandhi and Congress had not thought through the consequences.

In the Tehran conference of November 1943, the future world organisation (the United Nations) was discussed and China was accepted as a Great Power along with the UK, the US, the USSR and France. The Indian contribution to the war effort, much greater than China's, was discounted.

An American delegate to the conference remarked that India was yet to win its 'Yorktown' ( the decisive battle of the American war of independence ) and as such had no right to sit at the high table of great powers.

The failure of the 1942 Quit India movement, change in the Allied fortunes of war made Pakistan a certainty. On May 12, 1945, Churchill, much before his later famous 'Iron Curtain' speech at Fulton (March 5, 1947), had written to Truman that an iron curtain has drawn down upon the front in Europe.

He predicted a future contest with the Soviet Union he was convinced that India would not side with the West. Thus the concept of Pakistan, the dream of Jinnah, acquired a new significance in the post-war world. Wavell's abrupt end to the Simla Conference in June 1945 can be understood in this backdrop of pressure from London.

On March 30, 1947, during the concluding session of a Muslim League working committee meeting, Jinnah suddenly collapsed and was rushed to the Breach Candy hospital. Dr Patel, his personal physician, declared that it was only the patient's timely arrival that had saved him.

By a unanimous decision the working committee decided to keep this occurrence secret. Jinnah regained consciousness soon and refused the doctor's orders to stay in the hospital. Jinnah's stubbornness ultimately overrode medical advice and he was discharged the very next day. It is most unlikely that the British did not come to know of this.

The British realised that without Jinnah, the creation of Pakistan was next to impossible. It was the news of Jinnah's illness that prompted the advancement of British departure from India, with tragic consequences.

Understanding these factors behind the events of 1947 helps us see the extraordinary influence the British have over American approach to the subcontinent. The British time and again have shown their almost 'paternal' love for Pakistan. This author has seen enough evidence in even JFK era papers of the kind of dependence the US has on UK as far as the subcontinent is concerned.

If seen objectively and not from the point of view of 'durbari' historians, the record of the past can teach us much about the present.

The date August 15 was also carefully chosen by the British. It was on this very day that Japan surrendered in 1945. What better way to thwart any possible Indo-Japanese linkage in future than to make India (and South Korea) celebrate while Japan remembers its humiliation! Specially relevant in the days of 1947 when the stories of Japanese support to Subhas Chandra Bose's Indian National Army were a household word in India!

Based on the research conducted by the author and the late Lieutenant General Eric Vas for their book Unmaking of Pakistan: If Bose Had Lived?', published by Strategic Books as an e-book.


Guarda il video: Հնդկաստան-Culture Time (Gennaio 2022).