Informazione

Gli assassini Leopold e Loeb attirano l'attenzione nazionale


Il quattordicenne Bobby Franks viene rapito da una strada di Chicago, nell'Illinois, e ucciso in quello che in seguito si rivela essere uno degli omicidi più insoliti della storia americana. Gli assassini, Nathan Leopold e Richard Loeb, erano adolescenti ricchi e intelligenti il ​​cui unico motivo per uccidere Franks era il desiderio di commettere il "crimine perfetto".

Leopold, che si è laureato all'Università di Chicago all'età di 18 anni, parlava nove lingue e aveva un QI di 200, ma presumibilmente aveva desideri sessuali perversi. Loeb, anche lui insolitamente dotato, si è laureato a 17 anni ed era affascinato dalla psicologia criminale. I due fecero un patto molto insolito: Loeb, che era gay, accettò di partecipare alle eccentriche pratiche sessuali di Leopold in cambio della cooperazione di Leopold con i suoi sforzi criminali.

Entrambi erano convinti che la loro intelligenza e il loro privilegio sociale li esentassero dalle leggi che vincolavano le altre persone. Nel 1924, la coppia iniziò a mettere alla prova questa massima pianificando di commettere un omicidio perfetto. Ognuno di loro ha stabilito false identità e ha iniziato a provare il rapimento e l'omicidio.

Loeb ha accoltellato più volte Bobby Franks (che in realtà era un suo lontano cugino) sul sedile posteriore di un'auto a noleggio mentre Leopold guidava nel traffico intenso di Chicago. Dopo che Franks è morto dissanguato sul pavimento dell'auto, Leopold e Loeb hanno gettato il suo corpo in una palude precedentemente esplorata e poi hanno smaltito le altre prove in vari luoghi. Nel tentativo di allontanare la polizia dalle loro tracce, inviarono una richiesta di riscatto chiedendo $ 10.000 al ricco padre di Franks.

Ma Leopold e Loeb avevano commesso un paio di errori chiave. In primo luogo, il corpo, che era mal nascosto, è stato scoperto il giorno successivo. Ciò ha indotto un'immediata ricerca degli assassini, a cui si è unito lo stesso Loeb. La macchina da scrivere utilizzata per scrivere la richiesta di riscatto è stata recuperata in un lago e, cosa più importante, è stato trovato un paio di occhiali vicino al corpo di Franks.

Quando gli occhiali sono stati rintracciati dall'optometrista di Loeb, la polizia ha appreso che l'optometrista aveva scritto solo tre di queste prescrizioni. Due sono stati immediatamente individuati e il terzo apparteneva a Nathan Leopold, che con calma disse agli investigatori che doveva averli lasciati cadere durante la caccia agli uccelli all'inizio della settimana. Questa spiegazione potrebbe essersi rivelata sufficiente, ma i giornalisti che si occupavano del caso scoprirono presto altre lettere di Leopold che corrispondevano alla richiesta di riscatto. Di fronte a questa prova, Leopold e Loeb confessarono entrambi.

Clarence Darrow accettò di difendere Leopold e il processo divenne presto una sensazione nazionale. Darrow, che non ha sostenuto l'innocenza dei ragazzi, ha diretto una delle sue più famose orazioni contro la pena di morte stessa. Il giudice è stato influenzato e ha imposto l'ergastolo. Apparentemente insoddisfatto del lavoro dell'avvocato, il padre di Leopold in seguito rinunciò al suo contratto per pagare Darrow.

Nel gennaio 1936, un altro detenuto uccise Loeb in una sanguinosa lotta con il rasoio nella doccia della prigione. Leopold è stato rilasciato sulla parola nel 1958 con l'aiuto del noto poeta Carl Sandburg, che ha testimoniato a suo favore. Ha vissuto il resto della sua vita a Porto Rico, dove è morto nel 1971.


10 infami omicidi in prigione

La prigione può essere un luogo brutale e violento, pieno di criminali potenzialmente pericolosi che vivono insieme in spazi angusti con poco tempo per occupare il loro tempo. In circostanze così difficili non sorprende che le autorità non siano in grado di prevenire l'occasionale atto di violenza scioccante. Questo elenco esplora 10 degli omicidi più infami che si verificano dietro le mura della prigione.

AVVERTIMENTO: Tieni presente che molti dei crimini discussi in questo articolo sono di natura estremamente inquietante.


Bobby Franks, 1924

La vittima dell'omicidio Bobby Franks è raramente ricordata a sé stante. Il quattordicenne stava tornando a casa da scuola quando è stato rapito. Era una vittima del caso e delle circostanze, niente di più. Bobby Franks fu assassinato il 21 maggio 1924 da due ricchi giovani di soli 19 anni, Nathan Leopold e Richard Loeb. Bobby Franks era il cugino di Richard Loeb. Mentre la vita di Bobby Frank è stata breve, la sua morte e il processo che ne è seguito hanno avuto un impatto significativo sulla storia della giustizia penale in America.

Leopold e Loeb progettavano di rapire, riscattare e uccidere un bambino, essenzialmente, per divertimento, credendo di essere superiori, e questo atto era moralmente accettabile se dava loro piacere. I due avevano commesso insieme reati minori, tra cui furto con scasso e furto, ma nessuno era stato riportato sui giornali. Entrambi i ragazzi provenivano da famiglie eccezionalmente ricche ed erano molto intelligenti, tuttavia, Loeb era il dominante tra i due, pianificando i loro crimini con il supporto di Leopold.

Dopo aver ucciso il ragazzo in un'auto a noleggio nel pomeriggio del 21 maggio, hanno scaricato il corpo, commettendo un errore significativo: gli occhiali di Leopold sono caduti dalla sua tasca sul sito, collegandoli al crimine. Il 31 maggio 1924 i due confessarono. Il caso attirò una notevole attenzione da parte della stampa, fu moralmente squilibrato e coinvolse le famiglie più ricche e potenti di Chicago.

Le famiglie degli assassini hanno assunto il famoso avvocato difensore Clarence Darrow per difenderli. Darrow aveva uno scopo quando ha accettato il caso, era un convinto oppositore della pena di morte e sperava di usare questo caso per condividere quel messaggio. I ragazzi avevano confessato ed erano sani di mente, quindi Darrow non poteva rivendicare la loro innocenza o follia. Non aveva altra scelta che presentare una dichiarazione di colpevolezza. L'obiettivo di Darrow era quello di mitigare la pena, per evitare la pena di morte. Basò le sue argomentazioni su tre punti: età, dichiarazione di colpevolezza e condizione mentale.

Il giudice non si lasciò influenzare dalla dichiarazione di colpevolezza, né dalla testimonianza di molti psichiatri imminenti, tuttavia, non condannò a morte i ragazzi. La pena è stata mitigata in ragione della giovane età degli imputati. Sono stati condannati ciascuno a 99 anni di carcere per il rapimento, più l'ergastolo per l'omicidio.

Il processo a Leopold e Loeb è stato uno dei primi di un lungo e progressivo cambiamento di atteggiamento nei confronti della pena di morte. Oggi la pena di morte è stata abolita nella maggior parte dei paesi sviluppati ed è diventata significativamente meno comune negli Stati Uniti, con alcuni stati che ne hanno cessato completamente l'uso.


9 Nathan Leopold e Richard Loeb


Nathan Leopold e Richard Loeb erano figli di persone estremamente ricche ed entrambi erano considerati intelligenti con un futuro promettente. Nonostante ciò, i giovani commettevano spesso piccoli crimini come piccoli furti e scommettevano il loro futuro nel commettere l'omicidio perfetto. Andarono in giro alla ricerca di potenziali vittime finché alla fine si stabilirono su Bobby Franks. Hanno costretto Bobby a salire sulla loro macchina. Lo hanno ucciso con uno scalpello e la mattina dopo hanno inviato una richiesta di riscatto alla famiglia del ragazzo. Il corpo di Bobby è stato trovato rapidamente insieme a un paio di occhiali. La polizia ha fatto risalire la prescrizione a Nathan Leopold. Il crimine dei ragazzi è stato scoperto ed entrambi hanno subito confessato.
Nathan Leopold e Richard Loeb sono stati entrambi condannati all'ergastolo. Richard Loeb è stato pugnalato nelle docce della prigione ed è morto all'età di 30 anni. Nathan Leopold ha scontato 33 anni di carcere fino a quando non è stato rilasciato sulla parola. Ha vissuto il resto della sua vita tranquillamente a Porto Rico. [2]


Sei sensazionali processi per omicidio nella storia

“Omicidio più fallo.” Si verifica circa 16.000 volte l'anno qui negli Stati Uniti, ma solo pochi eletti catturano l'interesse e il fascino della nazione.

Perché alcuni omicidi - e i relativi processi - attirano più attenzione di altri? A volte i processi coinvolgono un imputato famoso (o famigerato) o una vittima particolarmente nota o innocente. Altre volte, il processo ha un significato politico o culturale.

Qualunque sia la ragione, alcuni processi per omicidio sopravvivono nella nostra memoria collettiva, anche se si sono svolti generazioni fa. Ecco sei famosi processi per omicidio che hanno affascinato il pubblico per anni.

O.J. Simpson: Tutto sul 1994-95 O.J. Il processo Simpson sembrava progettato per suscitare il maggior interesse possibile. In primo luogo, un ex giocatore della NFL diventato portavoce di celebrità e attore cinematografico è stato accusato di aver ucciso la sua ex moglie e la sua amica in una ricca enclave di Los Angeles. Poi, poco prima del suo arresto, Simpson guidò la polizia e, a quanto pare, tutti gli elicotteri dei telegiornali della zona in un "inseguimento a bassa velocità di 60 miglia". non si adatta, devi assolvere il momento in cui Simpson ha lottato per indossare il guanto insanguinato trovato sulla scena del crimine. Un testimone della polizia, rivelatosi razzista e bugiardo, ha fatto presagire dibattiti sull'affidabilità della polizia nei confronti degli imputati di minoranza.

Uno sbalorditivo 91% dei televisori nelle case - da 95 a 150 milioni di persone - è stato sintonizzato sul processo quando la giuria ha emesso il suo verdetto di "non colpevolezza" il 3 ottobre 1995. In previsione, il volume degli scambi è sceso del 41 percento sul Nuovo York Stock Exchange, e anche la Corte Suprema ha fatto in modo che una nota sul verdetto fosse consegnata loro mentre stavano conducendo un'udienza.

Conservando gli annuari delle scuole superiori di Simpson - e gli annuari di molti altri americani, famosi e non - Ancestry.com consente di intravedere le celebrità prima che diventassero famose o infami.


Leopoldo e Loeb: Il processo del 1924 a Nathan Freudenthal Leopold, Jr. e Richard Albert Loeb sfidò il pubblico a reimmaginare due giovani ricchi e privilegiati come mostri a sangue freddo che uccidevano semplicemente per la sfida di commettere il crimine perfetto. Leopold e Loeb erano studenti dell'Università di Chicago quando rapirono e uccisero il cugino quattordicenne di Loeb a Chicago il 21 maggio 1924. Il crimine era tutt'altro che perfetto: Leopold lasciò cadere gli occhiali sulla vittima mentre si sbarazzava del corpo - e hanno confessato 10 giorni dopo l'omicidio.

Il pubblico, che vedeva gli assassini come l'incarnazione di tutto ciò che non andava nei licenziosi ruggenti anni Venti, chiedeva vendetta. Le loro famiglie hanno assunto il famoso avvocato Clarence Darrow, che ha cercato di salvarli con una dichiarazione conclusiva di 12 ore contro la pena di morte. Ha funzionato: invece di condannare a morte Leopold e Loeb, il giudice ha condannato entrambi a 99 anni. Nel 1936, però, un detenuto uccise Loeb in prigione. Leopold è stato rilasciato sulla parola nel 1958. Il film di Alfred Hitchcock “Rope” è stato ispirato dall'omicidio da brivido di Leopold e Loeb.


Sacco e Vanzetti: Il 15 aprile 1920, due uomini rapinarono e uccisero due uomini che portavano il libro paga di una fabbrica di scarpe a Braintree, nel Massachusetts. Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti, due anarchici di origine italiana, furono arrestati e condannati per gli omicidi il 14 luglio 1921. Venendo nel bel mezzo della paura rossa del primo dopoguerra, quando il paese temeva infiltrazioni anarchiche e comuniste, il verdetto non era inaspettato.

Ma durante il lungo processo di appello, il caso ha attirato una quantità sorprendente di attenzione nazionale e internazionale. Un fondo per la difesa ha raccolto centinaia di migliaia di dollari e le proteste sono state espresse in tutto il mondo. Durante il processo, il giudice della Corte Suprema Louis Brandeis ha invitato la moglie di Sacco a casa sua, mentre il futuro giudice Felix Frankfurter ha dettagliato gli errori del processo in un articolo di una rivista ampiamente letto. Tuttavia, gli uomini furono giustiziati il ​​23 agosto 1927. Nel 1977, nel 50° anniversario dell'esecuzione, il governatore del Massachusetts Michael Dukakis emise un proclama ufficiale secondo cui Sacco e Vanzetti erano stati processati ingiustamente, consolidando l'opinione che erano stati vittime di atti anti -Pregiudizio italiano e politico.

(Braintree, nel Massachusetts, è fiorita dopo l'esecuzione di Sacco e Vanzetti. È possibile trovare centinaia di documenti relativi a individui nati a Braintree quell'anno su Ancestry.)


Harry disgelo: Gli americani di oggi possono pensare che la loro cultura ossessionata dalle celebrità sia unica per questa era di social media e reality, ma gli scandali romantici dei ricchi e famosi hanno sempre attirato l'attenzione dei mass media. Si consideri, ad esempio, il 25 giugno 1906, l'omicidio del famoso architetto di New York Stanford White da parte dell'eccentrico milionario Harry Thaw. Sei anni prima, la futura moglie di Thaw, Evelyn Nesbit, era una modella di 16 anni appena arrivata a New York City. White, un pilastro della società di New York i cui appetiti correvano verso ragazze minorenni, la sedusse. Alla fine, White andò avanti e nel 1905 Nesbit sposò Thaw, un uomo ricco ma violento con una cattiva abitudine di cocaina. Thaw, tuttavia, rimase ossessionato dalle libertà che White si era preso con Nesbit, portando Thaw a girare White a bruciapelo sul cabaret sul tetto del Madison Square Garden.

La bellezza di Nesbit, la lussuria di White e lo squilibrio di Thaw hanno creato una storia irresistibile, e quando Thaw fu processato nel 1907 e nel 1908, i giornali scandalistici del giorno con entusiasmo, anche se prematuramente, lo consacrarono il “Trial del secolo.” La giuria era in stallo e il secondo, meno sensazionale processo di Thaw ha emesso un verdetto di "non colpevolezza per infermità mentale". Thaw ha trascorso sette anni in un manicomio statale ed è stato successivamente rilasciato.

Giovanni Marrone: La guerra civile americana aveva molte cause e, anche se era inevitabile, gli storici ora credono che John Brown e il suo processo del 1859 per omicidio, tradimento e incitamento alla rivolta degli schiavi possano aver accelerato il suo inizio. Brown aveva già guadagnato fama (o infamia) per il suo omicidio nel 1856 di cinque attivisti pro-schiavitù in Kansas, dove l'espansione della schiavitù era una questione controversa e violenta. Il 16 ottobre 1859, Brown guidò 18 uomini in un raid dell'arsenale federale a Harper's Ferry, in West Virginia, sperando di iniziare una rivolta di schiavi.

Il raid, ovviamente, fallì e morirono 10 uomini, inclusi due dei figli di Brown. Gli abolizionisti trasformarono Brown in un eroe e la sua esecuzione in martirio. Ma le sue azioni hanno polarizzato il paese, hanno quasi fratturato il giovane Partito Repubblicano e hanno portato all'elezione di un moderato, Abraham Lincoln, a presidente. Prima della sua esecuzione, il 2 dicembre 1859, Brown scrisse che "i crimini di questa terra colpevole non saranno mai eliminati se non con il sangue". Le violente incursioni di Brown hanno dimostrato che i vari compromessi politici adottati dalla fondazione del paese potevano non anticipare un giorno della resa dei conti in cui il paese sarebbe ricorso alla guerra per decidere il destino della schiavitù.

(Che effetto ha avuto John Brown sui tuoi antenati? Cerca nei documenti della Guerra Civile su Ancestry per saperne di più.)


Massacro di Boston: Ogni scolaro conosce la storia del massacro di Boston e il suo ruolo nell'alimentare la febbre dell'indipendenza nelle colonie americane, ma pochi conoscono i fatti del processo che seguì, anche se all'epoca attirò quasi la stessa attenzione della sparatoria vera e propria. Il 5 marzo 1770, una folla inferocita per la presenza delle truppe britanniche a Boston circondò un gruppo di soldati guidati dal capitano Thomas Preston. Dopo che qualcuno ha lanciato una mazza contro i soldati, hanno aperto il fuoco, uccidendo cinque residenti coloniali.

Mentre i propagandisti indipendentisti, incluso Samuel Adams, hanno trasformato l'incidente a loro vantaggio, suo cugino di secondo grado John Adams lo ha trasformato in un successo professionale. Adams, il futuro secondo presidente degli Stati Uniti, accettò di difendere i soldati anche se ciò metteva in pericolo la sua famiglia e la reputazione a breve termine. La sua zelante difesa ha vinto l'assoluzione per il capitano Preston e sei dei soldati e la condanna per omicidio colposo per altri due, permettendo loro di sfuggire alla pena di morte.


10 motivi per cui i ruggenti anni venti hanno fatto schifo

Per motivi di accuratezza, il primo spavento rosso iniziò effettivamente nel 1917, ma raggiunse il suo apice e il suo culmine nel 1920. Segnò un periodo di panico diffuso contro la minaccia percepita del bolscevismo e dell'anarchismo. Sebbene fosse basato su alcune paure reali come l'aumento dei bombardamenti anarchici e la rivoluzione russa, c'era anche una malsana dose di isteria. Il primo spavento rosso iniziò davvero con il rovesciamento della famiglia reale russa nel 1917 e il loro successivo omicidio.

Il Red Scare raggiunse il suo apice nel 1919 e nel 1920 poiché la fine della prima guerra mondiale aveva suscitato forti sentimenti anti-immigrati insieme a un accresciuto nazionalismo. Coloro che tornavano dalla guerra spesso trovavano difficile trovare la disoccupazione mentre coloro che erano occupati si iscrivevano ai sindacati. Gli scioperi dei lavoratori risultanti, mentre i lavoratori cercavano di ottenere migliori condizioni salariali e di lavoro, hanno solo aumentato la paura che i radicali fossero in procinto di iniziare una rivoluzione.

Ci furono diversi attentati di alto profilo nel 1919 mentre gli anarchici cercavano di provocare il caos. Il governo degli Stati Uniti ha risposto lanciando incursioni di massa nelle sedi delle organizzazioni radicali. Il 2 gennaio 1920, circa 4.000-6.000 radicali furono arrestati in tutto il paese. In realtà, la legalità di questi arresti è aperta al dibattito, ma tale era la paura del comunismo che quasi nessuno al di fuori dei comunisti si è lamentato. Il procuratore generale Palmer ha avvertito il governo che c'era un complotto contro un massimo di 20 funzionari statali e federali il primo maggio 1920 come parte di un piano per rovesciare il governo.

Con l'appoggio di Palmer, J. Edgar Hoover ha ordinato la mobilitazione delle forze di polizia nel paese poiché si aspettava il peggio il 1 maggio. La polizia di New York ha lavorato per 32 ore consecutive in preparazione. Alla fine, non è successo nulla e Palmer è diventato uno scherzo nazionale. C'è voluto molto tempo prima che l'isteria anticomunista si placasse, ma era piuttosto la fine del movimento anarchico negli Stati Uniti.


Le menti criminali di Leopold e Loeb

Nathan Leopold era di cattivo umore. Quella sera, il 10 novembre 1923, aveva accettato di guidare con il suo amico e amante, Richard Loeb, da Chicago all'Università del Michigan, un viaggio di sei ore, per svaligiare l'ex confraternita di Loeb, Zeta Beta Tau. Ma erano riusciti a rubare solo 80 dollari in spiccioli, alcuni orologi, dei coltellini tascabili e una macchina da scrivere. Era stato un grande sforzo per una ricompensa minima e ora, durante il viaggio di ritorno a Chicago, Leopold era querulo e polemico. Si lamentava amaramente che il loro rapporto fosse troppo unilaterale: si univa sempre a Loeb nelle sue scappatelle, eppure Loeb lo teneva a debita distanza.

Contenuto relativo

Alla fine Loeb riuscì a placare le lamentele di Leopold con rassicurazioni sul suo affetto e lealtà. E mentre continuavano a guidare lungo le strade di campagna in direzione di Chicago, Loeb iniziò a parlare della sua idea di compiere il delitto perfetto. Avevano commesso diversi furti insieme e avevano appiccato il fuoco in un paio di occasioni, ma nessuna delle loro malefatte era stata riportata dai giornali. Loeb voleva commettere un crimine che avrebbe fatto parlare tutta Chicago.Cosa potrebbe esserci di più sensazionale del rapimento e dell'omicidio di un bambino? Se chiedevano un riscatto ai genitori, tanto meglio. Sarebbe un compito difficile e complesso ottenere il riscatto senza essere scoperti. Rapire un bambino sarebbe stato un atto di audacia... e nessuno, proclamò Loeb, avrebbe mai saputo chi lo avesse compiuto.

Leopold e Loeb si erano conosciuti nell'estate del 1920. Entrambi i ragazzi erano cresciuti a Kenwood, un esclusivo quartiere ebraico nel South Side di Chicago. Leopold era uno studente brillante che si iscrisse all'Università di Chicago all'età di 15 anni. Si distinse anche come ornitologo dilettante, pubblicando due articoli in L'Auk, la principale rivista ornitologica negli Stati Uniti. La sua famiglia era ricca e ben collegata. Suo padre era un astuto uomo d'affari che aveva ereditato una compagnia di spedizioni e aveva fatto una seconda fortuna nella produzione di lattine di alluminio e scatole di carta. Nel 1924, Leopold, 19 anni, stava studiando legge all'Università di Chicago, tutti si aspettavano che la sua carriera sarebbe stata di distinzione e onore.

Anche Richard Loeb, 18 anni, proveniva da una famiglia benestante. Suo padre, il vicepresidente della Sears, Roebuck & Company, possedeva una fortuna stimata di 10 milioni di dollari. Terzo figlio di una famiglia di quattro maschi, Loeb si era distinto presto, diplomandosi alla University High School all'età di 14 anni e immatricolandosi più tardi nello stesso anno all'Università di Chicago. La sua esperienza di studente all'università, tuttavia, non fu felice. I compagni di classe di Loeb avevano parecchi anni in più e lui prendeva solo voti mediocri. Alla fine del secondo anno, si trasferì all'Università del Michigan, dove rimase uno studente poco brillante che passava più tempo a giocare a carte e a leggere romanzi da quattro soldi che a stare seduto in classe. Ed è diventato un alcolizzato durante i suoi anni ad Ann Arbor. Tuttavia riuscì a laurearsi nel Michigan, e nel 1924 tornò a Chicago, seguendo corsi di laurea in storia all'università.

I due adolescenti avevano rinnovato la loro amicizia al ritorno di Loeb a Chicago nell'autunno del 1923. Sembravano avere poco in comune —Loeb era socievole ed estroverso Leopold misantropo e distaccato—ma presto divennero compagni intimi. E più Leopold imparava su Loeb, più forte era la sua attrazione per l'altro ragazzo. Loeb era incredibilmente bello: snello ma ben costruito, alto, con capelli biondo-bruni, occhi spiritosi e un sorriso improvviso e attraente, e aveva un fascino schietto e aperto. Il fatto che Loeb si abbandonasse spesso a comportamenti distruttivi e senza scopo—rubare auto, appiccare incendi e distruggere vetrine—non ha fatto nulla per diminuire il desiderio di Leopold per la compagnia di Loeb.

Loeb amava giocare a un gioco pericoloso e cercava sempre di alzare la posta in gioco. Il suo vandalismo era fonte di intensa euforia. Gli piaceva anche poter contare su Leopold per accompagnarlo nelle sue avventure, un compagno la cui ammirazione rafforzava l'immagine di Loeb di sé come un criminale esperto. È vero, Leopold era fastidiosamente egoista. Aveva l'irritante abitudine di vantarsi dei suoi presunti successi, e divenne presto stancante ascoltare il vuoto, falso vanto di Leopold di poter parlare 15 lingue. Leopold aveva anche una noiosa ossessione per la filosofia di Friedrich Nietzsche. Parlava all'infinito del mitico superuomo che, poiché era un superuomo, stava al di fuori della legge, al di là di qualsiasi codice morale che potesse vincolare le azioni degli uomini comuni. Anche l'omicidio, sosteneva Leopold, era un atto accettabile per un superuomo da commettere se l'atto gli dava piacere. La morale non si applicava in tal caso.

Leopold non aveva obiezioni al piano di Loeb di rapire un bambino. Quell'inverno trascorsero insieme lunghe ore, discutendo del crimine e pianificandone i dettagli. Hanno deciso un riscatto di $ 10.000, ma come l'avrebbero ottenuto? Dopo molte discussioni hanno escogitato un piano che pensavano infallibile: avrebbero ordinato al padre della vittima di lanciare un pacco contenente i soldi dal treno che viaggiava a sud di Chicago lungo i binari sopraelevati a ovest del lago Michigan. Avrebbero aspettato di sotto in un'auto non appena il riscatto avesse toccato terra, l'avrebbero raccolto e sarebbero fuggiti.

Nel pomeriggio del 21 maggio 1924, Leopold e Loeb guidarono lentamente la loro auto a noleggio per le strade del South Side di Chicago, alla ricerca di una possibile vittima. Alle 5, dopo aver guidato per due ore intorno a Kenwood, erano pronti ad abbandonare il rapimento per un altro giorno. Ma mentre Leopold guidava verso nord lungo Ellis Avenue, Loeb, seduto sul sedile del passeggero posteriore, vide improvvisamente suo cugino, Bobby Franks, che camminava verso sud sul lato opposto della strada. Il padre di Bobby, Loeb lo sapeva, era un ricco uomo d'affari che sarebbe stato in grado di pagare il riscatto. Toccò Leopold sulla spalla per indicare che avevano trovato la loro vittima.

Leopold girò l'auto in cerchio, guidando lentamente lungo Ellis Avenue, accostando gradualmente Bobby.

"Ehi, Bob," gridò Loeb dal lunotto. Il ragazzo si voltò leggermente per vedere il Willys-Knight fermarsi vicino al marciapiede. Loeb si sporse in avanti, sul sedile del passeggero anteriore, per aprire la portiera.

"Ciao, Bob. Ti do un passaggio."

Il ragazzo scosse la testa... era quasi a casa.

"Vieni in macchina, voglio parlarti della racchetta da tennis che avevi ieri. Voglio prenderne una per mio fratello."

Adesso Bobby si era avvicinato. Era in piedi accanto all'auto. Loeb lo guardò attraverso la finestra aperta. Bobby era così vicino. Loeb avrebbe potuto afferrarlo e trascinarlo dentro, ma continuò a parlare, sperando di persuadere il ragazzo a salire sul sedile anteriore.

Bobby salì sul predellino. La portiera del passeggero era aperta, invitando il ragazzo a entrare. e poi all'improvviso Bobby si sedette sul sedile anteriore, accanto a Leopold.

Loeb fece un gesto verso il suo compagno: "Conosci Leopold, vero?"

Bobby guardò di sbieco e scosse la testa... non lo riconobbe.

"Non ti dispiace [noi] portarti in giro per l'isolato?"

"Certamente no." Bobby si voltò sul sedile per affrontare Loeb e sorrise a suo cugino con un sorriso aperto e innocente, pronto a scherzare sul suo successo nella partita di tennis di ieri.

L'auto accelerò lentamente lungo Ellis Avenue. Mentre passava per la 49th Street, Loeb tastò sul sedile dell'auto accanto a lui in cerca dello scalpello. Dov'era andato? Eccolo! Avevano fissato la lama con del nastro adesivo in modo che l'estremità smussata (il manico) potesse essere usata come una mazza. Loeb lo sentì nella sua mano. Lo afferrò più saldamente.

Alla 50th Street, Leopold svoltò l'auto a sinistra. Mentre girava, Bobby distolse lo sguardo da Loeb e guardò verso la parte anteriore dell'auto.

Loeb allungò la mano sul sedile. Afferrò il ragazzo da dietro con la mano sinistra, coprendo la bocca di Bobby per impedirgli di gridare. Abbassò con forza lo scalpello, che si schiantò nella parte posteriore del cranio del ragazzo. Ancora una volta conficcò lo scalpello nel cranio con tutta la forza possibile, ma il ragazzo era ancora cosciente. Ora Bobby si era girato a metà sul sedile, voltandosi verso Loeb, alzando disperatamente le braccia come per proteggersi dai colpi. Loeb colpì lo scalpello altre due volte sulla fronte di Bobby, ma lottò comunque per la sua vita.

Il quarto colpo aveva aperto un grosso buco nella fronte del ragazzo. Il sangue della ferita era ovunque, spargendosi sul sedile, schizzando sui pantaloni di Leopold, riversandosi sul pavimento.

Era inspiegabile, pensò Loeb, che Bobby fosse ancora cosciente. Sicuramente quei quattro colpi l'avrebbero messo KO?

Loeb si chinò e tirò improvvisamente Bobby verso l'alto, sopra il sedile anteriore, nel retro dell'auto. Infilò uno straccio nella gola del ragazzo, infilandolo il più forte possibile. Strappò una larga striscia di nastro adesivo e chiuse la bocca con del nastro adesivo. Finalmente! I gemiti e il pianto del ragazzo erano cessati. Loeb allentò la presa. Bobby scivolò giù dal suo grembo e giacque accartocciato ai suoi piedi.

Leopold e Loeb si aspettavano di compiere il delitto perfetto. Ma mentre gettavano il corpo - in un canale sotterraneo in un luogo remoto diverse miglia a sud di Chicago - un paio di occhiali caddero dalla giacca di Leopold sul terreno fangoso. Al ritorno in città, Leopold lasciò cadere la lettera di riscatto in una cassetta delle lettere che sarebbe arrivata a casa dei Frank alle 8 del mattino successivo. Il giorno dopo, un passante ha notato il cadavere e ha avvisato la polizia. La famiglia Franks ha confermato l'identità della vittima come quella del 14enne Bobby. Il delitto perfetto si era dipanato e ora non si pensava più, da parte di Leopold e Loeb, di tentare di riscuotere il riscatto.

Tracciando la proprietà degli occhiali da parte di Leopold, l'avvocato dello stato, Robert Crowe, è stato in grado di determinare che Leopold e Loeb erano i principali sospettati.

Dieci giorni dopo l'omicidio, il 31 maggio, entrambi i ragazzi hanno confessato e dimostrato al procuratore di stato come avevano ucciso Bobby Franks.

Crowe si è vantato con la stampa che sarebbe stato "il caso più completo mai presentato a una grande o piccola giuria" e che gli imputati sarebbero sicuramente stati impiccati. Leopold e Loeb avevano confessato e mostrato alla polizia prove cruciali - la macchina da scrivere usata per la lettera di riscatto - che li collegava al crimine.

Il processo, si rese subito conto Crowe, avrebbe fatto scalpore. Nathan Leopold ha ammesso di aver ucciso Bobby solo per il brivido dell'esperienza. ("La sete di conoscenza è altamente encomiabile, non importa quale estremo dolore o ferita possa infliggere agli altri", aveva detto Leopold a un giornalista. "Un bambino di 6 anni è giustificato nel strappare le ali a una mosca, se così facendo apprende che senza ali la mosca è indifesa.") La ricchezza degli imputati, la loro capacità intellettuale, l'alta considerazione all'interno di Chicago per le loro famiglie e la natura capricciosa dell'omicidio... tutto combinato per rendere il crimine uno dei omicidi più intriganti nella storia della Contea di Cook.

Crowe si rese anche conto che poteva volgere il caso a proprio vantaggio. Aveva 45 anni, eppure aveva già avuto un'illustre carriera come capo della corte penale e, dal 1920, come procuratore di stato della Contea di Cook. Crowe era una figura di spicco del Partito Repubblicano con una realistica possibilità di vincere le elezioni come prossimo sindaco di Chicago. Mandare Leopold e Loeb al patibolo per l'omicidio di un bambino avrebbe senza dubbio trovato il favore del pubblico.

In effetti, l'interesse del pubblico per il processo è stato guidato da un fascino più che sgradevole per i macabri dettagli del caso. Negli ultimi anni il paese aveva sperimentato un cambiamento nella moralità pubblica. Le donne ora si tagliavano i capelli, fumavano sigarette, bevevano gin e indossavano gonne corte la sessualità era ovunque e i giovani stavano approfittando con entusiasmo delle loro nuove libertà. Gli ideali tradizionali —incentrati sul lavoro, la disciplina e l'abnegazione— erano stati sostituiti da una cultura dell'autoindulgenza. E quale singolo evento potrebbe illustrare meglio i pericoli di una tale trasformazione dell'atroce assassinio di Bobby Franks? Il predicatore evangelico Billy Sunday, di passaggio a Chicago diretto in Indiana, ha avvertito che l'uccisione potrebbe essere "fatta risalire al miasma morale che contamina alcuni dei nostri ‘giovani intellettuali.' Ora è considerato di moda per l'istruzione superiore deridere Dio. Cervelli precoci, libri salaci, menti infedeli, tutto questo ha contribuito a produrre questo omicidio".

Ma mentre Crowe poteva contare sul sostegno di un pubblico indignato, ha dovuto affrontare un temibile avversario in aula. Le famiglie degli assassini confessati avevano assunto Clarence Darrow come avvocato difensore. Nel 1894, Darrow aveva raggiunto la notorietà all'interno della Contea di Cook come abile oratore, astuto avvocato e difensore dei deboli e degli indifesi. Un anno dopo, sarebbe diventato l'avvocato più famoso del paese, quando difese con successo il leader sindacale socialista Eugene Debs contro le accuse di cospirazione scaturite da uno sciopero contro la Pullman Palace Car Company. Crowe ha potuto attestare in prima persona le abilità di Darrow. Nel 1923, Darrow lo aveva umiliato nel processo per corruzione di Fred Lundin, un importante politico repubblicano.

Come Crowe, Darrow sapeva che avrebbe potuto giocare il processo a Leopold e Loeb a suo vantaggio. Darrow si opponeva appassionatamente alla pena di morte, la vedeva come una punizione barbara e vendicativa che non aveva alcuno scopo se non quello di soddisfare la folla. Il processo gli avrebbe fornito i mezzi per persuadere il pubblico americano che la pena di morte non aveva posto nel moderno sistema giudiziario.

L'opposizione di Darrow alla pena capitale ha trovato la sua più grande fonte di ispirazione nelle nuove discipline scientifiche del primo Novecento. "La scienza e l'evoluzione ci insegnano che l'uomo è un animale, un po' più alto degli altri ordini di animali che è governato dalle stesse leggi naturali che governano il resto dell'universo", ha scritto sulla rivista Ogni uomo nel 1915. Darrow vide conferma di queste opinioni nel campo della psichiatria dinamica, che enfatizzava la sessualità infantile e gli impulsi inconsci e negava che le azioni umane fossero scelte liberamente e disposte razionalmente. Gli individui hanno agito meno sulla base del libero arbitrio e più come conseguenza di esperienze infantili che hanno trovato la loro espressione nella vita adulta. Come, quindi, ragionava Darrow, un individuo poteva essere responsabile delle sue azioni se fossero state predeterminate?

L'endocrinologia - lo studio del sistema ghiandolare - era un'altra scienza emergente che sembrava negare l'esistenza della responsabilità individuale. Diversi studi scientifici recenti avevano dimostrato che un eccesso o una carenza di alcuni ormoni produceva alterazioni mentali e fisiche nella persona afflitta. La malattia mentale era strettamente correlata ai sintomi fisici che erano una conseguenza dell'azione ghiandolare. Il crimine, credeva Darrow, era un problema medico. I tribunali, guidati dalla psichiatria, dovrebbero abbandonare la punizione come inutile e al suo posto dovrebbero determinare il corretto corso del trattamento medico per il prigioniero.

Tali opinioni erano un anatema per Crowe. Potrebbe esistere una filosofia più distruttiva dell'armonia sociale di quella di Darrow? Il tasso di omicidi a Chicago era più alto che mai, eppure Darrow avrebbe eliminato la punizione. Il crimine, credeva Crowe, sarebbe diminuito solo attraverso l'applicazione più rigorosa della legge. I criminali erano pienamente responsabili delle loro azioni e dovrebbero essere trattati come tali. Il palcoscenico era pronto per un'epica battaglia in tribunale.

Tuttavia, in termini di strategia legale, l'onere gravava maggiormente su Darrow. Come avrebbe supplicato i suoi clienti? Non poteva dichiararli innocenti, poiché entrambi avevano confessato. Non c'era alcuna indicazione che il procuratore dello stato avesse ottenuto le loro dichiarazioni sotto costrizione. Darrow li avrebbe dichiarati non colpevoli per infermità mentale? Anche qui c'era un dilemma, poiché sia ​​Leopold che Loeb apparivano del tutto lucidi e coerenti. Il test di follia accettato nei tribunali dell'Illinois era l'incapacità di distinguere il bene dal male e, secondo questo criterio, entrambi i ragazzi erano sani di mente.

Il 21 luglio 1924, giorno di apertura del tribunale, il giudice John Caverly indicò che gli avvocati di ciascuna parte potevano presentare le loro mozioni. Darrow potrebbe chiedere al giudice di nominare una commissione speciale per determinare se gli imputati erano pazzi. I risultati di un'udienza per pazzia avrebbero potuto abrogare la necessità di un processo se la commissione avesse deciso che Leopold e Loeb erano pazzi, Caverly avrebbe potuto, di sua iniziativa, mandarli in un manicomio.

Era anche possibile che la difesa chiedesse al tribunale di processare ciascun imputato separatamente. Darrow, tuttavia, aveva già espresso la sua convinzione che l'omicidio fosse una conseguenza dell'influenza di ciascun imputato sull'altro. Non vi era alcuna indicazione, quindi, che la difesa avrebbe chiesto una separazione.

Né era probabile che Darrow chiedesse al giudice di ritardare l'inizio del processo oltre il 4 agosto, data assegnata. Il mandato di Caverly come presidente della corte penale scadrà alla fine di agosto. Se la difesa richiedesse la prosecuzione, il nuovo giudice capo, Jacob Hopkins, potrebbe assegnare un giudice diverso per esaminare il caso. Ma Caverly era uno dei giudici più liberali della corte, non aveva mai condannato volontariamente a morte un imputato e sarebbe stato sciocco per la difesa richiedere un rinvio che potesse rimuoverlo dal caso.

Darrow potrebbe anche presentare una mozione per rimuovere il caso dal tribunale penale della contea di Cook. Quasi subito dopo il rapimento, Leopold aveva guidato l'auto a noleggio attraverso il confine di stato fino all'Indiana. Forse Bobby era morto fuori dall'Illinois e quindi l'omicidio non rientrava nella giurisdizione del tribunale della Contea di Cook. Ma Darrow aveva già dichiarato che non avrebbe chiesto un cambio di sede e Crowe, in ogni caso, poteva ancora accusare Leopold e Loeb di rapimento, un reato capitale in Illinois, e sperare di ottenere un verdetto di impiccagione.

Darrow non ha scelto nessuna di queste opzioni. Nove anni prima, in un caso altrimenti oscuro, Darrow aveva dichiarato Russell Pethick colpevole dell'omicidio di una casalinga di 27 anni e di suo figlio neonato, ma aveva chiesto alla corte di mitigare la punizione a causa della malattia mentale dell'imputato. Ora avrebbe tentato la stessa strategia nella difesa di Nathan Leopold e Richard Loeb. I suoi clienti erano colpevoli dell'omicidio di Bobby Franks, disse a Caverly. Tuttavia desiderava che il giudice considerasse tre attenuanti nel determinare la loro punizione: la loro età, la loro dichiarazione di colpevolezza e la loro condizione mentale.

È stata una manovra geniale. Dichiarandosi colpevoli, Darrow ha evitato un processo con giuria. Caverly ora avrebbe presieduto un'udienza per determinare la punizione, una punizione che potrebbe variare dalla pena di morte a un minimo di 14 anni di carcere. Chiaramente era preferibile per Darrow discutere il suo caso davanti a un unico giudice piuttosto che davanti a 12 giurati sensibili all'opinione pubblica e alla retorica incendiaria di Crowe.

Darrow aveva ribaltato il caso. Non aveva più bisogno di sostenere la follia per salvare Leopold e Loeb dal patibolo. Ora doveva solo persuadere il giudice che erano malati di mente - una condizione medica, per nulla equivalente o paragonabile alla pazzia - per ottenere una riduzione della loro pena. E Darrow aveva solo bisogno di una riduzione dalla morte impiccandosi all'ergastolo per vincere la sua causa.

E così, nei mesi di luglio e agosto 1924, gli psichiatri presentarono le loro prove. William Alanson White, il presidente dell'American Psychiatric Association, ha detto alla corte che sia Leopold che Loeb avevano subito un trauma in tenera età per mano delle loro governanti. Loeb era cresciuto sotto un regime disciplinare così rigoroso che, per sfuggire alla punizione, non aveva fatto altro che mentire alla sua governante, e così, almeno secondo White, era stato messo sulla strada della criminalità."Si considerava la mente criminale principale del secolo", ha testimoniato White, "controllando una vasta banda di criminali, che dirigeva anche a volte pensava di essere così malato da essere costretto a letto, ma così brillante e capace di mente. [che] il mondo sotterraneo è venuto da lui e ha cercato il suo consiglio e ha chiesto la sua direzione". Anche Leopold era stato traumatizzato, essendo stato sessualmente intimo con la sua governante in tenera età.

Altri psichiatri—William Healy, l'autore di Il delinquente individuale, e Bernard Glueck, professore di psichiatria presso la New York Postgraduate School and Hospital, hanno confermato che entrambi i ragazzi possedevano una vivida vita fantastica. Leopoldo si immaginava come uno schiavo forte e potente, favorito dal suo sovrano per risolvere le controversie in combattimento da solo. Ogni fantasia si intrecciava con l'altra. Loeb, nel tradurre in realtà la sua fantasia di essere una mente criminale, ha richiesto un pubblico per i suoi misfatti e ha reclutato volentieri Leopold come un partecipante disponibile. Leopold aveva bisogno di svolgere il ruolo di schiavo di un potente sovrano—e chi, oltre a Loeb, era disponibile a servire come re di Leopoldo?

Crowe aveva anche reclutato psichiatri di spicco per l'accusa. Tra questi Hugh Patrick, presidente dell'American Neurological Association William Krohn e Harold Singer, autori di La follia e la legge: un trattato di psichiatria forense e Archibald Church, professore di malattie mentali e giurisprudenza medica alla Northwestern University. Tutti e quattro hanno testimoniato che né Leopold né Loeb mostravano alcun segno di squilibrio mentale. Avevano esaminato entrambi i prigionieri nell'ufficio del procuratore di Stato poco dopo il loro arresto. "Non c'era alcun difetto della vista", ha testimoniato Krohn, "nessun difetto dell'udito, nessuna prova di alcun difetto di alcuno dei percorsi sensoriali o delle attività sensoriali. Non c'era alcun difetto dei nervi che portano dal cervello come evidenziato dall'andatura o dalla stazione o tremori."

Ciascun gruppo di psichiatri - uno per lo Stato, l'altro per la difesa - contraddiceva l'altro. Pochi osservatori hanno notato che ogni parte parlava a favore di un diverso ramo della psichiatria ed era, quindi, giustificata separatamente nel raggiungere il suo verdetto. I periti dello Stato, tutti neurologi, non avevano trovato alcuna prova che qualsiasi trauma organico o infezione potesse aver danneggiato né la corteccia cerebrale né il sistema nervoso centrale degli imputati. La conclusione raggiunta dagli psichiatri per l'accusa era, quindi, corretta: non vi era alcuna malattia mentale.

Gli psichiatri della difesa—White, Glueck e Healy—potrebbero affermare, con uguale giustificazione, che, secondo la loro comprensione della psichiatria, una comprensione informata dalla psicoanalisi, gli imputati avevano subito traumi mentali durante l'infanzia che avevano danneggiato la capacità di funzionare di ogni ragazzo competentemente. Il risultato erano fantasie compensatorie che avevano portato direttamente all'omicidio.

La maggior parte dei commentatori, tuttavia, era ignara dell'abisso epistemologico che separava la neurologia dalla psichiatria psicoanalitica. I periti si dicevano tutti psichiatri, dopotutto ed era, tutti d'accordo, un giorno buio per la psichiatria in cui i principali rappresentanti della professione potevano alzarsi in tribunale e contraddirsi a vicenda. Se uomini di fama ed eminenza nazionale non potevano accordarsi su una diagnosi comune, allora si potrebbe attribuire qualche valore a un giudizio psichiatrico? O forse ogni gruppo di esperti stava dicendo solo ciò che gli avvocati richiedevano loro di dire, ovviamente dietro compenso.

È stato un male che ha contaminato l'intera professione, tuonò il New York Times, in un editoriale simile a decine di altri durante il processo. Gli esperti in udienza erano "di pari autorità come alienisti e psichiatri", apparentemente in possesso della stessa serie di fatti, i quali, tuttavia, hanno espresso "giudizi esattamente opposti e contraddittori sulla condizione passata e presente dei due prigionieri. Invece di cercare la verità fine a se stessa e senza alcuna preferenza per ciò che risulta essere, essi stanno sostenendo, e ci si aspetta che sostengano, uno scopo predeterminato. è difficile credere a qualsiasi aiuto da parte di quegli uomini verso la formazione della sua decisione".

Alle 9:30 del mattino del 10 settembre 1924, Caverly si preparò a condannare i prigionieri. L'ultimo giorno dell'udienza doveva essere trasmesso in diretta sulla stazione WGN, e in tutta la città, gruppi di cittadini di Chicago si sono raggruppati attorno alle radio per ascoltare. La metropoli si era fermata nel suo trambusto mattutino per ascoltare il verdetto.

La dichiarazione di Caverly è stata breve. Nel determinare la punizione, non ha dato peso alla dichiarazione di colpevolezza. Normalmente una dichiarazione di colpevolezza potrebbe mitigare la punizione se risparmiasse all'accusa il tempo e la fatica di dimostrare la colpevolezza, ma non era stato così in questa occasione.

Anche l'evidenza psichiatrica non poteva essere considerata come mitigazione. Gli imputati, ha affermato Caverly, "si sono dimostrati, sotto alcuni aspetti essenziali, anormali. L'attenta analisi fatta sulla storia della vita degli imputati e della loro attuale condizione mentale, emotiva ed etica è stata di estremo interesse. Eppure la corte sente fortemente che analisi simili fatte su altre persone accusate di reato avrebbero probabilmente rivelato anomalie simili o diverse. Per questo motivo il tribunale è convinto che il suo giudizio nel caso di specie non possa essere influenzato da ciò".

Nathan Leopold e Richard Loeb avevano rispettivamente 19 e 18 anni al momento dell'omicidio. La loro giovinezza ha mitigato la punizione? Gli avvocati dell'accusa, nelle loro dichiarazioni conclusive alla corte, avevano sottolineato che molti assassini della stessa età erano stati giustiziati nella Contea di Cook e nessuno aveva pianificato le loro azioni con la stessa deliberazione e previdenza di Leopold e Loeb. Sarebbe oltraggioso, aveva sostenuto Crowe, che i prigionieri sfuggissero alla pena di morte quando altri - alcuni anche di età inferiore ai 18 anni - erano stati impiccati.

Tuttavia, Caverly decise che si sarebbe trattenuto dall'imporre la pena estrema a causa dell'età degli imputati. Ha condannato ogni imputato a 99 anni per il rapimento e all'ergastolo per l'omicidio. "La corte ritiene", ha affermato Caverly, "che rientri nella sua competenza rifiutare di comminare la sentenza di morte a persone non maggiorenni. Questa determinazione sembra essere in linea con l'evoluzione del diritto penale in tutto il mondo. e con i dettami dell'umanità illuminata."

Il verdetto fu una vittoria per la difesa, una sconfitta per lo Stato. Le guardie permisero a Leopold e Loeb di stringere la mano a Darrow prima di scortare i prigionieri nelle loro celle. Due dozzine di giornalisti si sono accalcati intorno al tavolo della difesa per ascoltare la risposta di Darrow al verdetto e, anche nel momento della vittoria, Darrow ha fatto attenzione a non sembrare troppo trionfante: "Beh, è ​​proprio quello che abbiamo chiesto, ma è piuttosto difficile". Spinse indietro una ciocca di capelli che gli era caduta sulla fronte: "Era più una punizione di quanto sarebbe stata la morte".

Crowe era furioso per la decisione del giudice. Nella sua dichiarazione alla stampa, Crowe si è assicurato che tutti sapessero a chi dare la colpa: "Il dovere del procuratore di stato è stato pienamente svolto. Non è in alcun modo responsabile della decisione del tribunale. La responsabilità di tale decisione spetta solo al giudice". Più tardi quella sera, tuttavia, la rabbia di Crowe sarebbe emersa in piena vista pubblica, quando ha rilasciato un'altra dichiarazione più infiammatoria: "[Leopold e Loeb] avevano la reputazione di essere immorali. degenerati del peggior tipo. Le prove mostrano che entrambi gli imputati sono atei e seguaci delle dottrine nietzscheane. che sono al di sopra della legge, sia la legge di Dio che la legge dell'uomo. È una sfortuna per il benessere della comunità che non siano stati condannati a morte."

Per quanto riguarda Nathan Leopold e Richard Loeb, i loro destini avrebbero preso strade divergenti. Nel 1936, all'interno della prigione di Stateville, James Day, un detenuto che stava scontando una condanna per furto aggravato, pugnalò Loeb nella doccia e nonostante i migliori sforzi dei medici della prigione, Loeb, allora trentenne, morì poco dopo per le ferite riportate.

Leopold ha scontato 33 anni di carcere fino a quando non ha ottenuto la libertà vigilata nel 1958. All'udienza per la libertà vigilata, gli è stato chiesto se si rendeva conto che tutti i media del paese avrebbero voluto un'intervista con lui. Girava già voce che Ed Murrow, il corrispondente della CBS, volesse che apparisse nel suo programma televisivo "See It Now". "Non voglio nessuna parte delle lezioni, della televisione o della radio, o del commercio sulla notorietà", replicò Leopold. L'assassino confessato che una volta si era ritenuto un superuomo dichiarò: "Tutto quello che voglio, se sono così fortunato da vedere di nuovo la libertà, è cercare di diventare una piccola persona umile".

Dopo il suo rilascio, Leopold si trasferì a Porto Rico, dove visse in relativa oscurità, studiando per una laurea in assistenza sociale all'Università di Porto Rico, scrivendo una monografia sugli uccelli dell'isola e, nel 1961, sposando Trudi Garcia de Quevedo, la vedova espatriata di un medico di Baltimora. Durante gli anni '60, Leopold riuscì finalmente a recarsi a Chicago. Tornava spesso in città, per vedere vecchi amici, per visitare il quartiere di South Side vicino all'università e per mettere fiori sulle tombe di sua madre, suo padre e due fratelli.

Era passato tanto tempo quell'estate del 1924, nell'aula soffocante al sesto piano del tribunale penale della contea di Cook, e ora era l'unico sopravvissuto. Il delitto era passato alla leggenda il suo filo era stato intessuto nell'arazzo del passato di Chicago e quando Nathan Leopold, all'età di 66 anni, morì a Porto Rico per un attacco di cuore il 29 agosto 1971, i giornali scrissero dell'omicidio come del crimine di secolo, un evento così inspiegabile e così sconvolgente che non sarebbe mai stato dimenticato.

© 2008 di Simon Baatz, adattato da Per il brivido: Leopold, Loeb e l'omicidio che ha scioccato Chicago, pubblicato da HarperCollins.


Il crimine perfetto

Quando Nathan Leopold e Richard Loeb, due studenti universitari istruiti di un ricco sobborgo di Chicago, hanno confessato il brutale omicidio del quattordicenne Bobby Franks, la storia ha fatto notizia in tutto il paese. Gli improbabili assassini non solo hanno ammesso la loro colpa, ma si sono anche vantati di aver commesso il crimine semplicemente per il brivido di esso. Mentre il sensazionale caso si svolgeva durante l'estate del 1924, con il famoso avvocato difensore Clarence Darrow e il procuratore della contea di Cook Robert Crowe che discutevano della pena di morte e decine di commentatori che pesavano a margine, la questione del movente sarebbe stata girata più e più volte. Quella che all'inizio sembrava una semplice questione di male gradualmente avrebbe lasciato il posto a una complessa valutazione delle menti degli assassini e a un'aspra accusa delle forze che li avevano plasmati, e avrebbe dato il via a un dibattito nazionale sulla moralità e sulla pena capitale.

Titoli di coda

Prodotto e diretto da
Cathleen O'Connell

Scritto da
Michelle Ferrari

Modificato da
Bernice Schneider

Narrato da
Oliver Platt

Voce di Clarence Darrow
James Cromwell

Produttore associato
Tesla Cariani

Musica originale di
Clare Manchon e Olivier Manchon

Musica aggiuntiva
John Kusiak

Cinematografia
Sandra Chandler
Lincoln Altro
Dana Kupper
Jason Longo
Stephen McCarthy

Registrazione del suono
Steve Bores
Doug Dunderdale
Sam Kashefi
Caleb Mosè
Zak Piper

Ricerca d'archivio
Leigh Moran Armstrong
Yvonne Boudreaux
Kristin Lipkowski
Melissa Martin Pollard
Ricco Remsberg

Consulente
Simon Baatz

Animazione fotografica
CRESCERE.
Alisa Placas Frutman
Jonathan Nee

Casting
Elissa Myers Casting

Assistente editore
Daniel Leich

Supervisore Post Produzione
Ethan Schwelling

Colorista/Editor online
Jim Ferguson

Progettazione del suono
John Jenkins, CAS

Mix di suoni
Jim Sullivan

Assistente redattore in linea
Eric P. Gulliver

Struttura online e mix
L'avamposto al WGBH

Registrazione della narrazione
Gramercy Post

Materiali d'archivio per gentile concessione di
Associated Press
Biblioteca storica di Bentley, Università del Michigan
Brown Brothers, Sterling, PA
Film economici Stock Footage
Charles Deering McCormick Biblioteca delle collezioni speciali, Biblioteca della Northwestern University
Archivi cinematografici di Chicago
Museo di storia di Chicago
Dal Chicago Tribune, 2, 9, 16, 23 e 30 giugno 1924 (c) 1924 Chicago Tribune
Chumphon/ Shutterstock
The Clarence Darrow Digital Collection/ University of Minnesota Law Library
Corbis
Framepool
Getty Images
Harry Ransom Center/ Università del Texas ad Austin
Heinonline
Archivio di film storici, LLC.
Società storica statale del Nebraska
Noel Powell/ Stagno5
Archivi della Northwestern University
Divisione stampe e fotografie, Biblioteca del Congresso
Centro di ricerca sulle collezioni speciali, Biblioteca dell'Università di Chicago
Streamline Films, Inc.
Archivio di film e televisione dell'UCLA
Università della Carolina del Sud MIRC
Archivi digitali WTTW11/ WTTW

legale
Giovanni Ives

Contabilità di produzione
Kevin Hurley/Kauffman e Davis

musicisti
Beth Cohen
John Kusiak
Clare Manchon
Olivier Manchon
Richard Sebring

Ringraziamenti speciali
Bestor Cram
Amanda Crissis
Paul Fouquet
Robin Lamel
Brian Leiter
Michael McKee/WTTW

Per l'esperienza americana

Supervisore Post Produzione
Vanessa Ruiz

Editor
Glenn Fukushima

Coordinatore di produzione
Lauren Noyes

Produttore senior, contenuto digitale e strategia
Molly Jacobs

Assistente di produzione, Media digitali
Katharine Duffy

Manager di produzione
Nancy Sherman

Responsabile Contratti e Diritti
Susana Fernandes

Segretario di produzione
Julianna Newmeyer

legale
Jay Fialkov
Janice Alluvione

Marketing Manager
Chika Offurum

Pubblicità
Maria Lugo
Cara White

Post produzione
Spencer Gentry
John Jenkins

Tema della serie
Joel Goodman

Produttore Coordinatore
Susan Mottau

Produttore della serie
Lauren Prestileo

Produttore Senior
Susan Bellows

Consigliere delegato
James E. Dunford

Produttore esecutivo
Mark Samels

Un pinguino del deserto Pictures, LLC. Produzione per l'esperienza americana.

American Experience è una produzione di WGBH, che è l'unica responsabile del suo contenuto.

© 2016 WGBH Educational Foundation
Tutti i diritti riservati.

Trascrizione

Clarence Darrow (James Cromwell, audio): Nessuno sa quale sarà il destino del bambino che avranno o del bambino che avranno. La madre che guarda negli occhi azzurri del suo bambino non può fare a meno di chiedersi quale sarà la fine di questo bambino, se sarà coronato dalle più grandi promesse che la sua mente possa immaginare, o se potrà incontrare la morte dal patibolo. -Clarence Darrow

Narratore: Il corpo è stato trovato la mattina del 22 maggio 1924 un ragazzo di 14 anni di nome Bobby Franks, che era scomparso dal suo quartiere di Chicago il giorno prima. Una richiesta di riscatto era stata inviata ai suoi genitori, ma prima che avessero la possibilità di pagare, i rapitori avevano ucciso il figlio.

John Logan, drammaturgo: Il crimine in sé è stato così scioccante. Hanno picchiato a morte un bambino, gli hanno versato dell'acido in faccia per cercare di mascherare i suoi lineamenti. È stato spogliato dei suoi vestiti e lasciato in un canale sotterraneo. Era un luogo desolato come si poteva immaginare di lasciare un corpo.

Narratore: L'omicidio avrebbe inchiodato la nazione, tanto più quando la polizia alla fine ha catturato gli assassini: Nathan Leopold e Richard Loeb - adolescenti ricchi e ben istruiti, che l'avevano fatto, hanno detto, per il puro brivido.

Paula Fass, storica: Questo è stato un omicidio inspiegabile. Questi erano figli di privilegi, di alti ideali, che avevano tutto dato loro.

John Logan, drammaturgo: Erano le ultime persone che avevano motivo di commettere un rapimento, figuriamoci un omicidio.

Narratore: Mentre il caso si svolgeva in quella calda estate del 1924 - con il procuratore della contea di Cook Robert Crowe e il famoso avvocato difensore Clarence Darrow che discutevano sulla pena di morte e decine di commentatori che pesavano in disparte - la questione del movente sarebbe stata girata più volte ancora. E quello che all'inizio sembrava una semplice questione di male gradualmente avrebbe lasciato il posto a una complessa valutazione delle menti degli assassini e a un'accusa bruciante delle forze che li avevano plasmati.

Simon Baatz, storico: Penso che l'omicidio abbia detto qualcosa alla gente sulla società americana. Questo è stato visto come il culmine di tendenze pericolose, immorali.

John A. Farrell, scrittore: Quindi all'improvviso ti sei posto questa domanda contro la nostra cultura, ovvero, è marcio? C'è qualcosa di sbagliato? Stiamo andando nella direzione sbagliata?

Paula Fass, storica: Ci sono misteri avvolti all'interno di enigmi in questo caso ed è per questo che non andrà via.

Narratore: Il 22 maggio 1924, poche ore dopo il ritrovamento del corpo di Bobby Franks, iniziò la caccia ai suoi assassini. Per il procuratore di Stato Robert Crowe – un combattivo irlandese di 45 anni che era stato eletto con la promessa di sconfiggere il crimine a Chicago – il caso era un'opportunità di carriera.

Simon Baatz, storico: Robert Crowe era molto ambizioso politicamente e la sua ambizione era quella di diventare sindaco di Chicago, uno degli uomini più potenti della città. Crowe aveva certamente sperato che un successo in questo caso lo avrebbe aiutato come politico.

Narratore: La polizia aveva pochi indizi: la richiesta di riscatto, una soffiata su una berlina grigia che era rimasta ferma dove era stato visto l'ultima volta Bobby Franks e un paio di occhiali trovati vicino al corpo.

Hal Higdon, scrittore: Quando sono stati trovati gli occhiali per la prima volta, si pensava che fossero gli occhiali di Bobby Franks, sono stati persino messi sul cadavere nell'impresa di pompe funebri. E quando il suo parente è entrato per identificare il corpo ha detto: "Beh, quelli non sono i suoi occhiali". E a quel punto hanno pensato, beh, devono essere gli occhiali di uno dei criminali.

Simon Baatz, storico: La ricetta era in realtà molto nella media. La cosa insolita degli occhiali è che avevano una certa cerniera, e quando la polizia ha iniziato a indagare ha scoperto che solo tre paia di occhiali con quella cerniera erano stati venduti nel distretto di Chicago.

Narratore: Uno dei tre apparteneva a un uomo che era stato all'estero per settimane, un altro a una donna che fu presto esclusa come sospettata. È rimasto il diciannovenne Nathan Leopold, dell'esclusivo quartiere di Kenwood, nel South Side di Chicago. Sebbene sembrasse dubbioso che il ragazzo avesse avuto qualche parte nell'omicidio, Crowe mandò tre detective a casa Leopold con l'ordine di portare Nathan per l'interrogatorio.

Paula Fass, storica: Nathan Leopold stava studiando per la scuola di legge. Era un giovane straordinario con un futuro potenzialmente fantastico davanti a sé.

Simon Baatz, storico: Nathan Leopold non era considerato un probabile sospettato semplicemente perché la sua famiglia era molto importante. Nel 1924 la famiglia valeva circa 4 milioni di dollari. Perché qualcuno come Nathan Leopold dovrebbe voler rapire un bambino? Non sembrava avere alcun senso.

Narratore: Crowe avrebbe passato il resto del pomeriggio e fino a notte fonda ad interrogare Nathan Leopold. Di fronte agli occhiali, il giovane si strinse nelle spalle. Era un esperto riconosciuto di uccelli, si vantava con Crowe, l'autore di un articolo sul raro Warbler di Kirtland. Spesso guidava spedizioni di birdwatching vicino al luogo in cui era stato trovato il corpo di Franks. Gli occhiali, ha detto, devono essere caduti a un certo punto dalla tasca della giacca. Quanto alla notte dell'omicidio di Franks, l'aveva trascorsa girando per la città sulla sua Willys-Knight rossa con il suo buon amico Richard Loeb.

Hal Higdon, scrittore: L'alibi di Leopold era che lui e Loeb erano andati al parco, avevano iniziato a bere, avevano rimorchiato un paio di ragazze, si erano divertiti un po' con loro.

Simon Baatz, storico: Quelle due ragazze che hanno raccolto si sono rifiutate di fare sesso con loro, quindi le hanno lasciate, e poi hanno continuato a casa. Questo era l'alibi che avevano.

Narratore: Mentre Crowe ha interrogato Leopold, la polizia ha perquisito la sua camera da letto e lo studio e ha trovato una lettera a Richard Loeb, che suggeriva che i ragazzi fossero amanti. Crowe lo trovava strano: se Leopold e Loeb fossero omosessuali, perché avrebbero passato una serata a rincorrere ragazze? Ora, voleva che anche Richard Loeb venisse interrogato.

Simon Baatz, storico: Richard Loeb si è diplomato al liceo all'età di 14 anni e si è immediatamente iscritto all'Università di Chicago come studente a tempo pieno. Era molto popolare come studente. Il padre di Richard Loeb era il vicepresidente di Sears Roebuck. Nel 1924 valeva circa 10 milioni di dollari.

Narratore: Loeb ha confermato l'alibi del suo amico. Tuttavia, Crowe sentiva che c'era qualcosa di sospetto in questi giovani. Fintanto che i loro genitori collaboravano, certi che i loro figli non fossero stati coinvolti in alcuna azione illecita, Crowe progettò di tenere in custodia Leopold e Loeb.

Nel frattempo, le prove indiziarie stavano montando. La calligrafia sulla busta della richiesta di riscatto corrispondeva a quella di Nathan Leopold, e la nota stessa era stata collegata a una macchina da scrivere che possedeva. Poi, l'autista della famiglia Leopold si presentò all'ufficio di Crowe. Era stato inviato dal padre di Nathan con informazioni che il signor Leopold aveva sicuramente dimostrato l'innocenza dei ragazzi. I due non potevano essere vicini al luogo in cui è stato lasciato il corpo, ha detto l'autista, perché il giorno in questione, l'auto di Nathan era in lavorazione nel garage. Certo ora che l'alibi dei ragazzi era una bugia, Crowe aumentò la pressione.

Paula Fass, storica: Erano stati lasciati nelle stanze da soli sotto la perforazione per 24 ore. Questo era un inchiodamento di questi ragazzi, e tutto indicava loro.

Simon Baatz, storico: I due ragazzi sono stati originariamente tenuti separatamente in stanze separate, e Robert Crowe è andato prima da Richard. Richard ha confessato e poi ha fornito a Crowe dettagli che solo gli assassini avrebbero potuto conoscere. Crowe porta quei dettagli a Nathan e Nathan si rende conto che Richard sta confessando, e poi subito anche Nathan inizia a confessare ma incolpando di tutto Richard. Quindi Richard sta incolpando Nathan, Nathan sta incolpando Richard.

Narratore: Il crimine, hanno ammesso entrambi i ragazzi, era stato pianificato da mesi e avevano tutte le aspettative di farla franca.

Simon Baatz, storico: L'intenzione è sempre stata quella di uccidere fin dall'inizio. Faceva tutto parte del piano per commettere il crimine perfetto. Fare questo crimine che sarebbe stato sensazionale e farla franca ottenendo il riscatto, questa era l'intenzione.

Narratore: Mentre uno stenografo della polizia annotava le loro parole, prima Loeb poi Leopold ha descritto come avevano noleggiato un'auto sotto falso nome da usare il giorno dell'omicidio, e hanno digitato la richiesta di riscatto ancor prima di scegliere la loro vittima.

Hal Higdon, scrittore: Il pomeriggio del delitto, stavano girando per il quartiere con la loro auto a noleggio alla ricerca di una vittima. Cerco letteralmente una vittima.

Simon Baatz, storico: E improvvisamente dall'altra parte della strada hanno visto Bobby Franks che era il cugino di Richard Loeb. Guidano dietro Bobby Franks. Richard, che è seduto sul sedile posteriore, invita Bobby sul sedile anteriore e poi non appena Bobby è all'interno dell'auto l'omicidio avviene quasi immediatamente.

Narratore: Leopold e Loeb hanno confessato di aver picchiato Franks con uno scalpello, poi di avergli infilato uno straccio in bocca, che lo aveva soffocato. Poi erano andati nelle zone umide vicino al lago Michigan, fermandosi lungo la strada per hot dog e birra alla radice, avevano versato dell'acido sul viso e sui genitali di Bobby per oscurare la sua identità e lo avevano spinto nel tubo di drenaggio dove era stato trovato.

Crowe, sperando di costruire il suo caso e cementare il senso di colpa dei ragazzi nella mente pubblica, ora aveva Leopold e Loeb tornare sui loro passi il giorno dell'omicidio, i principali investigatori e una carovana di giornalisti dal negozio di ferramenta dove avevano acquistato il scalpello fino al punto in cui avevano smaltito il corpo.

Hal Higdon, scrittore: Le due persone più utili nello smistare le prove sono state Leopold e Loeb stessi. Stavano facendo una specie di visita guidata alle persone che alla fine li avrebbero perseguiti. Quasi quasi sbalordisce la mente quanto hanno dato via.

Paula Fass, storica: Hanno letteralmente dimostrato come avevano fatto e li hanno accompagnati attraverso le scene del crimine come se una volta scoperti fossero orgogliosi del complotto. Divennero quasi degli spacconi.

Narratore: Crowe era euforico. Era un caso aperto e chiuso, ha detto alla stampa, un omicidio premeditato compiuto a sangue freddo. Ha promesso che la giustizia sarebbe arrivata sotto forma della pena di morte.

Hal Higdon, scrittore: I giornali del mattino dopo l'omicidio - articolo in prima pagina - e letteralmente per due, tre, quattro mesi è stato l'articolo in prima pagina su tutti i giornali di Chicago.

Carol Steiker, professore di diritto: Non è possibile sopravvalutare l'attenzione dei media riservata a questo caso. Questo caso ha fatto notizia, in prima pagina, di Il New York Times. Questa non è Chicago, Il New York Times, tre giorni di fila. È stato un caso di grande sensazione.

Narratore: Improvvisamente, Leopold e Loeb erano ovunque, e l'orrore dell'omicidio cominciò a impallidire davanti allo spettro degli assassini: due giovani arroganti in abiti eleganti, che fumavano sigarette e chiacchieravano allegramente con i giornalisti sull'uccisione di Bobby Franks.

Carol Steiker, professore di diritto: Hanno detto che l'hanno fatto perché potevano, perché lui era lì, perché era divertente, per il brivido. Non sembravano mostrare molto rimorso.

Narratore: Dei due, Nathan Leopold sembrava la figura più agghiacciante. Quando gli è stato chiesto come si sentiva riguardo all'omicidio di Bobby Franks, Leopold ha risposto casualmente che non lo riguardava. "È facile giustificare una morte del genere", ha detto, "come giustificare un entomologo che infilza uno scarabeo su uno spillo".

John Logan, drammaturgo: Leopold era visto come il mostro. Sembrava una mente malvagia mentre Loeb sembrava un playboy così spensierato che poteva facilmente essere portato fuori strada da questo intelletto più forte e più oscuro. La verità della questione, ovviamente, è l'esatto contrario.

Narratore: I ragazzi si erano conosciuti quattro anni prima, nell'estate del 1920. Richard Loeb aveva allora 15 anni. Non solo si era diplomato al liceo, ma aveva già completato il suo primo anno di college all'Università di Chicago. Nathan Leopold, di soli sei mesi più grande, era altrettanto precoce: avrebbe iniziato il suo primo semestre all'università quell'autunno.

John Logan, drammaturgo: Entrambi hanno ingrandito la scuola, hanno ingrandito l'università molto prima dei loro coetanei. Quindi penso che una volta che erano sul radar l'uno dell'altro, ci fosse la sensazione che si fiutassero a vicenda, si rendessero conto che qui, in un certo senso, c'è uno spirito affine.

Narratore: In molti modi, i due erano stati tagliati dalla stessa stoffa. Entrambi rampolli di facoltose famiglie ebree, erano cresciuti in tutta comodità e avevano trascorso la loro infanzia sotto la costante cura delle governanti, a pochi isolati l'uno dall'altro. Divennero subito amici, un po' per lo sconcerto di coloro che li conoscevano entrambi.

John Logan, drammaturgo: Richard Loeb era un essere umano abbagliante. Era il tipo di essere umano che quando camminava in una stanza l'energia molecolare cambiava. Non potevi fare a meno di guardarlo. Indossava abiti incredibilmente bene. Aveva un sorriso smagliante. Era straordinariamente bello.

Nathan Leopold era l'esatto contrario. C'è qualcosa di sopracciglio scarabeo, intenso e oscuro in Leopold. Era il tipo di ragazzo che penso ti saresti preso subito in antipatia a una festa. Era il saputello che avrebbe avuto un'opinione su tutto. Leopold si innamorò di Richard Loeb e lo idolatrava e Loeb sentiva che era bello avere un accolito. Era bello avere qualcuno intorno a lui che lo facesse sempre sentire bello o intelligente o speciale. Penso che la verità più profonda sia che hanno percepito un altro predatore nella stanza e sono stati attratti l'uno dall'altro.

Narratore: Quello che sarebbe finito con l'omicidio di Bobby Franks era iniziato quasi innocentemente, con uno schema che Richard aveva escogitato per barare a carte. Quella piccola trasgressione aveva unito i ragazzi, li aveva messi in combutta con il resto del mondo, ma Richard desiderava ardentemente giocare partite più pericolose.

John Logan, drammaturgo: Era il crimine che affascinava Loeb. Leggeva romanzi polizieschi, periodici pulp, divorava i giornali per storie di cronaca nera. E penso che per lui sia perché c'è una certa eccezionalità nel crimine. I criminali non fanno parte della comune umanità. E sentiva di non essere nella corsa comune dell'umanità.

Narratore: Nathan era più che disposto a partecipare, ma voleva qualcosa in cambio. Così i ragazzi fecero un patto segreto.

Simon Baatz, storico: C'era un accordo per cui Richard avrebbe accettato di fare sesso con Nathan se Nathan avesse accompagnato Richard quando ha commesso i suoi crimini. Richard ha iniziato commettendo piccoli atti di vandalismo: rubare automobili, incendiare edifici. Si è intensificato sempre di più, e poi alla fine Richard ha suggerito a Nathan l'idea di commettere un omicidio.

Narratore: Nathan non solo era simpatico, ma incalzava Richard con un concetto ripreso dal filosofo tedesco Friedrich Nietzsche: quello del Ubermensch, o superuomo - un essere così eccezionale da non essere vincolato né dalla legge né dalla morale.

John Logan, drammaturgo: Sfortunatamente hanno investito nella loro sorta di versione oscura e contorta dell'ideale nietzscheano, dove hanno cominciato a identificarsi come il superuomo nietzscheano. Volevano creare un atto unico: fare qualcosa che fosse, a loro avviso, esaltato e degno di un superuomo nietzschiano, e pensavano che questo atto, essendo così intelligente, commettendo l'omicidio perfetto, sarebbe stato un modo per loro di dimostrare la loro superiorità sopra altre persone.

Paula Fass, storica: Erano una coppia di ragazzi che facevano un gioco strano e sadico. Ovviamente questo aveva una dimensione erotica, ma aveva anche una sorta di dimensione intellettuale, e penso che sia la chiave per capire cosa stava succedendo tra Richard Loeb e Nathan Leopold.

Narratore: Nessuno dei due aveva mai considerato la possibilità che sarebbero stati catturati. Ora, i due superuomini erano dietro le sbarre, e se il procuratore avesse voluto, sarebbero finiti sul patibolo.

Ore dopo la diffusione della notizia delle confessioni, la famiglia Loeb ha cercato l'avvocato del principale avvocato difensore del paese, Clarence Darrow, presto noto come "avvocato dei dannati".

John A. Farrell, scrittore: Clarence Darrow aveva, a questo punto della sua vita, 67 anni. Era appena uscito da un'incredibile serie di vittorie difendendo un gruppo di politici corrotti a Chicago. Clarence Darrow era considerato un taumaturgo legale. Molti dei suoi casi - i suoi ragazzi o le sue ragazze vengono trovati con le pistole o un coltello insanguinato nelle loro mani. Ed è per questo che era visto come l'avvocato dei dannati.

Narratore: "Dare loro l'ergastolo invece della morte", lo zio di Loeb implorò Darrow. "Ti pagheremo qualsiasi cosa, solo per l'amor di Dio, non lasciarli appendere." Era una richiesta che Darrow non poteva rifiutare.

John A. Farrell, scrittore: Odiava la pena capitale. Ha fatto probabilmente 60 o più casi di pena capitale nella sua carriera. Ha perso il primo per il boia, e non l'ha mai superato. La sua filosofia era decisamente "odia il peccato e ama il peccatore". Credeva che le persone agissero nel modo in cui agiscono perché sono cresciute nella povertà o perché esse stesse sono state maltrattate, e che la virtù suprema fosse la misericordia.

Simon Baatz, storico: Credeva che tutto ciò che facciamo è determinato dalla nostra educazione, dalla nostra infanzia, dai nostri genitori, e quindi c'è pochissima libertà di scelta. Nessun libero arbitrio. Quindi credeva di conseguenza che la pena capitale, la pena di morte, fosse qualcosa che non doveva aver luogo.

Narratore: Darrow non era affatto solo. Il quarto di secolo precedente aveva visto movimenti per abolire la pena di morte in non meno di 10 stati, mentre il numero di esecuzioni a livello nazionale era drasticamente diminuito. Con la questione ancora oggetto di accesi dibattiti in tutto il paese, Darrow ha percepito l'opportunità di far pendere la bilancia.

John A. Farrell, scrittore: Vuole rilasciare una dichiarazione sulla pena capitale. Nel caso Leopold e Loeb, sa di avere questo fantastico riflettore. Tutti stanno ascoltando in tutto il mondo, non solo negli Stati Uniti.

Narratore: "L'attore-egoista in lui cercava opportunità per interpretare grandi parti", ha detto uno scrittore di Darrow. "Parti dell'eroe".

Darrow si presentò al suo primo incontro con i suoi clienti con un completo di seersucker spiegazzato e una camicia che portava tracce della sua colazione. "La mia prima impressione", ha detto in seguito Nathan Leopold, "è stata l'orrore".

John Logan, drammaturgo: Non potresti immaginare altri tre pianeti diversi nella costellazione. C'era Loeb, che era elegante e i suoi risvolti potevano tagliarti come un coltello. Leopold che era intenso e meditabondo ei suoi capelli erano sempre splendenti ed era molto ben messo insieme. E poi Clarence Darrow che era un disastro completo. Era come se uno hobbit entrasse improvvisamente in una stanza di ballerini di tango.

Narratore: Quando arrivò Darrow, Leopold e Loeb erano sotto la custodia di Crowe da tre giorni, parlando per tutto il tempo. Il procuratore di stato aveva persino disposto che Leopold e Loeb fossero esaminati dai principali alienisti di Chicago - come erano conosciuti gli psichiatri - nel tentativo di bloccare quella che presumeva sarebbe stata l'unica linea di difesa possibile di Darrow: non colpevole per infermità mentale.

Carol Steiker, professore di diritto: Gli alienisti di Crowe hanno detto tutti che gli imputati erano perfettamente sani di mente e che non c'era niente di sbagliato in loro se non che semplicemente non erano riusciti ad apprezzare l'enormità di ciò che avevano fatto. Ma quella non era certo follia, cioè, dal punto di vista dello stato, sai, il male, non la follia.

Narratore: L'11 giugno, Darrow è apparso con i suoi clienti davanti al giudice John Caverly. Come previsto, ha presentato una dichiarazione di non colpevolezza, che gli ha dato diverse settimane per preparare la sua difesa. Successivamente, riunì un team di esperti da tutto il paese per valutare Leopold e Loeb, tra cui un medico, un criminologo adolescente e uno psichiatra esperto nelle nuove tecniche analitiche di Sigmund Freud. Nelle cinque settimane successive, Leopold e Loeb sarebbero stati sottoposti a rigorosi esami derivati ​​dall'avanguardia della scienza moderna. Le loro funzioni corporee sono state misurate, l'intelligenza testata, le storie familiari sondate. Nel frattempo, il crimine insondabile dei ragazzi ha provocato un'ondata di strette di mano nazionali sui pericoli della vita moderna.

John Logan, drammaturgo: Ha detto qualcosa sugli anni '20. Sai, la musica è selvaggia, le gonne erano corte, c'era il gin, era una società che viveva velocemente. Quindi il divertimento folle è stato improvvisamente un'implicazione molto oscura di emozioni incontrollate, giovinezza incontrollata, selvatichezza incontrollata può portare a cose.

Paula Fass, storica: Quindi c'era molto disagio su chi eravamo e dove stavamo andando. Alcuni ministri hanno detto che era perché gli americani stavano sovraeducando i loro figli. All'epoca c'era troppa prosperità, troppo modernismo, troppa indulgenza nei confronti dei bambini americani. Tutte queste cose sono piovute sul caso Leopold e Loeb.

Narratore: Preoccupato per l'immagine dei suoi clienti, Darrow ha inviato uomini nelle strade di Chicago per valutare l'opinione pubblica. Il sessanta per cento degli intervistati pensava che Leopold e Loeb avrebbero dovuto essere impiccati.

John A. Farrell, scrittore: Le prime lettere di Darrow a suo figlio e alla sua ex moglie dall'inizio di giugno sono molto cupe e dicono: "Dubito che sarò in grado di salvare questi ragazzi". E questo è un uomo che ha tirato fuori il trucco dozzine di volte durante la sua carriera, ma dice, sai, "i giornali sono semplicemente troppo cattivi".

Narratore: Il 21 luglio, due mesi dopo l'omicidio di Bobby Franks, Darrow ei suoi clienti si sono uniti al procuratore Crowe nel palazzo del tribunale penale, per presentare mozioni davanti al giudice John Caverly. Erano le 10 del mattino e, sebbene l'aula già soffocante fosse piena, la folla era per lo più silenziosa. Darrow, scarmigliato come sempre, con i pollici agganciati sotto le bretelle tipiche, parlò per primo e capovolse l'intero caso dichiarandosi colpevole.

John A. Farrell, scrittore: Si è alzato e ha detto al giudice che avremmo cambiato la dichiarazione di colpevolezza. I giornalisti saltarono e corsero nelle stanze e tutti i giornali del pomeriggio dicevano che Leopold e Loeb si dichiaravano colpevoli.

Hal Higdon, scrittore: E quando dichiari colpevole qualcuno, cambia completamente il gioco perché ora non infilerai una giuria. Quindi è diventata la decisione del giudice di decidere se sarebbero stati impiccati o se sarebbero stati semplicemente mandati in prigione a vita.

Narratore: Crowe, che pochi istanti prima era entrato con sicurezza in aula masticando un sigaro, era apoplettico.

Simon Baatz, storico: Crowe pensava di aver ricucito tutto, che era tutto pronto per un motivo dalla difesa di non colpevole a causa di infermità mentale.

Carol Steiker, professore di diritto: Darrow ha quest'idea radicale che introdurrà prove sul passato dei suoi clienti e sui loro stati mentali per argomentare a favore di una condanna inferiore alla morte. La strategia di Darrow per introdurre questa prova è stata assolutamente rivoluzionaria. Era così innovativo che nessuno ne aveva mai sentito parlare. Il procuratore dello stato ha pensato che fosse completamente ridicolo e non avrebbe dovuto permettergli di farlo.

John Logan, drammaturgo: Darrow voleva presentare la debolezza psicologica come un fattore attenuante per la condanna. Quindi, in sostanza, ciò che stava dicendo al giudice Caverly era: "Ammettiamo che abbiamo commesso il crimine, ma vorrei mostrarvi perché abbiamo commesso il crimine".

Narratore: Quando la mattina del 23 luglio 1924 ebbe inizio l'udienza per la condanna, l'aula soffocante era così affollata di spettatori che i giornalisti requisirono il banco della giuria vuoto. Crowe presentò per primo le prove dello stato, armato di una lunga lista di testimoni che avrebbero fornito testimonianza su ogni orribile dettaglio del crimine di Leopold e Loeb.

Carol Steiker, professore di diritto: Anche se non è un processo, Crowe deve presentare prove per dimostrare la colpevolezza degli imputati. Lo fa in modo abbastanza completo. Presenta più di 80 testimoni e, quando ha finito, non c'è assolutamente alcun dubbio nella mente di nessuno che Leopold e Loeb abbiano commesso questi reati.

Hal Higdon, scrittore: Questi testimoni sarebbero apparsi e Darrow si sarebbe seduto in un angolo e non avrebbe fatto nulla perché si rendeva conto che controinterrogare il testimone, dava anche più spirito a quello che c'era, quindi è rimasto in silenzio.

Narratore: Crowe ha martellato i fatti del caso per sette giorni interi: l'uccisione insensata e brutale di un ragazzo di 14 anni, l'eliminazione calcolata delle prove materiali, il comportamento disinvolto degli assassini una volta catturati. È stato, ha detto il pubblico ministero, "l'omicidio più crudele, codardo e vile mai commesso negli annali della giurisprudenza americana". Ha chiesto la pena di morte.

Per tutto il tempo, Leopold e Loeb, sedevano dietro i loro avvocati, ridacchiando. "È stato straordinario", ha osservato un osservatore, "vedere due ragazzi sotto processo per la loro vita comportarsi in quel modo".

Simon Baatz, storico: Una delle cose che mi ha colpito molto è stata la loro assenza di rimorso. Non si sono mai scusati. Non hanno mai chiesto scusa. E naturalmente le loro famiglie erano terribilmente sconvolte e sconvolte.

Paula Fass, storica: Il padre di Leopold è venuto a ogni singolo giorno dell'udienza. La famiglia Loeb era rappresentata da uno dei fratelli di Loeb. I genitori si ritirarono nella loro casa estiva. Penso che non si siano mai accorti di quello che era successo. Penso che fossero scioccati quanto chiunque altro.

Narratore: Il 30 luglio, la difesa ha finalmente preso in mano la stanza. Era sua intenzione, disse Darrow al giudice Caverly, mostrare che i suoi clienti erano malati, sia fisicamente che mentalmente, e quindi non responsabili delle loro azioni. Chiamando la sua squadra di esperti sul banco degli imputati uno per uno, Darrow espose alla corte i risultati degli elaborati esami preliminari di Leopold e Loeb, offrendo un catalogo delle anomalie dei ragazzi. Un testimone ha testimoniato sulle loro ghiandole endocrine disfunzionali, un altro sulle delusioni che avevano portato al loro crimine.

Paula Fass, storica: Gli psichiatri sostengono che, in effetti, era Loeb e non Leopold il responsabile e che Leopold era stato il suo servitore, che c'era stata una relazione padrone/schiavo tra i due.

Simon Baatz, storico: Richard aveva questa fantasia di essere un criminale esperto e Nathan aveva la fantasia di essere uno schiavo di un re. Ed è quella vita fantastica interiore che ha creato il legame tra i due ragazzi.

Narratore: Riferendosi ai due come Babe e Dickie, i loro soprannomi d'infanzia, i testimoni della difesa hanno sostenuto che entrambi i ragazzi soffrivano di una crescita emotiva stentata. Richard, in particolare, era "un bambino emotivamente, che parlava ancora con il suo orsacchiotto", ha detto uno psichiatra alla corte. "È infantile, direi che ha circa quattro o cinque anni."

Simon Baatz, storico: Entrambi i ragazzi erano stati trascurati dai genitori. Entrambi avevano una governante e queste governanti esercitavano un enorme controllo sui bambini. Nathan Leopold era stato abusato sessualmente dalla sua governante quando aveva circa 12 anni. Con Richard Loeb è stato un caso che la sua governante sia virtualmente intervenuta come una figura materna, lo abbia spinto ad eccellere in classe, e mentre lo racconta agli psichiatri, ha iniziato a essere così risentito che ha iniziato a mentire, e lo stesso Richard fece risalire i suoi crimini a quelle bugie che disse alla sua governante.

John A. Farrell, scrittore: C'è voluta un'enorme dose di faccia tosta, ma Clarence Darrow ha sostenuto che questi due figli molto privilegiati di famiglie molto ricche erano in realtà delle vittime. Erano in questa vita molto protetta con famiglie fredde e che quindi dovrebbero essere compatiti piuttosto che odiati.

Narratore: Per Crowe, l'intera difesa era assurda. Si è abbastanza consumato con obiezioni e veementi controinterrogatori.

John A. Farrell, scrittore: Costantemente attraverso il processo torna indietro, tornando alla ferocia del delitto. Perché sa cosa sta facendo Darrow. Sa che deve fare pressione sul giudice Caverly nella direzione opposta. Quindi l'intera faccenda è una lotta tra questi due titani legali - Crowe e Darrow - per la mente del giudice.

Narratore: C'erano molti americani che erano d'accordo con Crowe che la colpa dei ragazzi era tutto ciò che contava. Ma per molti altri, la difesa di Darrow ha offerto una nuova prospettiva intrigante sul comportamento umano.

Paula Fass, storica: Quello che hanno fatto la squadra di difesa di Leopold e Loeb è stato introdurre interpretazioni freudiane in aula, e questo era tutto molto nuovo. E ha appena conquistato il pubblico americano. Li ha rivettati. I genitori che leggevano i giornali erano ossessionati da ciò che potevano imparare dai loro figli più normali da questi giovani. E mio figlio?

John A. Farrell, scrittore: L'effetto principale di tutte le testimonianze scientifiche è stato quello di convincere la gente di Chicago, dell'America e di tutto il mondo che c'erano davvero delle motivazioni. Non era solo una questione di bene e di male. Ci sono difetti negli esseri umani e fattori scatenanti che fanno agire le persone nel modo in cui agiscono.

Narratore: Il 18 agosto, dopo due settimane e mezzo di testimonianza, la difesa si è riposata. Ciò che restava ora erano le discussioni conclusive, l'ultima possibilità per entrambe le parti di convincere il giudice Caverly a risparmiare la vita dei ragazzi oppure a condannarli all'impiccagione finché non fossero morti.

I curiosi spettatori hanno cominciato a scendere sul Palazzo del Tribunale Penale a mezzogiorno di venerdì 22 agosto. Alle 14, più di 2.000 persone si erano ammassate alle porte e avevano iniziato a farsi strada. Erano venuti per ascoltare l'argomentazione conclusiva di Clarence Darrow, che si diceva fosse l'ultima che il leggendario avvocato avrebbe dato prima del suo ritiro.

John A. Farrell, scrittore: Darrow ha preso in giro la stampa che questo potrebbe essere il suo ultimo grande caso. Questo era un modo di Darrow per focalizzare l'attenzione. Non era solo Clarence Darrow a difendere Leopold e Loeb, era "l'ultima resistenza di Clarence Darrow".

Clarence Darrow (James Cromwell, audio): Vostro Onore, sono rimasto qui per tre mesi come si potrebbe stare in piedi sull'oceano cercando di respingere la marea. Spero che i mari si stiano calmando e il vento stia calando, e credo che lo siano, ma non voglio fare false pretese a questa corte. La cosa facile e popolare da fare è impiccare i miei clienti. chiediamo a questa corte di salvare le loro vite.

Narratore: Parlando ininterrottamente per la maggior parte dei tre giorni, Darrow ha offerto alla corte un riassunto sconclusionato delle ragioni per cui Leopold e Loeb dovrebbero essere risparmiati.

John A. Farrell, scrittore: Se leggi oggi le argomentazioni di Clarence Darrow, sembrano avere un disperato bisogno di un editore, ma se pensi all'effetto che hanno avuto in aula prima dell'età della televisione e della radio quando questo era il supremo dramma umano, ti rendi conto che era in modo molto fluido, seducente creando uno stato d'animo, lanciando un incantesimo, toccando le loro emozioni, in modo abbastanza magistrale.

Clarence Darrow (James Cromwell, audio): Prima di legare un cappio al collo di un ragazzo, proverei a richiamare nella mia mente le emozioni della giovinezza. Il cervello del bambino è la casa dei sogni, dei castelli, delle visioni, delle illusioni e delusioni, e se prendono una forma o un'altra non dipende dal bambino sognatore, ma da ciò che lo circonda.

Narratore: Ancora e ancora, Darrow ha parlato della giovinezza, ricordando al giudice Caverly, che Nathan Leopold e Richard Loeb, a 19 anni, erano solo bambini. Durante il secolo precedente, nessuno di età inferiore ai 23 anni era stato giustiziato in Illinois su una dichiarazione di colpevolezza. Per il pubblico ministero chiedere una simile esecuzione è stato barbaro, ha detto Darrow, e sono prove della ferocia scatenata dalla recente guerra mondiale.

Clarence Darrow (James Cromwell, audio): Siamo abituati al sangue, Vostro Onore. non solo l'abbiamo fatto spargere a secchiate, l'abbiamo fatto spargere in fiumi, laghi e oceani, ne abbiamo goduto, l'abbiamo predicato. finché il mondo non sia stato inzuppato di sangue e abbia lasciato le sue macchie di sangue su ogni cuore umano.

Hal Higdon, scrittore: Era quasi come se fosse stato sceneggiato da Shakespeare. Era un uomo brillante. Aveva una tremenda conquista della legge. Non aveva bisogno di appunti. Era l'attore consumato.

Clarence Darrow (James Cromwell, audio): Non supplico tanto per questi ragazzi quanto per l'infinità di altri da seguire. Vostro Onore si pone tra il passato e il futuro. Puoi appendere questi ragazzi puoi appenderli per il collo finché non sono morti, ma così facendo volgerai la tua faccia verso il passato.

Carol Steiker, professoressa di diritto: Clarence Darrow si è fatto mangiare dalle mani quell'aula. Ha portato Loeb, che ridacchiava, ridacchiava e sogghignava durante il suo stesso processo, alle lacrime. Il giudice aveva le lacrime agli occhi quando Darrow ebbe finito.

Narratore: Il procuratore Crowe, nella sua confutazione, ha reagito duramente. È persino arrivato al punto di insinuare, senza alcuna prova conclusiva, che ci fosse stato un movente sessuale per il crimine.

John A. Farrell, scrittore: Crowe introduce l'idea che il povero Bobby Franks sia stato molestato prima e o dopo la morte, a quel punto il giudice Caverly dice alle reporter che devono lasciare la sua aula perché le loro orecchie delicate non possono ascoltare una testimonianza così terribile.

Hal Higdon, scrittore: L'avvocato Crowe era davvero una via di mezzo tra l'incudine e il martello. Sono stati dichiarati colpevoli, quindi tutto ciò che può fare è portare le prove grottesche del caso, quanto sia stato orribile e mostrare che esseri terribili e terribili erano.

Narratore: Se il giudice Caverly era incline in un senso o nell'altro quando l'udienza si è finalmente conclusa nel suo 32° giorno, non ha dato alcuna indicazione. Ma gli allibratori di Chicago avevano già iniziato a offrire tre a uno contro una condanna a morte.

Per 12 giorni, Chicago e il mondo hanno aspettato mentre Caverly lottava con la sua decisione. Per molti americani, ciò che era in bilico non era solo il destino di Leopold e Loeb, ma il significato stesso della giustizia. "Tu che ti siedi lì al tuo tavolo della colazione, così comodo", ha scritto un editorialista, "sosterresti la giustizia, non importa se prendendo una tale posizione dovessi camminare ai piedi del patibolo con tuo figlio?"

Simon Baatz, storico: Sarà l'ergastolo o la pena di morte? Caverly non è molto contento di questa situazione perché l'intera responsabilità ricade sulle sue spalle. Qualunque decisione prenda, sarà criticato.

Narratore: Infine, il 10 settembre, le parti in causa si sono riunite di nuovo nell'aula del tribunale di Caverly. La sicurezza era stretta, l'umore teso, quando Caverly iniziò a leggere da tre fogli di carta a righe.

John A. Farrell, scrittore: Il giudice Caverly esce per emettere il verdetto e sostanzialmente dice: "Non mi lascerò commuovere da nessuna delle prove scientifiche -- è stato interessante, signori, ma si sono dichiarati colpevoli". Nathan Leopold pensava di essere diretto al boia.

Narratore: Ma il giudice continuò, e divenne subito chiaro che Leopold e Loeb non erano diretti al patibolo, ma alla prigione. "La corte ritiene che sia di sua competenza", ha spiegato Caverly, "rifiutare di imporre la condanna a morte a persone che non hanno la maggiore età".

John A. Farrell, scrittore: Una delle cose più interessanti della sentenza del giudice Caverly è come, alla fine, quanto poco contasse tutta quella testimonianza scientifica, tutte le testimonianze degli alienisti, che parlano di secrezioni ghiandolari, quanto poco importasse. Alla fine si aggrappò a quell'idea legale di precedente.

Carol Steiker, professore di diritto: Il giudice dice: "Sto basando la mia decisione di non imporre la pena di morte interamente sulla gioventù degli imputati". Posso solo immaginare cosa pensasse l'accusa della sentenza del giudice perché potevo immaginarli dire: 'se questi ragazzi non ottengono la pena di morte, chi dovrebbe ottenere la pena di morte?'

Narratore: Leopold e Loeb sono stati condannati all'ergastolo per l'omicidio di Bobby Franks, più 99 anni per il rapimento. Il verdetto provocherebbe indignazione in tutto il paese e accuse che gli imputati si erano fatti scappare dal cappio del boia. Ma Darrow aveva salvato la vita dei suoi clienti e aveva inferto un duro colpo alla pena di morte. Come ha detto ai giornalisti che si sono radunati intorno al tavolo della difesa, ora ha in programma di lanciare una campagna per porre fine alla pena capitale in Illinois.

Prima di lasciare l'aula, Leopold e Loeb strinsero la mano di Darrow. Al mattino, la coppia sarebbe stata diretta al penitenziario di Joliet. Tornato nella sua cella nella prigione della contea, Nathan chiamò lo sceriffo e organizzò quello che sarebbe stato sicuramente l'ultimo buon pasto dei ragazzi: grosse bistecche ricoperte di cipolle e bignè al cioccolato.

Nathan Leopold (archivio): Signore e signori, un mese fa ho implorato i membri del comitato per la libertà vigilata per la loro compassione. Hanno trovato nei loro cuori di concederlo.

Narratore: Quando Nathan Leopold fu scarcerato nel 1958, era dietro le sbarre da più di 33 anni. Richard Loeb era morto in prigione due decenni prima, assassinato da un altro detenuto che sosteneva che Loeb avesse fatto avance sessuali indesiderate. Clarence Darrow era morto nel 1938, all'età di 80 anni, dopo aver trascorso gran parte del suo tempo fuori dall'aula di tribunale sostenendo con scarso successo la pena di morte. Invaso dai giornalisti al di fuori della prigione, Leopold ha supplicato per la privacy.

Nathan Leopold (archivio): "Faccio appello solennemente come so fare, a te e ai tuoi editori e ai tuoi editori e alla società in generale per concordare che l'unica notizia su di me è che ho cessato di essere una notizia."

Narratore: Leopold e Loeb non avrebbero mai più dominato i titoli dei giornali. Ma gli autori del "crimine perfetto" continueranno a esercitare il fascino per i decenni a venire.

Carol Steiker, professore di diritto: Penso che questo caso abbia una presa continua sulla nostra immaginazione a causa del modo in cui interroga l'idea del male e se esiste o meno una cosa del genere. Darrow ha cercato di allontanarci dal pensare in termini di mostri e una sorta di oscurità insondabile, per cercare di capire il mondo in termini di malattia e salute, giovinezza e maturità, sfumature di grigio, piuttosto che il bianco e nero del bene e del male.

John Logan, drammaturgo: Una delle implicazioni terrificanti del caso nel 1924 era che se i ragazzi che avevano tutto al mondo davanti a loro potevano fare questo atto, perché altre persone non potevano farlo? E penso che in un certo senso sia questo il motivo per cui stiamo ancora discutendo del caso perché hanno fatto qualcosa di folle, e siamo tutti capaci di fare qualcosa di folle. Date le forze su di loro o su qualcuno di noi, di cosa siamo capaci?

Clarence Darrow (James Cromwell, audio): Perché allora questi due ragazzi hanno commesso questo atto avventato e orribile? Presumo che ne sappiano meno di altri che hanno studiato il caso e anche i ragazzi. Ci sono molte cose che gli esseri umani non possono capire, e di tutte le domande insondabili che affrontano e confondono gli uomini, la più sconcertante è la mente umana.


Leopold e Loeb: perché era tempo di un nuovo libro sul caso

Mr. Baatz è autore di For the Thrill of It: Leopold, Loeb, and the Murder That Shocked Chicago (Harper, agosto 2008).

Pochi crimini nella storia americana hanno raggiunto una notorietà paragonabile all'omicidio di un ragazzino da parte di Nathan Leopold e Richard Loeb a Chicago nel 1924. Leopold, uno studente diciannovenne dell'Università di Chicago, si era innamorato di Richard Loeb , uno studente diciottenne laureato in storia all'università, e, su suggerimento di Loeb, avevano commesso insieme il crimine perfetto: il rapimento e l'omicidio del cugino quattordicenne di Loeb, Bobby Franks. Dopo aver versato dell'acido sul corpo per impedirne l'identificazione e averlo nascosto in un tubo di drenaggio, Leopold e Loeb hanno chiesto un riscatto di 10.000 dollari ai genitori della vittima. Ma Leopold aveva lasciato cadere gli occhiali sulla scena del crimine, la polizia aveva rapidamente rintracciato gli assassini ed entro ventiquattro ore dal loro arresto, sia Leopold che Loeb avevano confessato il crimine.

Quando mi sono imbattuto nel caso Leopold-Loeb diversi anni fa e per caso ho visto il film di Alfred Hitchcock Corda in un cinema londinese era stato pubblicato un solo libro sul caso. Hal Higdon aveva scritto Il crimine del secolo nel 1975 e per tre decenni aveva servito da resoconto informativo e competente. Ma, quando ho letto dell'omicidio, mi sono ritrovato a voler sapere di più sulla testimonianza scientifica presentata in aula. Clarence Darrow, l'avvocato più famoso degli Stati Uniti negli anni '20, si era incaricato della difesa dei ragazzi presso la Corte penale della contea di Cook. Nel luglio 1924 Darrow chiamò al banco dei testimoni i dirigenti della professione psichiatrica americana per spiegare alla corte che Leopold e Loeb soffrivano entrambi di malattie mentali. In confutazione, Robert Crowe, l'avvocato dello stato, ha chiamato il suo testimoni esperti - psichiatri altrettanto eminenti e distinti - per dire alla corte che gli imputati erano del tutto normali.

Il procedimento in aula, quindi, consisteva esclusivamente di testimonianze scientifiche. Nessuno ha contestato che Leopold e Loeb avessero commesso l'omicidio, i ragazzi hanno ammesso allegramente la loro colpa e hanno persino confessato agli psichiatri che, se pensavano di farla franca, lo avrebbero fatto di nuovo.

Il mio background è nella storia della scienza e ho ricevuto il mio dottorato di ricerca in materia da Penn e forse solo uno storico della scienza potrebbe dare un senso al caso Leopold-Loeb. La scienza degli anni '20 era molto diversa dalla scienza del 2008 e del 1924, per esempio, l'eugenetica era ancora di moda ed è facile, troppo facile, per gli storici liquidare le idee scientifiche obsolete e recondite come sciocchezze. Ma la difesa di Darrow di Leopold e Loeb era del tutto scientifica e così, quando ho iniziato a scrivere il libro, è diventato presto evidente che non sarei stato in grado di comprendere gli eventi successivi all'omicidio se non avessi compreso le scienze – psichiatria ed endocrinologia – che Darrow impiegava. nell'aula del tribunale.

Il mio compito in questo senso è stato notevolmente facilitato dalla conservazione presso la Northwestern University di una sorprendente raccolta di documenti sul caso. È insolito che la trascrizione degli atti di un caso giudiziario sopravviva a meno che il caso non venga esaminato in appello, una trascrizione di solito viene scartata non appena il caso è completato (e dal momento che Darrow ha dichiarato colpevoli Leopold e Loeb non c'era possibilità che fosse sarebbe impugnato). Per fortuna la famiglia Leopld aveva conservato una copia della trascrizione dell'udienza del 1924 e l'aveva data a Elmer Gertz, l'avvocato che aveva presentato la domanda di libertà vigilata di Leopold nel 1958.

Durante la mia prima visita alla Northwestern ho scoperto, con mia sorpresa e gioia, che l'università possedeva, oltre alla trascrizione dell'udienza, una serie completa delle dichiarazioni di confessione che Leopld e Loeb avevano fatto durante il loro primo fine settimana di detenzione. Si trattava di cinquecento pagine di interrogatori di Crowe, dei suoi assistenti e degli psichiatri dell'accusa, e delle risposte dettagliate dei due prigionieri. Sorprendentemente, l'università possedeva anche l'unica copia superstite del rapporto fatto dagli psichiatri della difesa per Clarence Darrow. Né le dichiarazioni di confessione né il rapporto degli psichiatri erano stati precedentemente utilizzati dagli storici.

Il mio obiettivo originale nello scrivere il libro – costruire una narrazione che potesse allo stesso tempo fare appello a un pubblico popolare e affrontare anche questioni attuali tra gli storici della psichiatria e della legge – è stato facilitato immensamente dalla ricchezza del materiale originale. Gli psichiatri della difesa volevano aumentare il prestigio della loro professione ed espandere il ruolo della psichiatria nell'aula del tribunale americano Clarence Darrow mirava a fare una campagna contro la pena capitale e l'avvocato dello stato Robert Crowe sperava di vincere le elezioni come prossimo sindaco di Chicago se avesse mandato gli imputati al patibolo . Diversi interessi convergevano su Leopold e Loeb e si manifestarono durante l'estate del 1924.

Mentre continuavo la mia ricerca negli archivi, divenne presto evidente che il mio libro poteva essere modellato come una narrativa avvincente simile a un mistero di omicidio. Le fonti primarie contenevano così tanti dettagli quotidiani e i sei quotidiani di Chicago riportarono una tale quantità di informazioni che fui in grado di costruire una storia che trascinasse il lettore insieme agli eventi che stavo descrivendo.

Il caso Leopold-Loeb è uno studio sulla depravazione, un evento che ancora oggi ci sconvolge con la sua insensibile e cinica brutalità. È un crimine che continua a risuonare negli anni, mentre molti altri omicidi - ugualmente brutali ma mai così calcolati e deliberati - sono stati dimenticati. lo spero Per il brivido di esso ha reso giustizia agli eventi che descrive.


2 Chi mi ha sparato? &ndash Abbattere un O.G. (1996)

Era famoso e brillante e, a soli 25 anni, era uno degli artisti di maggior successo in America. In una sfortunata svolta, Tupac Shakur ha incontrato la sua prematura scomparsa a Los Angeles mentre era in sella al suo amico e manager, Marion &ldquoSuge&rdquo Knight.

Dopo essere usciti da un alterco dopo il combattimento di Mike Tyson nel 1996, Tupac e Knight se ne andarono, ma quando la loro auto si fermò a un semaforo rosso, caddero in un'imboscata. Negli eventi che seguirono, l'auto con Shakur e Knight fu colpita 13 volte, con il rapper che fu colpito sei volte. Sei giorni dopo, Shakur ha ceduto alle ferite.

Mentre le rivalità tra bande sono state incolpate per il crimine, rimane uno dei crimini più famosi della storia. Ad oggi, il tiratore o il loro movente non sono mai stati scoperti, portando a molte teorie del complotto. Alcune persone credono ancora che Shakur sia ancora vivo.


1. Harry Kendall Disgelo 1907

Harry Kendall Thaw ha mostrato comportamenti insoliti. Gli piaceva lanciare oggetti pesanti per la casa contro i domestici, aveva scoppi d'ira oltraggiosi e conversava usando chiacchiere da bambino. Thaw nacque in una famiglia estremamente ricca di carbone e ferrovie nel 1871 vicino a Pittsburgh, in Pennsylvania. La ricchezza della famiglia Thaw tenne fuori dai giornali la maggior parte dei soggiorni di Harry nei manicomi e le scappatelle stravaganti, sessuali e violente. Thaw è stato espulso dall'Università di Harvard a causa delle sue "pratiche immorali", è diventato un tossicodipendente iniettandosi una combinazione di morfina e cocaina, e ha visitato frequentemente i bordelli e ha partecipato a schiavitù sessuale e abbuffate a lungo termine.

Una sera, Harry Thaw si è infatuato di Evelyn Nesbit, showgirl e modella. L'ammirazione di Thaw è diventata ossessiva e ha ripetutamente partecipato allo spettacolo, portando ogni volta regali di lusso a Nesbit. Dopo che Nesbit ha subito un'appendicectomia, Thaw la convinse a viaggiare con lui attraverso l'Europa come sua ospite. Durante il loro corteggiamento, Thaw aveva chiarito a Nesbit che apprezzava la castità femminile sopra ogni altra cosa. Mentre la coppia era a Parigi, Nesbit raccontò a Thaw di Stanford White, un uomo che Nesbit conosceva e credeva fosse pronto a prenderlo. Nesbit ha affermato che White l'ha fatta ubriacare e poi ha fatto a modo suo. Thaw era furioso.

Mentre era in Europa, Thaw ha rinchiuso Nesbit in una stanza, l'ha frustata e per due settimane l'ha violentata ripetutamente. Nonostante il suo comportamento violento, Nesbit accettò di sposarlo e si sposarono il 4 aprile 1905. Nel giugno dell'anno successivo, la sera prima della partenza per l'Europa, Thaw e Nesbit parteciparono a uno spettacolo. Quando Stanford White arrivò e prese il suo insolito tavolo, Thaw si concentrò stranamente su di lui. Durante il finale della performance, Thaw si è avvicinato a White e gli ha sparato tre volte. Parte della faccia di White è stata sparata via e il sangue era ovunque. Thaw stava sopra il corpo proclamando di aver liberato il mondo dall'uomo che aveva rovinato e abbandonato sua moglie. Thaw credeva di essere un eroe.

I giornali pubblicavano storie scandalose sull'omicidio, su Nesbit e su Thaw. Eppure, durante la campagna diffamatoria, i dettagli torridi delle gesta sessuali e violente di Thaw non sono stati stampati. Harry Thaw è stato accusato di omicidio di primo grado e trattenuto senza cauzione. In attesa del processo, la ricchezza di Thaw ha influenzato la sua prigionia, dove ha mangiato cibo dal ristorante di Delmonico, ha indossato i suoi abiti su misura e ha dormito in un letto di ottone. La pubblicità che circonda l'omicidio ha costretto il giudice a sequestrare la giuria, una prima volta nella storia americana.

Thaw è stato processato due volte per l'omicidio di Stanford White. Il primo processo tenutosi dal 23 gennaio all'11 aprile 1907, si concluse con una giuria in stallo. Dal gennaio al 1 febbraio 1908, Thaw fu processato per la seconda volta dove fu dichiarato colpevole per infermità mentale. Il giudice ha condannato Thaw all'ergastolo al Matteawan State Hospital for the Criminally Insane a Fishkill, New York. Nel 1910, Thaw chiese il rilascio a Matteawan. La sua richiesta è stata respinta. Con l'aiuto di sua madre, Thaw fuggì in Canada. Al suo ritorno a New York, fu mandato in un manicomio nel New Hampshire.


Guarda il video: Malam Jahanam, Detik-detik Gubernur Jawa Timur Suryo Dibunuh PKI (Gennaio 2022).