Informazione

Il giurisdizionalismo veneziano nei tempi moderni


L'ideologia del patriziato veneziano, la classe dirigente della Repubblica di Venezia in epoca moderna, è caratterizzata dalla forte impregnazione del pensiero giudiziario. La supremazia della nobiltà della Serenissima si esprime, in via preliminare, in un inasprito giurisdizionalismo, che consente di difendere gli interessi dello Stato in materia di politica estera e, quindi, di preservare l'onnipotenza del gruppo patrizio all'interno della stessa società veneziana. Più che una politica anticuriale, è un'idea politica a sé stante, vicina alla ragion d'essere, che mira alla conservazione e alla perpetuazione degli interessi veneziani di fronte alle inclinazioni pontificie.

Le origini del giuridizionalismo

Il " giurisdizionalismo ", Termine coniato dallo storico italiano Arturo Carlo Jemolo, è definito dalla pratica di una specifica politica ecclesiastica, che mira ad estendere e rafforzare l'autorità e il controllo dello Stato sull'organizzazione della Chiesa. Più precisamente, si tratta di una dottrina politica, elaborata da alcuni Stati della penisola italiana, che aspirava a un controllo e ad un esteso potere di intervento sulle questioni civili e giuridiche, nel quadro generale degli affari ecclesiastici. L'obiettivo è che lo stato " liberarsi dalla tutela di Roma e sottomettere il clero al diritto comune ", Secondo lo storico Francois Brizay. Il XVII secolo in Italia vide una rinascita di questa idea politica, che fu notevolmente rafforzata nel XVIII secolo all'interno del Regno di Napoli. La Repubblica di Venezia è stata, in Italia, la "punta di diamante" del giuridizionalismo del Seicento, in altre parole dal XVII secolo. In realtà, si tratta di fare una netta e netta demarcazione tra il potere temporale e quello spirituale. L'autorità papale, soprattutto spirituale, non doveva estendersi alle prerogative temporali degli Stati e, in questo caso, dello Stato veneziano. La Repubblica ha fatto del giurisdizionalismo il suo "marchio di fabbrica" ​​nei tempi moderni, in linea con il regalismo spagnolo del XVI secolo, sviluppato dal re Filippo II. Ovviamente il Sereno non era fondamentalmente contrario alla Chiesa. La giurisprudenza veneziana si esprimeva soprattutto quando il patriziato riteneva che la perennità dello Stato fosse messa in pericolo dall'autorità pontificia. Questa idea politica non ha cercato in alcun modo di andare oltre le sue prerogative su questioni dogmatiche, riservate all'apprezzamento dei consigli.

Più precisamente ancora, il " giurisdizionalismo È stato caratterizzato dall'interrogatorio del plenitudo potestatis papale, quello James henderson brucia considera un " vero potere di governo che ha strette affinità con quello dei governanti temporali. »Così, con il pretesto di plenitudo potestatis di cui erano investiti, i pontefici sovrani tendevano, in epoca moderna, ad assumere tutti o quasi tutti i poteri, talvolta andando molto chiaramente oltre i privilegi secolari che erano prerogativa Princeps, del principe. Marsilio da Padova, a partire dal XIV secolo, negava ogni pretesa temporale della Chiesa su uno Stato: per lui lo Stato era uno strumento di potere e di dominio esclusivamente "terrestre", riguardante solo la società degli uomini. Si può davvero trovare nella sua opera principale, il Defensor Pacis, le premesse del giuridizionalismo veneziano, anche uno dei suoi fondamenti. Anche se Marsilio da Padova non può in alcun modo essere considerato un convinto difensore della politica veneziana, tende a voler distruggere, o almeno indebolire, il potere del Papa, a differenza di Baruch Spinoza chi nel suo Trattato teologico-politico, voleva annientarlo. Pertanto, e in questo, può davvero essere considerato come un essere pensatore alla base delle teorie che propongono una separazione tra potere temporale e spirituale, di cui fa parte il giurisdizionalismo.

Il giurisdizionalismo era fondamentalmente e diametralmente opposto alla dottrina cosiddetta "curialista", difesa sia dal potere pontificio che dal " papalisti ", Ovvero i sostenitori del Papa, molti tra i" Vecchi ", Avversari di" Giovani "a Venezia. Se il curialismo considerava lo Stato come un'emanazione indiretta dei disegni di Dio, il giuridizionalismo veneziano voleva essere, al contrario, opera diretta della volontà divina. Francois Brizay ha anche proposto una definizione molto interessante di giuridizionalismo. Secondo lui, il giuridizionalismo " respingeva quindi ogni rivolta dei sudditi contro il potere, che voleva rafforzare, ma chiedeva la restrizione della giurisdizione dei tribunali della Chiesa. Inoltre, ha sfidato l'origine divina della maggior parte dei diritti della Chiesa e si è dichiarato un sostenitore delle chiese nazionali che avrebbero riconosciuto l'autorità dei loro consigli. "La giurisdizionalismo sembra dunque essere una politica di" ragion di Stato ", condotta nell'ottica di preservare il potere di fronte alle molteplici invettive del potere pontificio. In questo, è davvero un'idea patrizia, che costituisce parte dell'ideologia fondamentale del gruppo dirigente. Il patriziato detiene il potere e vuole mantenerlo, e in questo senso usa l'argomento del giuridizionalismo per raggiungere questo obiettivo.

The Forbidden Affair (1606-1607), espressione del giurisdizionalismo a Venezia

Prima dello sviluppo del giuridizionalismo sotto la penna di Paolo Sarpi, alla fine del XVI secolo e all'inizio del XVII secolo, il regno di Francia sviluppò nel corso del XV secolo una dottrina politico-religiosa simile: il gallicanesimo. Nella nostra definizione dei fondamenti di " giurisdizionalismo Veneziano, è importante, se non capitale, sottolineare l'esistenza precedente di questa politica anticuriale che ha fortemente segnato e ispirato il patriziato veneziano nella sua definizione ideologica, culturale e rappresentativa nel cuore della società repubblicana. Il gallicanesimo è nato nel 1438, su promulgazione di Carlo VII di Francia del Sanzione pragmatica di Bourges. Con l'accordo del clero francese (riunito in consiglio, vescovi e abati), questa ordinanza proclamava la superiorità del re di Francia sul papa in materia di nomina dei vescovi e benefici ecclesiastici. È stato questo punto in particolare a ispirare Paolo Sarpi durante la stesura del suo capolavoro giudiziario, il Trattato delle materie beneficiarie, o Trattato sui benefici ecclesiastici, pubblicato in 1624. Tuttavia, non è stato fino a quasi ottant'anni che gli effetti del gallicanesimo sono stati attenuati in Francia, attraverso il Concordato di Bologna, registrato in 1516 dal papa Leon x e il cancelliere Antoine Duprat, rappresentativo di Francesco I. Nonostante la firma di Concordato, Le idee gallicane rimasero assolutamente fondamentali ed essenziali all'interno dell'apparato statale del regno di Francia. Comunque l'idea evocata da Marsilio da Padova di una netta separazione in materia di competenza spirituale e temporale tra lo Stato e l'autorità papale ha trovato la sua prima applicazione di successo nel gallicanesimo. Parlando in generale, Marsilio da Padova è stato trovato essere la base di anti-curiales: gallicanesimo inizialmente e giurisdizionalismo nel secondo. Anche la comparsa di " giurisdizionalismo A Venezia, all'inizio del XVI secolo, è sulla stessa linea dell'emergere delle idee gallicane in Francia nel XV secolo. I due fenomeni sono comparabili, anche se, a Venezia, la situazione potrebbe rivelarsi diversa. L'autonomia e l'affermata libertà dei veneziani sono così fondamentali che i conflitti ei dissensi con il papato sono sia frequenti che violenti. L'Caso del proibito di 1606-1607 è l'esempio più eclatante dell'affermazione della politica giuridizionalista veneziana nei tempi moderni.

Infatti, la vicenda tra la Repubblica e lo Stato Pontificio tra 1606 e 1607 costituisce un esempio molto singolare della caratteristica espressione del giurisdizionalismo veneziano. Ancora di più, dalla penna di Paolo Sarpi, nel Trattato dell’Interdetto, come abbiamo spiegato in precedenza, la crisi rivela l'affermazione della politica giudiziaria della Serenissima. Al fine di introdurre gli eventi relativi, si consiglia di fornire un richiamo storico relativo al Proibito. Il primo dissenso si è verificato durante il mese diAgosto 1605 : Scipione Saraceno, canonico di Vicenza, nella terraferma veneta, è stato arrestato per ordine del Consiglio dei Dieci per vari reati di diritto comune, e più in particolare per insulti e violenze. Il 10 ottobre 1605, anche il Consiglio dei Dieci ha arrestato il conte Marcantonio Brandolin, Abate di Nervesa, per omicidio e violenze varie. Papa, Paolo V Borghese, chiese, tramite il suo nunzio a Venezia, che i criminali ecclesiastici arrestati e incarcerati dallo Stato veneziano fossero immediatamente restituiti alla sua autorità. Approfittando di questo singolare evento, il Papa ha anche chiesto al Doge di abrogare una legge che era stata approvata dal Senato, e che in particolare vietava la costruzione di istituti religiosi nel territorio veneziano senza la preventiva autorizzazione della Repubblica - l 'troviamo qui, attraverso questo provvedimento legislativo, tutta l'indipendenza che Venezia assumeva allora nei confronti della Chiesa. Papa Paul V ordinò inoltre la revoca di una seconda legge, che consentiva alla Repubblica di limitare l'espansione dei beni religiosi all'interno del proprio territorio, subordinando a sua discrezione l'alienazione dei beni immobili del clero. L'ambasciatore veneziano Nani ha risposto al Papa in questi termini, secondo l'eminente storico veneziano Alvise Zorzi : il " I veneziani, nati in libertà, non erano tenuti a rendere conto delle loro operazioni se non al Signore Dio, solo superiori al doge per le cose temporali. Il giurisdizionalismo veneziano è nato, se non affermato agli occhi del mondo. Il conflitto si è notevolmente intensificato quando Paul V spedito, nel mese di dicembre 1605, due memorie apostoliche al doge, dicendogli che le due leggi che costituivano il grosso della controversia erano nulle e che dovevano, quindi, essere abrogate. Poche settimane dopo, il 10 gennaio 1606, Leonardo Donà, sostenitore del gruppo "Giovani", ostile alle ingerenze papali e maschile. Alcuni giorni dopo, Paolo Sarpi è stato nominato consulente in iure della Repubblica, pubblicando lo stesso anno il suo celebre Trattato dell'interdetto di Paolo V. Il 17 aprile 1606, un monitoire di Paul V decise di scomunicare il Senato e di abbattere il territorio veneziano. L'intervento di Paolo Sarpi nel conflitto ha segnato l'inizio del " guerra delle scritture ", In altre parole la" guerra degli scritti ". Il pensatore veneziano, considerato da Gaetano Cozzi come la " campione del giuridizionalismo " e alcuni " valorosa difesa delle prerogative statali contro le interferenze ecclesiastiche “, Veramente incarnava la figura del feroce perito legale veneziano.

La "guerra degli scritti": l'affermazione del giurisdizionalismo veneziano

Questa "guerra degli scritti", incarnata dalla figura di Paolo Sarpi, rappresenta veramente la questione fondamentale diCaso del proibito, interpretato dai suoi scritti. Più precisamente, il contesto generale della "guerra degli scritti" è sfavorevole ai veneziani. Mentre ilCaso del proibito, che era sospettato di essere stato sotto copertura dagli spagnoli, sta volgendo al termine. Da allora in poi, Venezia fu circondata militarmente dagli Asburgo - dall'Austria e dalla Spagna - negli anni 1610. Allo stesso modo, secondo lo storico Filippo de Vivo, voci cospirative circolarono poi a Venezia ", secondo la quale l'ambasciatore spagnolo e il viceré di Napoli avevano complottato per incendiare il Palazzo Ducale, per uccidere i senatori più importanti e per impadronirsi della città. »La paura regna sovrana in Piazza San Marco. A questa tesa situazione politico-militare, dobbiamo aggiungere il contesto della "guerra degli scritti", di questa " guerra delle scritture ". Sempre secondo Filippo De Vivo, più di duecento opuscoli di critica al sistema veneziano e alla sua legittimità circolavano allora a Venezia, in questo preciso momento, intorno al 1610. Il cardinale Roberto Bellarmino, fortemente impegnato per la conservazione e l'estensione dei diritti temporali del papato, così pubblicato nel 1610 il suo De potestate summi Pontificis in rebus temporalisbus. La Repubblica ha reagito con forza, e in particolare redigendo " consulti "A partire dal Paolo Sarpi, vale a dire delle sue "opinioni", fornite regolarmente alla Signoria di Venezia, nonché delle opere che distribuisce. In questo senso dà ampio contributo alla difesa con insistenza degli interessi della Serenissima di fronte alle ingerenze e manipolazioni orchestrate dall'autorità pontificia. Gaetano Cozzi riassume con finezza il pensiero giudiziario del famoso consulente in iure, avanzando secondo " Sarpi, se il Papa […] si sbagliava, abusava del suo potere […] un cristiano aveva il dovere di disobbedirgli. Tutto è stato detto.

Più, Filippo de Vivo ritiene che durante ilNon autorizzato di 1606-1607, « Venezia afferma eroicamente la sua indipendenza. " In tal modo, Paolo V Borghese, sovrano pontefice che ha promulgato il divieto nel 1606, ha dovuto opporsi alla fermezza incrollabile e potente della corrente legalista. Una simile vicenda segnò l'inizio di un susseguirsi di controversie tra lo Stato veneziano e il papato, in particolare tra il patriziato e il nunzio. L'eminente storico Dorit Raines ha evocato, a tal proposito, un interessante esempio, quello del patrizio Angelo Badoer che è stato accusato, durante la crisi diInterdetto, per aver incontrato segretamente il nunzio di Paolo V Borghese. Sottoposto a processo davanti all'Inquisizione di Stato della Repubblica di Venezia, l'istituzione più segreta della Serenissima, è stato, nelle parole che usa nelle sue memorie ", priva di ogni bene, spogliata di dignità ". Di conseguenza, a Venezia viene alla luce una vera crisi sociale e politica all'interno della classe dirigente. Il patriziato, già diviso in due "fazioni", il Giovane e il Vecchio, a partire dal XVI secolo e la crisi istituzionale del 1582-1583, sta vivendo una forte radicalizzazione ideologica. L'uso del pensiero giudiziario, in questo senso, è assolutamente fondamentale. Potrà infatti assumere la direzione degli affari di Stato il gruppo che meglio riuscirà a difendere gli interessi e le prerogative dello Stato veneziano contro il papato, secondo i precetti della ragion di stato. Questa, a Venezia, è una posta in gioco enorme, se non preliminare.

Il patriziato della Repubblica di Venezia ha quindi utilizzato il giuridizionalismo come vero e proprio strumento di potere, destinato a legittimare e rafforzare il proprio potere. Inoltre, è un elemento del tutto caratteristico dell'ideologia patrizia, di questo gruppo dirigente che è l'incarnazione dello Stato, e che opera costantemente nella prospettiva della sua perpetuazione ... e quindi anche nell'ambito della garanzia della sostenibilità dell'apparato statale. Tuttavia, il giuridizionalismo veneziano non è stato l'unico ad esprimersi in Italia nei tempi moderni. Mentre il patriziato conobbe nel Seicento gravi difficoltà demografiche, che ne influenzarono notevolmente il potere, i napoletani divennero progressivamente i "paladini" del giurisdizionalismo italiano, e tale rimarranno fino alla fine del Settecento. In questo si tratta di un fenomeno più "italiano" che specificamente veneziano, anche se il gruppo dirigente della Serenissima ha ampiamente sviluppato il concetto, in particolare attraverso il suo "genio" locale in materia, il servitù Paolo Sarpi.

Bibliografia

- DELON Michel (dir.), Dizionario dell'Illuminismo europeo, Parigi, Presses Universitaires de France, Coll. Quadrige Dicos Poche, 2007.

- BRIZAY François, L'Italia nei tempi moderni, Parigi, Belin, Coll. Sup Histoire, 2001.

- BORGNA Romain, FAGGION Lucien (dir.), Il Principe di Fra Paolo. Pratiche politiche e forma mentis del patriziato a Venezia nel XVII secolo, Aix-en-Provence, Università della Provenza, 2011, pag. 90-98 [sviluppo sul giuridizionismo veneziano].


Video: Le meraviglie del vetro ad Altino, archeologia della Laguna di Venezia (Potrebbe 2021).