Nuovo

Intervista a Hélène Harter, storica


In occasione della pubblicazione del libro Pearl Harbor, 7 dicembre 1941 (Tallandier), incontro con Hélène Harter, docente di storia contemporanea all'Università di Rennes II. Specialista in Nord America, racconta la sua professione di storica, la sua ricerca e, in occasione del 70 ° anniversario di Pearl Harbor, il posto e l'importanza di questo evento nella storia degli Stati Uniti. .


"Le differenze tra Francia e America mi hanno affascinato"

Cosa ti ha portato alla storia, e in particolare a quella del Nord America?

Lo devo al mio insegnante di quinta elementare, che ci ha fatto lavorare alle elezioni presidenziali del 1980 (quella che ha portato Ronald Reagan alla Casa Bianca). In particolare, abbiamo confrontato il sistema francese e il sistema americano, e questo mi ha fatto venire voglia di saperne di più in seguito.

Non avevi alcun legame con il Nord America, ad esempio attraverso la famiglia?

No, quello è stato il mio primo contatto. È stato da allora che mi sono davvero interessato alla storia, e quella degli Stati Uniti in particolare. Le differenze tra Francia e America mi affascinavano e volevo saperne di più. Poi, all'università, ho avuto la possibilità a Parigi 1 di seguire il corso di licenza di André Kaspi. Ho esitato per la mia specializzazione MA tra storia urbana e storia degli Stati Uniti. Alla fine ho sposato i due, con un soggetto di storia urbana degli Stati Uniti!

Qual era il tema della tua tesi di master?

Ho studiato opere pubbliche a Boston tra il 1876 e il 1883, nel contesto della rivoluzione industriale e della modernizzazione del governo municipale. Il mio anno di DEA mi ha permesso di chiarire il mio problema. Sono stato così in grado di entrare pienamente nella mia materia dal primo anno della mia tesi.

Su cosa si è concentrata alla fine la tua tesi?

Inizialmente pensavo di limitarmi ai lavori pubblici, ma ho subito capito il ruolo centrale svolto dagli ingegneri dei lavori pubblici salariati nelle città nella modernizzazione delle città americane. Questo mi ha portato a dedicare loro la mia tesi [Nota dell'editore: Ingegneri municipali americani (1810-1910)] conducendo uno studio all'intersezione tra storia sociale, storia politica, storia tecnica ovviamente e, allo stesso tempo, storia delle relazioni internazionali. La circolazione delle idee nello spazio transatlantico era molto interessante da studiare in quest'epoca di globalizzazione della conoscenza tecnica e della socialità professionale.

"Il mondo britannico non è il mondo americano e viceversa"

Pensi, come a volte possiamo sentire quando ci prepariamo per CAPES [Nota del redattore: sul tema "Il mondo britannico, 1815-1931"], che a questo punto gli Stati Uniti fanno ancora parte del "mondo britannico"?

Sarebbe così se si trattasse del Settecento, ma dal 1783 è stato difficile farne un soggetto centrale. Siamo più nell'interrelazione, sia a livello del continente americano, con la seconda guerra di indipendenza americana nel 1812-1815, sia a livello mondiale poiché siamo dell'ultimo quarto del XIX secolo alla presenza di due paesi in concorrenza, che dovrebbero essere il grande potenza mondiale. Il mondo britannico non è il mondo americano e viceversa. C'è anche un fortissimo desiderio di differenziazione da parte degli americani.

Come ricorda il lavoro sulla tua tesi e il rapporto tra studente e direttore della ricerca, in questo caso André Kaspi?

Quello di un momento di grande libertà intellettuale. Nella tesi siamo in dialogo con il direttore della tesi. Ci appropriamo del nostro oggetto, facciamo scoperte che cambiano il nostro argomento e poi finiamo per produrre noi stessi la conoscenza. È un'esperienza intellettuale molto arricchente.

Hai insegnato al liceo allo stesso tempo, giusto?

Sì, per sei anni, dove sono stato in gran parte TZR [titolare nella zona di sostituzione] a Val-de-Marne. Il vincolo di tre o quattro anni per scrivere una tesi che si impone oggi non esisteva; che mi ha permesso di svolgere un servizio completo di insegnamento nella scuola secondaria e la mia tesi contemporaneamente. È stato impegnativo in termini di orari, ma mi è piaciuta molto l'esperienza dell'insegnamento nelle scuole medie e superiori.

Dopo la tua tesi sei stato eletto docente ...

Sì, nel 2000, a Parigi 1, sulla scia della mia difesa.

E per l'HDR, però, hai cambiato argomento.

In effetti, inizialmente volevo lavorare sulle trasformazioni delle città americane dopo il 1945 ... e sono arrivato l'11 settembre. Sono rimasto molto colpito dal modo in cui i media hanno riferito l'11 settembre e l'attacco americano a Pearl Harbor nel 1941. Poiché volevo saperne di più, ho scoperto con mia sorpresa che non c'era ha lavorato sull'impatto della guerra sulle città americane. Il mio nuovo argomento di ricerca è stato trovato.

"La guerra ha avuto un forte impatto sulla società americana"

Quali conclusioni ne hai tratto?

Ciò che mi interessava particolarmente è stato scoprire che, contrariamente alla credenza popolare in Francia, la guerra ha avuto un forte impatto sulla società americana, in particolare sull'integrazione delle minoranze e sugli sviluppi politici a livello locale. . Lo sforzo bellico ha portato a massicce migrazioni di popolazione che hanno sconvolto le città e le hanno costrette a rivolgersi allo Stato federale, che non è il loro interlocutore naturale. Il processo inizia con la Grande Depressione, grazie al New Deal, ma la guerra accelera il processo e include programmi che sarebbero dovuti essere temporanei a lungo termine. Basti pensare ai dibattiti sollevati dall'intervento dello Stato federale durante il passaggio dell'uragano Katrina. Anche se costituzionalmente non intende essere un attore urbano, le popolazioni sentivano che lo stato federale non aveva fatto abbastanza. È un'eredità degli anni '30 e '40.

Su cosa si concentra la tua ricerca attuale?

In particolare, continuo a lavorare sull'impatto della seconda guerra mondiale sulla società americana, e in particolare sul rapporto tra lo stato federale, gli stati federati e le città e tra attori civili e militari. Ciò fa parte di una più ampia riflessione sulla guerra come attore principale nel cambiamento sociale e politico negli Stati Uniti e come elemento costitutivo dell'identità americana.

Come si rapportano gli americani alla seconda guerra mondiale?

Nel complesso, è una guerra vista in una luce positiva, rispetto alle guerre che seguirono (Corea, Vietnam o Iraq). È vista come una "guerra buona", una lotta per ideali giusti. Nel complesso, c'è un consenso sulla questione tra storici e opinione pubblica, anche se la storiografia recente mostra che le cose sono più complicate.

"La cultura popolare occupa un posto importante nella costruzione della visione della guerra mondiale"

La guerra nel Pacifico è vista in modo diverso? Questo è ciò che Spielberg sembra aver notato quando ha lavorato Il Pacifico.

In effetti, fino a poco tempo fa c'era molto più lavoro sulla guerra europea, e soprattutto molti più film. La cultura popolare è una parte importante del plasmare la visione della seconda guerra mondiale e finora ha posto molta più enfasi sull'Europa che sul Pacifico.

Come viene insegnata questa storia nelle scuole americane?

Pearl Harbor - Hélène Harter "width =" 194 "height =" 300 "src =" / images / articles / books / harterpearl.jpg "alt =" harterpearl "style =" float: right; margine: 10 px; "/>

Varia notevolmente da stato a stato e persino da distretto scolastico a distretto scolastico poiché non c'è uniformità del sistema scolastico negli Stati Uniti. Tutto dipende dal fatto che l'istituzione enfatizzi o meno la storia. Molto spesso questo è un argomento opzionale. La cultura storica di uno studente che lascia la scuola superiore varia notevolmente da scuola a scuola.

"Andare oltre il solo sguardo americano porta a conclusioni interessanti"

Puoi parlarci del libro che stai pubblicando su Pearl Harbor [Nota dell'editore: Pearl Harbor, 7 dicembre 1941, Tallandier]?

L'idea della collezione è quella di avvicinarsi alle battaglie storiche della storia attraverso gli occhi incrociati dei due protagonisti; nel mio caso basandomi su fonti americane e giapponesi. Andare oltre il solo sguardo americano porta ad alcune conclusioni interessanti. Basti pensare che per i giapponesi l'attacco non è avvenuto il 7 dicembre, ma l'8 dicembre! Lo studio dell'attacco giapponese ci costringe anche ad andare oltre lo spazio hawaiano, poiché è solo una delle operazioni simultanee effettuate dai giapponesi nel Pacifico.

Per le origini del conflitto tra Stati Uniti e Giappone si risale al XIX secolo.

Era importante capire l'argomento. C'è davvero un effetto generazionale, soprattutto tra i giapponesi. All'inizio degli anni Quaranta, i leader politici e militari appartenevano alla generazione che ha vissuto le tensioni americano-giapponesi seguite alla prima guerra mondiale. La crisi del 1941 non fu solo ciclica. Non si spiega solo con le tensioni causate dal desiderio dei giapponesi di accedere alle risorse naturali della regione e formare una sfera di co-prosperità. È il risultato di un accumulo di rivalità e risentimenti. Le isole Hawaii sono state anche un punto focale per le relazioni tra il Giappone e gli Stati Uniti dalla fine del XIX secolo.e secolo.

Le operazioni giapponesi in Cina sono legate a questa rivalità con gli americani?

No, fanno parte del desiderio di espansione giapponese. Sono, tuttavia, una delle principali fonti di controversia con gli americani che vogliono rispettare l'integrità territoriale della Cina. Uno degli obiettivi della guerra economica che gli americani intrapresero contro i giapponesi nell'autunno del 1941 fu costringere i giapponesi a ritirarsi dalla Cina.

"Non c'era alcuna volontà deliberata da parte di Franklin Roosevelt di provocare un attacco alla sua flotta"

Come spiegare l'incredibile attrezzatura che porta rigorosamente a Pearl Harbor? Il piano giapponese, la flotta americana raggruppata, ecc., Tutto questo è costantemente dibattuto.

Queste domande alimentano le dimostrazioni dei sostenitori delle teorie del complotto. Questo non è il mio approccio. Gli americani sono colti di sorpresa. L'intenzione deliberata di Franklin Roosevelt non era quella di provocare un attacco alla sua flotta. Gli americani infatti sottovalutano le forze giapponesi ed è la somma dei loro errori, presi separatamente senza conseguenze, che finisce in catastrofe. Per quanto riguarda i giapponesi, attaccano logicamente dove le forze americane sembrano più minacciose per la continuazione delle loro operazioni. Pearl Harbor è spesso vista solo come una sconfitta americana. È anche, ciò che spesso si dimentica, una vittoria giapponese; una vittoria resa possibile da un piano ardito e perfettamente eseguito.

Il piano di Yamamoto era quello di colpire duramente e quindi trovarsi in una posizione vantaggiosa per mantenere le conquiste che seguirono l'attacco? Ma era consapevole che a lungo termine il Giappone non avrebbe resistito ...

L'ammiraglio Yamamoto voleva infliggere più danni possibili alla flotta americana in modo che potesse espandersi in Asia e avere posizioni inespugnabili, una volta che gli americani avessero ricostituito le loro forze. I funzionari giapponesi, guidati da Yamamoto, erano ben consapevoli dello squilibrio tra le forze americane e giapponesi e credevano che colpire duramente all'inizio del conflitto facesse risparmiare tempo. Sapevano anche che se la guerra si fosse trascinata, l'avrebbero persa. Molti di loro hanno completato i loro studi o viaggi diplomatici negli Stati Uniti. Conoscevano bene la società americana, a differenza dei loro rivali, che sapevano poco, per esempio, delle dottrine navali giapponesi. In definitiva, è stato il differenziale economico a dare il vantaggio agli americani.

Come viene visto l'evento di Pearl Harbor oggi, sia da parte americana che giapponese?

Per gli americani, questo rimane un evento traumatico associato al tradimento giapponese (il famoso "giorno dell'infamia" di Franklin Roosevelt). In Giappone, invece, la legittimità di questo attacco non viene messa in discussione.

E più in generale, per La guerra del Pacifico?

Il fatto che un'azienda rifletta sulla sua storia, soprattutto dopo una sconfitta, è un vero problema. In Giappone resta ancora molto da fare. Parte della popolazione giapponese, e in particolare gli intellettuali, continua a considerare legittime le azioni dei militari giapponesi durante la seconda guerra mondiale. Ciò non senza creare tensioni con i paesi vicini.

« Torah, Torah, Torah (Richard Fleischer, 1970), il film più interessante "

Cosa ne pensate dei film americani su Pearl Harbor?

Il film di Michael Bay (Pearl Harbor, 2001) è un film spettacolare, non un film storico. Gli eventi del dicembre 1941 servono principalmente come sfondo per una storia d'amore. Secondo me, il film più interessante è Torah, Torah, Torah (Richard Fleischer, 1970), in particolare attraverso la sua visione dell'evento attraverso gli occhi giapponesi e americani.

Storia per tutti essendo un sito web, ci interessa la visione degli storici del web. È una risorsa, un pericolo, ...?

Internet ha notevolmente facilitato il lavoro dello storico, in particolare fornendo l'accesso a fonti precedentemente inaccessibili. È un ottimo strumento, soprattutto per gli studenti di master. In pochi anni l'atteggiamento degli studenti è cambiato. Oggi hanno un approccio più critico e distaccato a Internet. Per il grande pubblico, è ben un'altra cosa: a volte si rimane colpiti nel sentire la gente dire che "è vero" da quando hanno trovato le informazioni su Internet. Un po 'come abbiamo detto prima per la televisione ... Ci sono comunque diversi usi della rete a seconda del pubblico. Nel complesso, è ancora una cosa molto positiva. Penso in particolare alle campagne di digitalizzazione degli archivi.

Hai scritto diversi libri che potrebbero essere descritti come "pubblico generico", come quello nella raccolta Idee ricevute (America, 2001). Come ti avvicini alla divulgazione e cosa pensi del ruolo che lo storico può avere nella società, e non solo nella trasmissione del sapere?

La divulgazione mi sembra essenziale per consentire a quante più persone possibile di accedere agli ultimi progressi storici e di andare contro le idee ricevute. È quindi meglio che sia fatto da specialisti in materia; che spesso è il caso altrove. Lo storico è un trasmettitore di conoscenza e gli oggetti sui quali lavora talvolta lo rendono anche un attore di dibattiti sociali. Quindi è tutta una questione di personalità e impegno personale.

grazie.

Hélène Harter è professoressa di storia contemporanea all'Università di Rennes II. Ha appena pubblicato Pearl Harbor, 7 dicembre 1941 (Tallandier), ed è l'autore di America in guerra: città della seconda guerra mondiale (Galaade Éditions, 2006, prefazione di André Kaspi), Civiltà americana (con André Kaspi, François Durpaire e Adrien Lherm, PUF, Collection Quadrige, nuova edizione 2006) e America (Le Cavalier Bleu, collezione Ideas Received, 2001).


Video: Andrea Bocelli, Helene Fischer - When I Fall In Love - Live. 2012 (Potrebbe 2021).