Interessante

Dallo scontro di civiltà allo scontro di religioni


Il libro di Samuel Huntington, Lo scontro di civiltà, sembra essere diventato alfa e omega nel tentativo di spiegare i problemi internazionali, soprattutto dall'11 settembre 2001, e ancor di più nel rapporto tra "Occidente" e "Islam". È qui che iniziamo a discernere una scivolata verso uno shock che sarebbe tra due religioni, e non sarebbe una novità ... Tuttavia, dal pensiero (e dagli obiettivi) di Huntington, al concetto stesso di civiltà e alle questioni che pone oggi, tutto è molto più complesso, ovviamente. Una complessità che, come vedremo, è proprio la principale vittima di questi concetti. Per questo, sarà necessario passare Huntington.


Huntington frainteso?

Un professore di scienze politiche, Huntington non è uno storico ed è già un elemento importante. Il suo lavoro è tratto da un articolo per la rivista Affari Esteri e in parte inteso a istruire il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti su come andrà a finire il mondo dopo la caduta dell'URSS all'inizio degli anni '90. Non analizzeremo il libro nel suo insieme, ma riesamineremo alcuni dei suoi concetti principalmente per mostrare che era in parte caricaturale.

La sua visione è più vicina a quella del suo collega Fukuyama, autore altrettanto famoso La fine della storia e l'ultimo uomo, che profetizzava la vittoria della democrazia e del liberalismo dopo la caduta dell'orco sovietico ... Huntington fa affidamento su un modello di cui le civiltà sono la base : il mondo è fatto di questi, che sono grandi insiemi nello spazio e nella storia; non sono gruppi politici, ma culturali e religiosi. Annuncia una rinascita delle identità religiose. Il suo mondo è otto civiltà principali :

- Ovest: Europa occidentale, Stati Uniti, Australia e Nuova Zelanda

- il mondo ortodosso: principalmente Russia

- il mondo islamico

- il mondo indù

- il mondo latinoamericano

- il mondo cinese

- il mondo giapponese

- il mondo buddista

Aggiunge, ma avendo qualche difficoltà a definirlo, un mondo africano (sub-sahariano). Lo noteremo la religione non sembra essere il fattore principale, e che non menziona un mondo ebraico. Non descrive queste civiltà, non le caratterizza ma vuole mostrare che i conflitti che scoppieranno saranno tra civiltà tra loro, principalmente tra i loro stati di punta. Si oppone comunque all'idea di una civiltà universale, anche se alcuni valori possono essere condivisi. Annuncia poi, più precisamente, che questi conflitti riguarderanno principalmente due civiltà che minacciano l'Occidente: l'Islam (senza uno Stato faro) e la Cina. La prima avrebbe il suo peso demografico, la seconda il suo peso economico, e il pericolo sarebbe aggravato dalla mania dell'Occidente di intervenire all'estero (Huntington è molto critico su questo punto).

Questo rischio è dovuto anche al declino dell'Occidente, ed è per questo che alla fine del suo libro sostiene un nuovo modello che,rifiuta rimettendoli indietro il multiculturalismo e il monoculturalismo, dovrebbe riportare l'Occidente alla sua identità, non solo cristiana.

L'influenza di Braudel e "la casa piena di oggetti"

Samuel Huntington sviluppa una visione culturalista ed essenzialista, dove la civiltà ha una nascita e le sue caratteristiche che la bloccano in se stessa. Vediamo qui un riferimento aperto a Fernand Braudel (1902-1985), come anche con Guaino la penna di Sarkozy (e il suo famoso discorso su "L'uomo africano non entrato nella storia", ma anche un'allusione allo scontro di civiltà in un discorso di campagna presidenziale ). Huntington non lo nasconde. Il buon libro di Braudel lo è Grammatica delle civiltà, che risale al 1987 (quindi postumo, ma che comprende corsi degli anni '60) ma viene regolarmente ristampato e nuovamente di recente. Il grande storico francese definisce la civiltà secondo diversi criteri : area geografica, demografia, modo di produzione, strutture statali e cultura; questo concetto mira a far incontrare culture e società, sull'idea di a "Casa piena di cose". C'è quindi coerenza nello spazio e nel tempo: la civiltà (o cultura) è il "totale di questo repertorio" (gli oggetti della casa e la casa stessa). Questa visione, come sappiamo, è stata molto apprezzata dagli storici, prima di tutto perché contrastava con la storia con una tendenza marxista eccessivamente guidata dagli eventi, e soprattutto perché riduceva il multiplo e il complesso attraverso spiegazioni globali. La civiltà divenne persino un personaggio, oggetto di frasi ! Ma questa idea è sempre più messa in discussione perché costruisce insiemi schematici e chiusi e abolisce la dialettica.

La storia ignorata e la scivolata verso lo "scontro di religioni"

Come è stato detto, Huntington non è uno storico ma, peggio, "Ignora la storia", a causa della permanenza che presta a queste civiltà monolitiche. Tuttavia, queste civiltà sono in continua evoluzione e possono intersecarsi, cosa che Huntington rifiuta chi crede che il possibile shock. Questa, quindi, è la più critica del ricercatore americano. D'altro canto, è riduttivo confinare Huntington a una visione che preannuncia solo uno scontro tra due religioni, l'Islam e la cristianità.

In effetti, su questo argomento, l'influenza viene da altrove. Per gli Stati Uniti (e oggi oltre), lo dobbiamo a Bernard lewis ; questo storico americano di origine britannica è specializzato nel mondo islamico, e in particolare in quello ottomano. Ma è anche vicino ai neoconservatori americani e alla destra israeliana ... Nel 1964 pubblica un articolo in cui evoca il concetto di “scontro di civiltà”, di cui possiamo addirittura dire che fu l'inventore (nella sua concezione contemporanea in ogni caso) ; e 25 anni dopo riprende questo stesso concetto in Le radici della rabbia musulmana, articolo scritto in seguito agli attacchi contro gli interessi americani nel 1979 e nel 1989; questo è lo scontro tra Islam e Occidente, definito giudeo-cristiano. Secondo Lewis, il conflitto tra queste due religioni (se uniamo giudaismo e cristianesimo) è andato avanti all'infinito, infatti dall'emergere dell'Islam nel 7 ° secolo e dalla sua conquista di parte del Mediterraneo.

Questa rappresentazione è però ancora più antica: possiamo risalire all'Europa del Settecento, che si considera ricca di conoscenza del mondo, di fronte a un Islam decadente. Ma possiamo andare più indietro, se ci affidiamo alla tesi dello storico Henri pirenne (Maometto e Carlo Magno, 1937) che fa risalire la frattura nel Mediterraneo all'epoca delle conquiste musulmane (sarà contraddetta da Maurice Lombard nel L'Islam nella sua prima grandezza, 1966).

È una visione ancora oggi molto condivisa. Possiamo ad esempio citare il lavoro curato da E. Brenner, I territori perduti della Repubblica, un riferimento della commissione Stasi (riunita seguendo il caso del velo islamico). Brenner afferma che la Francia deve "stare attenta a non perdere la sua anima", e che questo confronto è antico, che si è "sedimentato nella coscienza del popolo".

"Dalla lotta di classe allo scontro delle religioni"

Tuttavia, questa visione basata sulla civiltà non dovrebbe essere ridotta esclusivamente ai pensatori "occidentali" (dovresti mettere le virgolette ogni volta che usi questo tipo di termine ^^), perché i jihadisti, ad esempio, ma anche i altre "civiltà" hanno spesso questo stesso punto di vista. In tal modo, Ben Laden, poco dopo gli attacchi al World Trade Center e il Pentagono ha dichiarato di essere d'accordo con le tesi di Huntington! Il conflitto sarebbe incentrato sulle religioni e sarebbe eterno, includendo tutto il resto, dagli attacchi terroristici agli attacchi antisemiti nelle strade, ecc.

La semplicità e l'efficacia di questi concetti (ne parleremo più avanti) hanno attratto altri, in particolare alcuni storici e anche più editori. Dall'11 settembre abbiamo visto una serie di libri, sia "storici" che politici, basati su questa idea di scontro tra civiltà e soprattutto religioni. Citiamo ad esempio il libro di J.P. Roux, Uno scontro di religioni: la lunga guerra tra islam e cristianesimo (622-2007), pubblicato nel 2007. Almeno questo è chiaro! Secondo l'autore, il conflitto è in corso dal 622, e il riferimento religioso è l'unico che gli basta ; prende ad esempio la Reconquista, che considera il conflitto "di una confessione contro un'altra". Mette completamente da parte il contesto di un'espansione dell'Occidente che può essere spiegata con la demografia, la crescita economica, le ambizioni politiche, ecc. È una visione vicina a quella di Huntington, ridotta alla sola religione, a costo di manipolazioni e semplificazioni.

Oggi è diventato un vero dogma per molti autori e storici, mentre qualche anno fa erano i rapporti di produzione che interessavano: siamo quindi passati dalla "lotta di classe allo scontro di religioni" (F. Micheau).

Le guerre di religione e l'ascesa della civiltà

Ovviamente, le guerre di religione sono esistite ed esistono ancora. Si svolgono in un contesto in cui il pluralismo religioso è insostenibile, ma per ragioni principalmente sociali ed economiche, e in uno spazio limitato. Anche se non si può negare l'efficacia del discorso religioso, non sono le culture o le civiltà che vanno in guerra, ma entità politiche ; ad esempio, si può considerare che l'islamismo è "un partito politico", con un ideale non necessariamente religioso.

Dobbiamo anche soffermarci il sentimento di superiorità della civiltà occidentale (anche se non ha il monopolio su questo complesso), e soprattutto su il concetto di civiltà. Questo deriva dalla parola civitas, a cui dobbiamo fare riferimento Erasmus (morto nel 1536), che così definisce i codici di civiltà, "il fatto di abbandonare una situazione primitiva" per andare verso il progresso e la civiltà. L'Europa ha preso atto di una lotta tra islam e cristianesimo in questo momento (il Rinascimento e il "pericolo turco") e si dichiara detentrice della civiltà. Possiamo quindi citare Bonaparte che, alla vigilia della conquista dell'Egitto (1798), reclamò "Porta la civiltà in Egitto". Alla fine del suo libro, è Huntington a dare una definizione di civiltà, che sarebbe una complessa miscela di alta moralità, buon tenore di vita e ... alto livello religioso! Una definizione più ampia di quella della civiltà occidentale, che Huntington non vede esattamente come universale.

Vediamo qui il legame con un altro dibattito in corso, fonte di tensioni sempre più forti: la crescente ostilità dei Paesi dell'Islam e dell'Asia verso un Occidente che vedrebbe i suoi valori come universali, valori così percepiti come manifestazioni di il suo imperialismo ... poi sorge il problema dell'esistenza di valori universali (diritti dell'uomo, della donna, libertà di coscienza, ecc.) o no, e di pericolo di relativismo culturale

Concetti semplici, efficaci ... e pericolosi

L'ultimo esempio del successo di questi concetti è ovviamente la controversia sul lavoro di Sylvain Gouguenheim, Aristotele a Mont Saint-Michel, di cui abbiamo già discusso. In sintesi, la controversa tesi del medievalista fa di un comparativismo che volge a vantaggio dell'Europa, una visione congelata negli antagonismi dalle identità culturali con la lingua e la religione, dove il Corano e la Bibbia stabiliscono l'essenza stessa delle civiltà. Solo la civiltà greco-cristiana sarebbe aperta alla Conoscenza ...

Deve quindi dare uno sguardo critico a questi concetti : troppo semplicistiche, portano a cliché riduttivi, ma sono formule efficaci e pericolose che si mobilitano facilmente. Lo vediamo ogni giorno, sia nei media che tra i politici, tutti i problemi sembrano essere spiegati sotto il prisma "civilizzazione" e religioso, mettendo da parte tanti altri elementi come sociali, economici, demografici, ecc. È ovviamente molto più facile mobilitare e soprattutto manipolare le masse unificando concetti come la religione e semplici da "capire". Il nemico oggi è quindi la complessità, e con essa la scienza e la conoscenza.

Articolo ispirato a una conferenza di Françoise Micheau, professoressa di Islam medievale alla Paris I Panthéon-Sorbonne.

Leggi (ristampe)

- articoli su I Greci, gli Arabi e noi (si veda in particolare l'articolo "Fare e disfare la storia delle civiltà" di B. Dufal p 317-358) e sull'affare Gouguenheim.

- S. HUNTINGTON, Lo scontro di civiltà, Odile Jacob, 2007.

- F. FUKUYAMA, La fine della storia e l'ultimo uomo, Flammarion, 2008.

- F. BRAUDEL, Grammaire des civilisations, Flammarion, 2008.

- B. LEWIS, Islam in crisi, Gallimard, 2003.

- H. PIRENNE, Mahomet and Charlemagne, PUF, 2005.

- M. LOMBARD, Islam nella sua prima grandezza, Flammarion, 1994.

- J.P. ROUX, A clash of religions: the long war between Islam and Christendom (622-2007), Fayard, 2007.

- E. BRENNER (dir), I territori perduti della Repubblica, Mille e una notte, 2004.

- L. DE COCK, F. MADELINE, N. OFFENSTADT, S. WAHNICH (dir), How Nicolas Sarkozy scrive la storia della Francia, Agone, 2008.


Video: Dario Fabbri - Dalla Guerra fredda al nuovo disordine mondiale 2 (Potrebbe 2021).