Informazione

Intervista ad Alessandro Barbero, storico


Storico italiano, Alessandro Barbero è un medievalista, ma ha anche pubblicato diversi libri di storia delle battaglie e romanzi storici. Oggi ci racconta del suo lavoro sulla Battaglia di Lepanto, da cui ha tratto un libro che sarà senza dubbio datato, La battaglia dei tre imperi (Flammarion). O come aggiornare la storia della battaglia sfidando molte idee ricevute Battaglia di Lepanto.

HPT: Come ti è venuta l'idea di raccontare la storia della battaglia di Lepanto?

A. Barbero: Anche se sono principalmente un medievalista, sono anche interessato alla storia delle battaglie e ad altri periodi [leggi Waterloo (Flammarion, 2005) e Il giorno dei barbari, Adrianopoli (Flammarion, 2006)]. Ma lì, ricordo perfettamente le circostanze di questa scelta. È stata un'occasione speciale e specifica quella che ha dato vita a questo libro: alcuni anni fa ho visitato una mostra a Venezia dal titolo “Venice and Islam”. Lì ho scoperto cose di cui non avevo idea, come lo stretto rapporto tra Venezia e il mondo ottomano, prima commerciale. Ad esempio che i pascià e i visir, e anche le loro mogli, compravano a Venezia un sacco di cose, bicchieri, carte, cristalleria, e che tutto questo era una parte importante del consumo del gruppo dirigente ottomano, al punto che anche la guerra durante i pascià continuò a fare ordini a Venezia. Questo piccolo punto di partenza ha attirato la mia attenzione sull'interesse di questo mondo ottomano e ho iniziato a leggere molte fonti. Non leggendo il turco ottomano, mi sono rivolto a fonti occidentali molto ricche, in particolare i racconti degli ambasciatori veneziani. Essendo anche storico militare, ho anche scoperto che attorno alla battaglia di Lepanto potevo legare tutti gli elementi interessanti per parlare di questi due mondi.

Un lavoro di tre anni

Da quanto tempo lavori su questo libro?

Tre anni. In generale, lavoro velocemente, ma c'era molto materiale. Noi medievali siamo abituati a lavorare su fonti avari, mentre l'ampiezza delle fonti d'archivio della fine del XVI secolo mi ha dato molto lavoro, e ho anche avuto problemi a fermarmi!

Hai consultato fonti diverse da quelle veneziane?

Le fonti spagnole sono state molto utilizzate, quindi ho utilizzato fonti già pubblicate o citate da un'intera storiografia a partire da Braudel. Ho anche consultato gli archivi di Genova, che sono stati poco sfruttati. Ma le fonti veneziane sono le più ricche e sono quasi inesauribili. Inoltre, ho usato sistematicamente tutto ciò che c'era da fonti ottomane tradotto in lingua occidentale.

Puoi darci il contesto del tempo così come i protagonisti?

Ciò che mi ha affascinato sono proprio questi personaggi, questi protagonisti. Ho iniziato dalla parte ottomana, e anche qui i racconti degli ambasciatori veneziani sono stati molto utili perché hanno sempre ritratto il sultano regnante ei suoi pascià, aneddoti e pettegolezzi compresi. In primo luogo, il sultano Selim, un personaggio atipico, alcolizzato, che soffre orribilmente per essere il figlio del grande Solimano il Magnifico. Non particolarmente crudele e piuttosto pacifico all'inizio, dovette subire pressioni da parte dei militari, dei giannizzeri e degli ulema, i quali gli dissero che un sultano doveva fare conquiste all'inizio del suo regno.

Il che spiegherebbe perché ha finito per rompere la pace firmata da suo padre con Venezia quarant'anni prima ...

Questa è la spiegazione che danno i contemporanei. Ovviamente, quando chiede ai veneziani la cessione di Cipro, non è su questi argomenti ma con il pretesto di una legittima sovranità degli Ottomani sull'isola, dato che Venezia da molto tempo rende omaggio al Sultano; ma anche perché Cipro è il fulcro dei corsari cristiani contro l'Impero, e quindi una minaccia che deve essere sradicata. Non va nemmeno sottovalutato che la popolazione cipriota odiava gli italiani e non era contraria agli aiuti turchi per sbarazzarsi della presenza veneziana. C'è quindi una serie di ragioni che, dal punto di vista ottomano, giustificano questa richiesta di cessione di Cipro da parte di Venezia.

E la Venezia del tempo, dov'è?

È una grandissima potenza politica, finanziaria, ma soprattutto commerciale. Anche la sua potenza in mare è considerevole. Sebbene sia solo una piccola città, può mobilitare tante galee quante grandi potenze come l'Impero Ottomano o la Spagna di Filippo II. A volte anche con meno difficoltà. Eppure, nonostante il suo potere all'epoca, Venezia non ha molta fretta di entrare in conflitto con gli ottomani e ci sono due parti opposte sulla politica da perseguire. Il partito "vecchio" rappresenta piuttosto chi difende la diplomazia contro la guerra, anche se su certi punti significa cedere mentre i "giovani" sono più favorevoli al conflitto. Lo stesso visir ne è consapevole, come dimostra il suo consiglio all'ambasciatore veneziano di scrivere ai "vecchi", quelli che capiscono il mondo, piuttosto che ai giovani che non conoscono il potere del sultano.

Il ruolo decisivo di Papa Pio V

Un altro grande protagonista è il Papa ...

Sì, Pio V. Un papa di grande statura, più o meno simpatico secondo i punti di vista, ex inquisitore, e che ha il sogno di spezzare l'espansione musulmana. Ha visto questa come un'opportunità per formare una coalizione per mettere in mare una flotta superiore alla flotta turca. All'inizio, i veneziani credevano di poter combattere il Sultano da soli, ma il primo anno di guerra fu deludente e non riuscirono a impedire ai turchi di sbarcare e impadronirsi di Cipro, tranne Famagosta. Venezia accetta quindi l'idea del Papa di inventare questa incredibile alleanza tra due potenze che normalmente si odiano: Venezia e la Spagna di Filippo II. È tutto il talento di questo papa ad essere riuscito a convincerli, in particolare il “Re prudente”, Philippe, che pensa che i veneziani alla fine lo abbandoneranno. Cosa accadrà effettivamente dopo Lepanto. Ma è una questione di prestigio, Filippo II vuole mantenere il grado di primo re della cristianità, e il Papa ci gioca.

Quindi i cristiani sono capaci di sconfiggere l'invincibile flotta turca?

C'è questo mito che sentiamo spesso, che Lepanto è il momento in cui l'invincibilità della flotta turca è finalmente finita, ma dovete sapere che gli stessi turchi non erano sicuri di se stessi prima. la battaglia. I testi ci dicono che pensavano che i loro mezzi in mare fossero inferiori a quelli dei cristiani. Discutiamo della qualità delle galere, portiamo specialisti dall'Occidente e riconosciamo che c'è un margine di superiorità cristiana.

La flotta cristiana è superiore in numero e qualità?

In effetti, è più sfumato. Conosciamo abbastanza bene il numero delle galee cristiane a Lepanto, ma per i turchi è molto più difficile. Contrariamente a quanto affermano alcune opere, non si può dire che la flotta turca fosse superiore a quella dei cristiani, perché non c'è fonte che supporti questa idea, tranne le lettere dei cristiani molto dopo battaglia, dove abbiamo interesse a esagerare le forze del nemico che abbiamo sconfitto. Al contrario, fonti che citano rapporti di spie e ambasciatori prima di Lepanto affermano che il numero delle galee turche era significativamente inferiore a quello delle galee cristiane. Inoltre, la flotta cristiana è nuova di zecca, gli equipaggi ei soldati sono appena stati reclutati, mentre la flotta turca lascia la campagna di Cipro e ha sofferto per tutta l'estate, soprattutto per la peste. Viene addirittura smantellato per l'inverno. L'inferiorità tecnica dovrebbe essere messa in prospettiva. I turchi hanno anche artiglieria a bordo delle galee, di qualità equivalente a quella dei cristiani, ma le loro galere non sono piene di cannoni come quelle dei loro avversari. Per la fanteria la differenza è più importante: i turchi sono abituati a combattere senza armatura, i cristiani usano ancora l'armatura; i turchi conoscono molto bene l'archibugio, ma non hanno ancora rinunciato alla prua, che equipaggia metà della loro fanteria. Abbiamo così pieno di testimonianze di cristiani che affermano di non temere le frecce turche grazie alla loro armatura e ai loro vestiti molto imbottiti. Tuttavia, subito dopo Lepanto, i turchi correggeranno tutti questi errori e rafforzeranno la potenza di fuoco della loro flotta ...

Lepanto, una seconda battaglia di Poitiers?

Non ci si avvicina affatto alla battaglia dal punto di vista dello “scontro di civiltà”, mentre Lepanto è spesso visto (e assunto politicamente) come un momento importante nello scontro tra cristianità e islam.

Lepanto ci è sempre stato raccontato come il momento in cui l'espansione musulmana si è fermata, proprio come una seconda battaglia di Poitiers. E così siamo portati a leggere questa battaglia come un confronto tra due blocchi. Molti libri su Lepanto tendono a concentrarsi su una battaglia che avrebbe salvato l'Occidente o l'Europa dall'invasione musulmana. Tuttavia, non appena guardiamo indietro a questo periodo, scopriamo alcuni fatti alquanto inquietanti; ad esempio, la guerra è stata combattuta soprattutto per ragioni di potere, geopolitiche, non religiose. Ciò non significa che si debba negare che l'approccio del Papa sia stato fatto su basi religiose, in spirito di crociata. Dal suo punto di vista, lo scontro di civiltà c'era. Ma scopriamo anche che l'Impero Ottomano è davvero una potenza europea poiché una buona parte dell'attuale Europa è controllata dal sultano. Come parlare dell'Europa in questo momento? Ho avuto difficoltà a definire i nemici dei turchi: cristiani? La metà dei sudditi del sultano sono cristiani, il loro clero dovrebbe pregare per la vittoria del sultano, una buona parte dei rematori della flotta sono coscritti cristiani greci, i pasci sono tutti ex cristiani convertiti, ... L'immagine di questo lato è quindi molto sfumato! D'altronde cristiani, ma non tutti, come quei ciprioti che si schierarono con gli ottomani durante l'invasione dell'isola. Anche il mondo protestante è totalmente escluso da questa storia ...

C'erano anche le rivalità che accennavi tra Venezia e Filippo II ...

Assolutamente, ed è proprio un'alleanza che non regge. Un anno dopo Lepanto, Venezia sta già consultando il Sultano per vedere se c'è un modo per fare la pace. La guerra è scoppiata per ragioni geopolitiche, poi è stata caricata di valori religiosi, dal Papa, ma anche da parte turca in seguito, con un appello al jihad. Il discorso religioso quindi esiste, perché è un grande fattore di mobilitazione, ma questo si sovrappone agli interessi geopolitici, che finalmente riprendono il sopravvento dopo la battaglia, come dimostra l'atteggiamento di Venezia. Ci sono anche un sacco di protagonisti che non vedono il mondo in quel modo. Commercianti per esempio. I veneziani erano bloccati a Costantinopoli all'inizio della guerra, con il sequestro dei loro beni, ma non smisero di discutere di essere liberati per poter continuare il loro commercio. E il sultano finalmente accetta! Quindi non tutti erano prigionieri degli schemi ideologici che hanno motivato la guerra.

La storia della guerra: "un formidabile prisma per studiare tutti gli aspetti di una società"

Sei nella battaglia della storia, a lungo disprezzata dalla storiografia ...

Sì, è stato vergognoso fare la storia della battaglia per diversi decenni, prima che Georges Duby facesse la sua Domenica a Bouvines. Allo stesso modo, la storiografia anglosassone ha dimostrato che la storia della guerra e della battaglia può essere fatta in un modo molto interessante. Insisto su entrambi perché da un lato abbiamo la storia della guerra, è la storia della mobilitazione degli Stati, delle loro risorse, finanze e tecniche. Un po 'come il sogno della storia globale. Anche se oggi siamo tutti convinti che la storia globale non sia possibile, con la guerra abbiamo un formidabile prisma per scoprire tutti gli aspetti di una società. Dall'altra parte c'è quindi la storia-battaglia, quella degli anglosassoni come John Keegan, la storia dell'esperienza del combattimento.

Precisamente, hai avuto accesso a fonti su questa esperienza di combattimento a Lepanto, testimonianze di combattenti ad esempio?

Ovviamente, abbiamo molte meno testimonianze che per la prima guerra mondiale, o anche per Waterloo [riferimento]. C'è davvero la storia di uno schiavo di galea, alcune lettere di soldati comuni, ma soprattutto abbiamo testimonianze di ufficiali e ammiragli. Questi ultimi, all'epoca, stavano combattendo nella mischia, il che dà un reale interesse alla loro testimonianza.

Con i tuoi libri, non esiti a dire che fai divulgazione, che vuoi rendere la storia accessibile a quante più persone possibile. Tuttavia, sappiamo che questa è una difficoltà per molti storici e che la concorrenza è dura, anche con opere non storiche ...

La professione dello storico professionista è prima di tutto ricerca. Il nostro compito è quindi soprattutto quello di realizzare articoli e libri indirizzati ai nostri colleghi, illeggibili per il grande pubblico, pieni di note di riferimento, citazioni da fonti in lingua originale. A volte veniamo criticati per questo, mentre nessuno critica i fisici nucleari per aver scritto articoli che nessuno può leggere ... Ma è anche importante se qualcuno tra noi scopre il desiderio, il talento e la gioia di 'prova la divulgazione. Perché troppe opere popolari che compaiono, scritte da non specialisti, sono zero ed è un peccato lasciare ai giornalisti o ad altri la preoccupazione di spiegare e raccontare la storia al grande pubblico. Così ho scoperto il piacere di fare questo tipo di lavoro. Tuttavia, non mi limito a farmi carico del lavoro dei colleghi come spesso abbiamo fatto nella divulgazione, ci ho anche messo delle ricerche per arrivare a conclusioni più o meno originali, pur rimanendo accessibile al grande pubblico.

Grazie.

Avviso di storia per tutti La battaglia dei tre imperi

Lavoro imponente, La battaglia dei tre imperi convincerà molti rifrattori della storia della battaglia. Lungi dall'accontentarsi di un resoconto tattico della battaglia che oppose la Lega Santa alla flotta ottomana nel 1571, o anche della trascrizione dell'esperienza di combattimento su una galea alla fine del XVI secolo, A. Barbero risiede la Battaglia di Lepanto nel suo contesto ricco e affascinante (in particolare la guerra di Cipro), seguendo ciascuno dei protagonisti nei diversi campi coinvolti. Questo gli permette, tra l'altro, di non cadere nella trappola dello scontro di civiltà, troppo frequente quando si tratta di rievocare questa battaglia così politicamente recuperata, anche oggi.

Il talento di A. come scrittore. Barbero permette davvero di infilarsi nelle corti dei vari sovrani, negli arsenali e sui ponti delle galere, terminando con un salutare punto sulle reali conseguenze di Lepanto.

Un'opera che non è solo un'opera relativamente accessibile al grande pubblico (alcuni passaggi sono piuttosto densi), ma anche un contributo alla ricerca su un argomento sempre delicato. In questi giorni è da salutare.

- A. Barbero, La battaglia dei tre imperi, Flammarion, 2012, 700 pagg.


Video: LAssedio. Daria Bignardi intervista Alessandro Barbero (Potrebbe 2021).