Informazione

Storia, una lotta nel presente (N. Offenstadt)


Negli ultimi anni, la Storia è tornata ad essere una questione politica. Politici, personalità dei media, se ne impossessano per cercare di (ri) creare un discorso sulla nazione, nazione fantasticata in un romanzo nazionale, che vorrebbe far credere nell'esistenza di una Francia eterna minacciata oggi da tutti azioni, soprattutto attraverso la globalizzazione e l'immigrazione. Allo stesso tempo, questi stessi personaggi attaccano violentemente la storia scientifica e insegnata. In questo breve libro di conversazione con Régis Meyran, lo storico Nicolas Offenstadt analizza questa offensiva e difende una storia colta e critica, nonché il ruolo sociale dello storico nello spazio pubblico.

Usi e abusi della storia

Questa prima parte mette in opposizione il lavoro dello storico, in particolare intorno alla narrazione e al fatto storico, e coloro che manipolano la storia per fini ideologici e politici. Se gli storici, nella loro interpretazione del fatto storico, devono sempre "analizzare l'intervallo di incertezza in cui [lavorano]", politici e pubblicisti, al contrario, cancellano le "verità", distorcono consapevolmente i fatti per della storia "un'arma politica". Nicolas Offenstadt prende qui l'esempio del recupero di Nicolas Sarkozy della morte di Guy Môquet, o di come il comunismo del giovane sia evacuato per conservare solo il suo eroismo e renderlo un eroe nazionale (e persino un nazionalista), un personaggio del romanzo nazionale che l'ex presidente ei suoi consiglieri (Henri Guaino, Patrick Buisson) stavano cercando di imporre. Sulla stessa linea, Offenstadt mostra come il dibattito sull'identità nazionale, o anche il fallito tentativo del progetto Maison de l'Histoire de France, siano stati strumenti per usare la storia a fini politici.

Lo storico attacca quindi i media e le personalità dei media che partecipano a questa offensiva. Il settimanale “Valeurs Actuelles”, ad esempio, che lamenta la presunta scomparsa di “grandi uomini” dalla storia dell'istruzione francese; o ancora "gli storici di guardia", da Lorànt Deutsch a Stéphane Bern, passando per Jean Sévillia che, a vari livelli, svela sui media, come un rullo compressore, un discorso nostalgico di una Francia eterna, cristiana e monarchica .

La parte si conclude con un interessantissimo ritorno alla nozione di romanzo nazionale, che avrebbe conosciuto “la sua forma più completa” sotto la Terza Repubblica. Qui, Régis Meyran e Nicolas Offenstadt sottolineano giustamente che il romanzo nazionale era anche "di sinistra" e che non è una soluzione per rispondere agli attacchi che la storia sta vivendo oggi. Lo storico, secondo Offenstadt, è un “cittadino”, e non deve scrivere una storia “impegnata”, ma partecipare al dibattito pubblico per dare chiavi di comprensione, in nessun caso per “dire alle persone ciò che devono. pensare ".

Dovremmo investire lo spazio pubblico?

La seconda parte del libro si apre con il dibattito sull'identità nazionale e l'interesse del pubblico per il patrimonio. Nicolas Offenstadt, come storico e come cittadino, “rifiuta le nozioni di identità nazionale o europea [...], perché [lui] sembra pericoloso riassumere un individuo o un popolo con un'unica identità fissa ". Molto attivo nelle commemorazioni e nei lavori intorno al centenario della Grande Guerra, Nicolas Offenstadt è in una buona posizione per conoscere l'importanza del patrimonio e i dibattiti che circondano i suoi usi. Per lo storico, il patrimonio è "una fabbricazione del passato nel presente [...], politicamente neutrale", ma i cui usi possono essere molto diversi e non solo legati al romanzo nazionale. Offenstadt prende gli esempi dell'eredità catara, o come l'Aisne è segnata nella sua eredità dal ricordo degli ammutinamenti della Grande Guerra. Per rispondere a questo interesse dei francesi per il patrimonio, lo storico invoca "una storia dell'outdoor", da parte di storici e insegnanti, in particolare per "riflettere sui legami tra il passato (del luogo), che il si vede, o non si vede, e il presente ”.

Inoltre, è più in generale il modo in cui la storia viene trattata dai media, che viene affrontata. La Francia ha "una domanda sociale molto forte per la storia", che può essere vista sulla stampa, alla radio, alla televisione o su Internet. Anche i "gruppi politici" recuperano la storia, provocando dibattiti spesso caricaturali su argomenti controversi, intorno a "questioni commemorative (o leggi)". Nicolas Offenstadt torna così ai dibattiti intorno alla legge Gayssot, alla legge Taubira o all'articolo che riconosce il ruolo positivo della colonizzazione, che è in parte all'origine della creazione del CVUH, il cui storico è l uno dei soci fondatori.

Per Offenstadt non si tratta di rifiutare allo Stato di legiferare sulla memoria. Ciò non limita in alcun modo "la libertà degli storici"; in questo si oppone a "Liberty for History", ea Pierre Nora, di cui giudica "aristocratico" la postura. La storia deve essere "una posta in gioco pubblica", un dibattito che lo storico avrebbe accompagnato. Idea fondamentale: "la storia non appartiene agli storici". Questi ultimi devono partecipare ai dibattiti pubblici, non rinchiudersi nelle loro torri d'avorio, ma non considerare che solo loro possono parlare di storia. Nicolas Offenstadt, ispirato da Gérard Noiriel, decide di adottare una postura che "non è né quella dell'eremita, né quella dell'esperto". Lo storico accetta di partecipare al dibattito pubblico, ma rifiuta di "rispondere direttamente a domande che non riguardano la logica storica, ma il buon senso". Deve anche intervenire su argomenti che conosce solo in prima persona.

Per concludere questa parte, Régis Meyran e Nicolas Offenstadt tornano al ruolo del CVUH e alla difficoltà di conciliare libertà di espressione e rispetto per la storia. L'esempio scelto mostra molto bene il ruolo che lo storico può avere nello spazio pubblico: come lo storico della Rivoluzione, Guillaume Mazeau, ha mostrato i problemi posti dalla "ricostruzione" in 3D del volto di Robespierre, che ha avuto una forte copertura mediatica alcuni mesi fa. O come, dietro la patina di scienza, si possa vedere un "lavoro ideologico" che riprende tutti i cliché sulla "mostruosità" del personaggio, e quindi del regime a cui è assimilato, altrettanto caricaturale, il Terrore.

Come questo esempio e altri mostrano, lo storico ha quindi il suo posto nello spazio pubblico, anche se non può, a breve termine, competere con le grandi macchine mediatiche. Il suo lavoro critico finisce sempre per infondere ...

Fai la storia oggi

Contrariamente a quanto vorrebbe chi vuole tornare al romanzo nazionale, la storia non è una scienza congelata, compresa la storia nazionale. Storici come Nicolas Offenstadt sono spesso criticati per aver rifiutato la storia nazionale a favore di una storia globale o interessata solo alle minoranze. Lo storico qui rifiuta questa semplificazione, affermando "che possiamo fare una storia della Francia"; tuttavia, non dovrebbe essere fatto una questione politica, o dato come obiettivo l'amore della Francia, o l'identità francese. Non nega l'esistenza di storici conservatori, e torna all'esempio di Sylvain Gouguenheim e alla controversia sull'opera "Aristote au Mont Saint-Michel", e posizioni opposte su come approcciarsi a certe periodi storici, che riflettono opposizioni politiche. Tuttavia, sembrerebbe, secondo Régis Meyran (e Offenstadt lo conferma), che "le opinioni politiche degli storici [sono] meno presenti nel loro lavoro" che, ad esempio, negli anni '60 ...
Nicolas Offenstadt deplora quindi “la disgiunzione tra spazio accademico e spazio pubblico”, con le parole dell'ex primo ministro, Jean-Marc Ayrault, sulla nozione di genere, caricaturale e lontano dalla realtà degli studi su questo tema. Lo storico insiste sul fatto che, contrariamente a quanto pensano i politici, la storia è "una disciplina viva, [...] che non si fissa mai". L'insegnamento della storia deve quindi essere aperto anche a nuovi modi di fare storia, e ai nuovi territori che questa scienza esplora. Gli alunni sono più interessati di quanto spesso si creda a come è fatta la storia, e l'apprendimento del metodo storico consente loro di esercitare il pensiero critico, facendoli riflettere sul "significato del tempo" e "società del passato". Siamo lontani dalla storia voluta dai difensori del romanzo nazionale, che giurano sulla cronologia e sui grandi uomini.
Lasceremo la conclusione a Nicolas Offenstadt che, dopo aver invocato un “approccio interdisciplinare”, afferma il suo desiderio di fare “una storia all'aperto, [...] che lasci i muri dell'università per insegnare e trasmettere luoghi del passato, con loro, ma anche che affronta le domande della contemporaneità, ovviamente, a condizione che lo storico abbia i propri strumenti per rispondere ”.

Emozionante e molto stimolante, questo libro è fortemente consigliato a tutti gli storici, studenti di storia, insegnanti ma anche appassionati di storia, che amano la storia per quello che ha da offrire vivo ed esaltante, tutt'altro. naftalina e storia rancida ancora troppo presenti nei media.

- N. Offenstadt (con R. Meyran), History, a fight in the present, Textuel, 2014, 91 p.


Video: In un mondo di soldati il Guerriero vince - Serena Pattaro (Potrebbe 2021).