Interessante

La guerra romana (58 a.C. - 235 d.C.)


L'esercito romano affascina ancora oggi. Le feste gallo-romane, sempre più numerose in Francia, permettono ai visitatori di avere un'idea di cosa fossero le legioni romane. Sebbene siano apparsi molti libri sull'argomento, pochi si sono interessati alla guerra romana nel suo insieme. La guerra non è solo un susseguirsi di lotte ma un momento singolare nella vita di una comunità che mobilita tutte le sfere, siano esse politiche, culturali, sociali, legali o anche religiose. Questo vasto argomento è emblematico della rinascita della storiografia militare. Yann le Bohec ci offre nel suo libro La guerra romana (58 a.C.), pubblicato nel 2004 dalle edizioni Tallandier, un ottimo riassunto di questo dossier.

Una storia tematica

L'autore ci offre un panorama della guerra romana dalla fine della Repubblica alla fine della dinastia dei Severi. La scelta di integrare le guerre galliche è fortemente legata alle numerose fonti sull'argomento. Roma ha dovuto affrontare nemici importanti durante questo periodo: Galli, tedeschi e britannici spesso rappresentati nel cinema ma anche iraniani ed ebrei meno presenti nella mente del grande pubblico quando questo argomento è stato sollevato. Il confronto delle varie guerre condotte da Roma getta una luce importante sull'argomento e permette di misurare il pragmatismo e la flessibilità dell'esercito romano. Tutto ciò consente all'autore di dipingere finalmente un ritratto piuttosto fine e completo della guerra romana. L'autore ritorna spesso al vocabolario usato dai romani, che gli permette di affrontare i molti punti da loro impensati. Quest'ultimo ponte pone ancora oggi un certo numero di difficoltà allo storico che utilizza un vocabolario più moderno per descrivere situazioni passate.

La costruzione dell'opera

Il lavoro si articola in grandi temi: l'esercito come istituzione, l'ambiente della guerra, verso il combattimento, la strategia e infine la tattica. È deplorevole che l'autore abbia avuto difficoltà a mascherare il disinteresse che provava nel descrivere le sottigliezze dell'esercito romano nel primo capitolo: "Era necessario presentare le unità, la gerarchia e il reclutamento dell'esercito romano. in modo che possiamo capire la tattica ”. Questo capitolo è molto completo ma risente dell'effetto “catalogo” che è certamente necessario per questo genere di argomenti. Inoltre, l'autore punteggia le sue osservazioni con osservazioni come "le coorti cosiddette equitatae hanno dato luogo a dibattiti inutili" p. 44 o anche "la cavalleria legionaria ha fatto scorrere più inchiostro, mentre raggruppava [...] solo pochi uomini. Nonostante alcune parti piuttosto laboriose, il capitolo ha parti molto più divertenti da leggere piene di informazioni preziose e interessanti. Il capitolo successivo sull'ambiente di guerra fa veramente parte della nuova storia militare e abbraccia molti argomenti diversi come la questione dell'imperialismo romano, il contesto sociale, giuridico, politico e religioso ma anche le riflessioni filosofiche su la guerra. Non svilupperemo il contenuto degli altri capitoli per la chiarezza del titolo. L'opera è corredata da indice e da un sommario molto sviluppato che permette di trovare o ritrovare un passaggio più particolare.

Un'opera non neutrale

L'autore usa un tono molto personale in tutto il libro. Non esita infatti a criticare alcuni storici oa criticare alcuni punti storiografici. Si può tuttavia rimproverare la brutalità di certe critiche mal argomentate. Ad esempio, alle pagine 55-56, l'autore tratta del ruolo degli imperatori nella guerra trattata, indica che "Augusto era un grande soldato, contrariamente a quanto si è detto", sostiene fermamente il suo punto quindi affronta alcuni linee più avanti i suoi successori. Fa un elenco di imperatori buoni e cattivi che non stravolge realmente i canoni storiografici se non sul caso Traiano dove si accontenta di scrivere "noi pensiamo che [questo] fosse più un 'comunicatore' che uno stratega. ". L'imperatore non è elencato nell'indice dei nomi propri e nessuna nota a piè di pagina completa questa dichiarazione. D'altra parte, torna più avanti nel lavoro su Traiano (pp. 309-310) e scrive che i successi militari sono relativi perché la sconfitta dei Daci era inevitabile mentre i suoi fallimenti sono più importanti. L'autore non fa alcun riferimento a lavori recenti sull'argomento e non sembra aver menzionato in nessun altro momento i Daci (i Daci sono assenti dal brano in cui l'autore presenta i nemici di Roma). La piccolezza del regno da sola non può spiegare la facilità della conquista. Se questo esempio è ai nostri occhi quello che solleva più domande, anche altri passaggi del libro sono imbarazzanti, come indicato sopra, a causa delle osservazioni veloci e poco sviluppate che punteggiano il testo e lasciano il lettore avvertito della sua fame. e un po 'perplesso.

Nonostante alcune riserve, questo libro vuole certamente essere una lettura obbligata per un primo approccio sull'argomento. L'autore offre una storia completa e nel complesso accessibile a tutti. Yann le Bohec dimostra chiaramente che se l'Impero Romano è un impero di pace, la guerra è onnipresente durante questo periodo (pochi imperatori non hanno dovuto affrontare una guerra). Ma non furono i romani gli autori di questa massima: "Si vis pacem, para bellum".

La guerra romana: 58 a.C. - 235 d.C., di Yann Le Bohec. Tallandier, agosto 2014.


Video: Rising Storm 2: Vietnam. Иж-58. Гайд. Оружие судного дня. (Potrebbe 2021).