Informazione

Machiavelli e la Storia


La storia è la base del pensiero politico di Machiavelli. Rifiutando la solita ipocrisia della storiografia e non condividendo fondamentalmente la visione tradizionale dell'idealizzazione dell'antichità, Machiavelli ricerca nella Storia le ragioni del fallimento politico del suo tempo.

Una dura critica agli storici del Rinascimento

Machiavelli è stato scosso nella sua infanzia dalle teorie umaniste degli storici e dei poeti romani che hanno accettato come assioma la superiorità e la natura esemplare dell'Antichità. Tuttavia, pur essendo convinto che si possano trarre lezioni preziose dalla storia antica, esprime sospetto su questa idealizzazione dell'antichità.

Questa teoria gli sembra sia attraente che frustrante: ammette prontamente la natura frammentata e fugace delle informazioni storiche e descrive le filosofie in voga nel suo tempo (ricorrenza ciclica, passioni umane immutabili, influenze celesti, leggi di natura, destino. ..) come le finzioni che forniscono false scuse per consolarsi di fallimenti e difficoltà.

Invece, offre una critica della storia basata su come il conflitto sociale ha modellato il potere e i suoi abusi. Tuttavia, lungi dal proporre una lettura marxista della storia prima del suo tempo, che collocherebbe il conflitto al livello di due classi antagoniste, la sua analisi dell'antica Roma e dei conflitti fiorentini si concentra sulla distinzione tra le lotte stabilite all'interno di un quadro. istituzionali e quelli portati avanti con gli strumenti del potere privato (favoritismi politici, ricchezza, clan ...) all'interno di un'unica "classe" che detiene il potere.

Machiavelli insiste sul fatto che la Storia, usata con saggezza, deve mostrare come la continua ricerca della privatizzazione del potere (soprattutto da parte delle élite) abbia causato sia il crollo dell'Impero Romano sia i fallimenti del classe dirigente dell'Italia del suo tempo. Tuttavia, le passioni umane e la necessità di mantenere il potere per il Principe, che sono le cause, non sono intese come motori del destino.

Costruire uno stato prospero

Secondo lui, ci sono 3 tipi di governo possibili per uno Stato: monarchia, aristocrazia o democrazia. La natura dell'Uomo incline al male piuttosto che al bene, questi 3 formati possono essere corrotti e lasciare il posto rispettivamente a Tirannia, Oligarchia o Anarchia.

Ecco perché un governo ideale sarebbe un misto di questi 3 tipi, più difficile da corrompere, come quello stabilito a Sparta dal mitico legislatore Licurgo.

Machiavelli descrive in modo particolarmente perspicace nei suoi Discorsi sulla prima decade di Livio le politiche istituite dai ricchi detentori del potere per mantenerlo e far crescere le loro fortune. Nel conflitto permanente di nazioni che oppone i ricchi, conservatori del potere, alla plebe che lo vuole acquisire, Machiavelli si schiera chiaramente per i ricchi e sostiene i metodi usati per mantenere il potere, in particolare la necessità di mantenere un potere potente culto divino: il timore degli Dei spinge gli uomini a fare il bene e li rende più docili. Aggiunge anche che l'abbandono della religione è il primo segno del declino di uno stato.

Lezioni imparate

Se Machiavelli rifiuta di credere all'esemplarità dell'antichità, deplora tuttavia l'incapacità dei suoi contemporanei di imparare dagli antichi. Secondo lui, i ripetuti fallimenti dell'Italia nell'uscita dalle crisi che la scuotono derivano in particolare dal suo abbandono di imparare dall'antichità.

Pur temendo di cadere nelle stesse trappole di coloro che accusa di lodare eccessivamente i tempi antichi, Machiavelli ammette tuttavia che il presente dell'Italia è inferiore al suo lontano passato.

Come testimoniano alcuni estratti dei Discorsi della prima decade di Livio, dove afferma in particolare che "la virtù che regnava in quei tempi, e [...] il vizio che contamina ogni cosa oggi, non erano più manifeste che la chiarezza del sole ".

Questa rabbia improvvisa, diretta principalmente contro i vertici dell'Italia (sia laici che religiosi), non si basa sull'analisi dei cicli di crescita, un materialismo storico sul potere del caso o della fede; è il risultato di un attento studio dei fallimenti dei responsabili di questa catastrofe. In un certo senso, questa concezione della responsabilità individuale nella storia è completamente moderna. Ad esempio, troverà echi in autori diversi come Carlyle, per i quali sono i grandi uomini che fanno la storia, o nell'esistenzialismo di Sartre, in cui l'Uomo, pura libertà, mostrerebbe malafede. leggendo la storia basata sulla nozione di destino o leggi.

La quasi malsana insistenza di Machiavelli sulle fratture tra l'era antica e quella moderna, la scomparsa del patrimonio culturale italiano e la frammentarietà della memoria storica è tanto più sorprendente in quanto non corrisponde al suo punto di vista sulla 'Storia romana, fiorentina o italiana.

Perché allora integrare questi argomenti nei suoi scritti? Alcuni lo vedono come una forma di bluff, come nel poker: forse ha voluto incoraggiare i suoi lettori a criticare queste teorie, perché lui stesso ha ammesso di appellarle per debolezza intellettuale quando il significato della storia gli sembrava particolarmente irrazionale e inspiegabile. .

Per ulteriori

- Discorso sulla prima decade di Livio, di Nicolas Machiavelli. CIPP, marzo 2015

- Machiavelli, di Jacques Heers. Perrin, maggio 1985


Video: Video lezione su Niccolò Machiavelli (Potrebbe 2021).