Le collezioni

L'inverno della Secessione, 1860-61 (1/2)


Nel novembre 1860, l'elezione di Abraham Lincoln alla presidenza gli Stati Uniti d'America innescerebbero la più grave crisi politica nella storia del Paese. Tre mesi sarebbero sufficienti per dividere la nazione in due entità politiche, e meno di sei per farla precipitare nella guerra civile - e questo, nonostante i ripetuti tentativi di conciliazione per evitare il peggio.

Un terremoto elettorale

L'elezione presidenziale è stata accompagnata, come sempre, daelezioni legislative per la Camera dei Rappresentanti (completamente rinnovata) e il Senato (rinnovata per terzi ogni due anni). Mentre nella prima la solita avanzata repubblicana è stata frenata dal partito di Unione costituzionale di John Bell, nella seconda il partito repubblicano ha strappato qualche seggio in più ai democratici divisi. Tra questi ultimi, molti di quelli originari del Sud si sono addirittura rifiutati di sedere, protestando contro l'elezione di Lincoln, che consideravano illegittima. È scoppiata una vera crisi istituzionale.

I "mangiatori di fuoco" e altri sostenitori della secessione hanno dato il massimo, riversando la loro retorica su un elettorato meridionale che implorava di ascoltarlo. La loro logica era la seguente: oltre ad aver perso il potere esecutivo, gli schiavisti potevano vedere che tutto il Nord era diventato loro ostile votando a maggioranza repubblicana. L'arrivo al potere di un abolizionista significava che il governo federale prima o poi avrebbe cercato di imporre al Sud l'abolizione della sua particolare istituzione. I rappresentanti e i senatori degli Stati del nord erano più numerosi: avrebbero votato l'abolizione. La Corte Suprema potrebbe essere d'intralcio per un po ', ma con i suoi membri nominati a vita dal governo, era solo questione di anni prima che si trovasse composta da una maggioranza di abolizionisti. E poi, niente, assolutamente niente, impedirebbe ilabolizione verificare.

Quest'ultimo, nella mente di " mangiatori di fuoco ", La garanzia di un rapido collasso dell'economia del Sud. La rovina si sarebbe abbattuta sugli stati interessati e lo "stile di vita" e la cultura del sud sarebbero finiti. Questa idea è stata accettata tanto più facilmente dagli elettori del sud, poiché l'indurimento delle posizioni di tutti sulla schiavitù negli anni precedenti aveva davvero dato loro l'impressione che i nordisti avessero un odio sempre più feroce nei loro confronti. civilizzazione. La conclusione logica di questo ragionamento è stata che la cosa migliore da fare era lasciare l'Unione, separarsi ora da questo Nord che voleva togliere agli Stati del Sud la libertà di vivere come meglio credevano.

Almeno questo è ciò che credevano i "mangiatori di fuoco", ma il problema era come riuscivano a convincere il resto dei meridionali a crederci. Lincoln potrebbe aver fatto molte dichiarazioni concilianti, ricordando che il suo programma non riguardava l'abolizione della schiavitù - non aveva intenzione, durante la sua presidenza, di abolire l'istituzione stesso, né ora o più tardi, ma solo su fermandone l'estensione, niente ha aiutato. I "mangiatori di fuoco", e con loro i legislatori degli stati meridionali, furono intrappolati in un errore comunemente chiamato in retorica "pendenza insaponata": in questo caso, l'idea che qualsiasi misura mirasse a limitare il la schiavitù in un modo o nell'altro sarebbe necessariamente seguita da un'altra che la riduce, e così via fino al suo divieto assoluto.

Un Sud anche diviso

Eppure il secessione non aveva tutti gli amici. Molti partigiani moderati della schiavitù erano pienamente consapevoli che, dalla crisi dell'annullamento del 1832-33, la secessione era considerata illegale dalle istituzioni federali e che quindi sarebbe servita solo ad alienare Elettori del Nord, ancora numerosi anche se ora in minoranza, simpatizzanti per il "male necessario" che la schiavitù costituiva per loro. I più moderati - e più subdoli - i meridionali contavano su di loro per controbilanciare l'influenza dei repubblicani e possibilmente servire come loro salvaguardia. Sottolineavano anche che se l'Unione avesse tentato di opporsi con la forza alla secessione, il Sud, meno popolato e meno industrializzato del Nord, correva un grande pericolo di sconfitta.

Oltre ai "mangiatori di fuoco", altre fazioni hanno cercato di far prevalere il loro punto di vista. Così, alcuni secessionisti moderati, il " cooperatori Ha cercato di favorire la nascita di un Sud indipendente ma unito: secondo loro, gli Stati dovrebbero aspettare che ce ne siano abbastanza per lasciare l'Unione per poter secedere tutti allo stesso tempo; sarebbero quindi meno vulnerabili a possibili rappresaglie federali. Il campione di questa tendenza era il governatore del Texas e l'eroe della guerra d'indipendenza dello Stato, Sam Houston, che temeva che una guerra civile sarebbe finita con la rovina del Sud e voleva evitarlo a tutti i costi. C'erano anche molti unionisti nel sud. Avevano votato principalmente per John Bell alle elezioni presidenziali - Bell stesso era del Tennessee - e si trovavano nella maggioranza intorno agli Appalachi, dove la schiavitù era poco praticata.

Ma i secessionisti radicali furono pronti a mettere da parte le loro obiezioni. In primo luogo, consideravano la schiavitù non come un "male necessario" ma al contrario come un "bene positivo" che proteggeva i neri dall'impoverimento che colpiva le masse lavoratrici del Nord, che limitava la loro capacità di comprendere il bisogno. per riconciliare i Democratici del Nord. Ma soprattutto pensavano di avere un'arma inarrestabile: il " cotone-re ". Così chiamato in riferimento a un discorso del senatore della Carolina del Sud James Hammond nel 1858, l'idea era basata sulla quota colossale del cotone del sud nelle esportazioni americane: dei 500 milioni di dollari all'anno che portavano, cotone da solo ha fornito 300 milioni. I secessionisti credevano che se le esportazioni di cotone in Europa fossero cessate, la Gran Bretagna, il suo maggior consumatore, sarebbe accorsa in aiuto del Sud e avrebbe costretto il governo federale a riconoscere l'indipendenza degli stati separatisti.

L'inevitabile secessione

A Washington, i membri del Congresso - almeno quelli che erano ancora lì seduti - non hanno risparmiato sforzi nelle settimane successive alle elezioni per cercare di trovare una soluzione. compromesso che salverebbe l'Unione. Il 18 dicembre 1860, il senatore del Kentucky John Crittenden presentò al Congresso un disegno di legge destinato a placare i sostenitori della secessione. In sostanza, questo offriva agli schiavisti enormi concessioni: se la schiavitù fosse vietata nei territori situati a nord del parallelo 36 ° 30 'di latitudine nord (limite fissato da un precedente compromesso sulla schiavitù, nel 1820 ), d'altra parte, divenne autorizzato nel sud di esso, compresi i territori futuri - che lasciarono praticamente tutto il Sud America come potenziale terreno per l'espansione della schiavitù.

Abraham Lincoln, i rappresentanti ei senatori repubblicani non si sono sbagliati e hanno trovato questa idea inaccettabile. Altrettanto inaccettabili erano gli "aggiustamenti" proposti ai tanto diffamati Fugitive Slave Act dal 1850, un " legge sugli schiavi in ​​fuga ", Consentendo ai proprietari di schiavi di venire a prendere i loro servi in ​​fuga in qualsiasi stato, compresi i settentrionali, e condannando coloro che avrebbero offerto aiuto e assistenza ai fuggitivi. Molti stati del nord avevano approvato una legislazione che ne rendeva impossibile l'applicazione e Crittenden suggerì, con piccole concessioni, che queste fossero abrogate. Respinte, queste proposte furono discusse di nuovo nel gennaio e febbraio 1861, ma non furono seguite.

I repubblicani formularono una controproposta il 29 dicembre per integrare il New Mexico nell'Unione come stato schiavista, per compensare quello, previsto per il 29 gennaio 1861, del Kansas come stato libero. Questa volta furono i Democratici del Sud a rifiutare; e comunque era già troppo tardi. Molto attivi, autori di numerose pubblicazioni e altri opuscoli, i "mangiatori di fuoco" hanno usato il pretesto di qualsiasi manifestazione pubblica per accendere la folla, e immergere le legislature degli stati del sud in subbuglio. William Gist, il governatore della Carolina del Sud, mantenne una corrispondenza costante con le sue controparti meridionali.

Entrambi alla fine hanno deciso di aspettare che la Carolina del Sud prendesse l'iniziativa per la secessione: gli altri stati schiavi avrebbero seguito l'esempio. I caroliniani avevano quindi mano libera per votare, il 20 dicembre 1860, un " ordine di secessione "Affermando che" l'attuale unione tra la Carolina del Sud e gli altri stati, nota come "Stati Uniti d'America", è ora sciolta "dal legislatore statale, riunitosi a Charleston.

Questa secessione ne portò rapidamente altre: il Mississippi fece il grande passo il 9 gennaio 1861, la Florida il 10, l'Alabama l'11, la Georgia il 19, la Louisiana il 26 e il Texas, finalmente il 1 °.er Febbraio. Inizialmente il movimento si fermò lì: aveva infatti conosciuto solo successi misti e limitati agli Stati del Vecchio Sud, dove l'economia del cotone rendeva onnipresente l'uso della schiavitù. Gli altri stati schiavi erano molto più cauti e rifiutato secessione.

Continua


Video: .40 Su0026W: Perchè non mi piace? (Potrebbe 2021).