Interessante

La professione di storico: cosa significa essere uno storico?


La definizione distorico e la sua professione provoca spesso infiniti dibattiti: chi può affermare di essere uno storico? Cosa fare con la storia? Qual è il ruolo dello storico nella società? Lo storico ha diritto all'emozione? La storia è una scienza? Le risposte sono complesse ma essenziali poiché la storia, spesso manipolata, conserva un posto importante nella società, e lo storico è chiamato a esprimere le sue opinioni, anche sui dibattiti contemporanei.

Fare la storia

Gli storici per molto tempo sono spesso criticati per non aver fatto domande sulla loro disciplina, per non aver fatto epistemologia. Mentre altri lo facevano per loro, come Michel Foucault, non è stato fino agli anni '70 che gli storici si sono davvero occupati di questo con il desiderio di sviluppare la loro disciplina. Questo è il caso del lavoro collettivo Fare la storia, a cura di Pierre Nora e Jacques Le Goff, pubblicato nel 1974. Si articola in tre volumi: nuovi temi, nuovi approcci, nuovi campi di indagine. Gli anni '70 sono l'epoca della storia economica e sociale, seriale e quantitativa, un materialismo storico di tendenza marxista sotto l'influenza di Ernest Labrousse, che tende a rifiutare la storia politica e degli eventi, legata al positivismo.

Gli storici coinvolti in Fare la storia vogliono andare oltre questa pratica della loro disciplina. Pertanto, François Furet si interessa all'analisi politico-ideologica delle società del passato, attraverso lo studio della cultura o dell'educazione. Pierre Chaunu si propone di attaccare la mente, l'emotività, ad esempio lavorando sulla morte. Anche il rapporto con le fonti sta cambiando e non usiamo più solo la parola scritta e l'iconografia ma anche altri oggetti, ad esempio attraverso la demografia o l'archeologia, che è in forte espansione, o il clima con il lavoro di Leroy-Ladurie.

Il libro si conclude con il fatto che la storia è un metodo per conoscere il passato, non la conoscenza stessa. Deve essere lo studio delle società umane, un'interpretazione presente del passato.

Studio e metodo

Ci sono diversi modi per conoscere il passato: fornire elementi fattuali, ma anche far parlare questi fatti, porre domande sul passato (non c'è storia senza domande), mettere in discussione i fatti per imparare da essi che abbia senso. . È con questo spirito che lo storico compone le sue fonti: dalle domande che pone, cercherà le sue fonti, e non il contrario.

Secondo Fustel de Coulanges, "la storia è lo studio delle società umane". Ferret va nella stessa direzione sottolineando l'importanza della cultura e dell'educazione, con l'idea di un approccio globale contro una storia fattuale e frammentata, quella dei "grandi uomini". La storia deve essere quella delle organizzazioni umane, l'inserimento dell'uomo nel suo tempo, "una scienza degli uomini nel loro tempo" (L. Febvre).

La storia è quindi, finalmente, un'interpretazione nel presente. Non esiste un passato crudo, viene interpretato, la storia organizza, completa le risposte e fa il passato di cui ha bisogno. Il rapporto con la fonte è sempre centrale: l'archivio non può fare nulla senza il suo interprete, lo storico. Non è per tutti una “scienza necrofila” (Febvre), la sua vocazione è quella di riflettere sul passato, in dialettica con esso, dal presente, e quindi non è totalmente ermetica al determinismo del suo tempo. è fatto "fuori dalla vita" (Febvre). Le Goff spinge a casa il punto: "L'uomo non ricorda il passato, lo ricostruisce costantemente".

Infine, non facciamo da soli la storia: la storiografia, i suoi errori e le sue rotture, occupa un posto fondamentale. Lo storico lavora anche dagli studi dei suoi predecessori o dei suoi contemporanei (l'importanza delle bibliografie). Possiamo anche dire che è la rottura storiografica che fa avanzare la storia.

La professione di storico a un bivio

Il ruolo dello storico sta al confine tra ricerca scientifica e sociale. Per citare ancora Le Goff, lo storico deve "cercare, insegnare e rendere popolare".

Lo storico è prima di tutto un ricercatore, un artigiano di archivi, da qui l'importanza del suo metodo. Va dritto alla fonte, usando tecniche sempre più moderne, ma ci va con le domande. Quindi, scrive (tesi, articolo, libro, ...) per mettere in scena i suoi appunti, dare loro un significato, provare a rispondere alle sue domande. I metodi differiscono, ma la prospettiva dello storico rimane essenziale perché ci sono rischi di pregiudizi ideologici, anche di falsificazione (come nel caso Gouguenheim).

Lo storico ha quindi un ruolo sociale. Qui sorge il problema della sua neutralità, vista come una virtù ("un buon storico non è di nessun tempo o di nessun paese", secondo Fénelon). Le Goff invece ha insistito sul fatto che uno storico dovesse trasmettere il ruolo civico. Dopo l'affare Dreyfus, e ancor di più oggi, ha una responsabilità nei confronti della comunità come intellettuale. Tuttavia, neutralità non significa assenza di giudizio: lo storico deve comprendere un personaggio del suo tempo, la sua psicologia (come Marc Bloch con Robespierre). Si discute se questo sia sempre possibile: per esempio, persone come Elie Wiesel, Hannah Arendt o Primo Levi credono che non si debba "capire" Hitler perché la storia ha un'etica e che sarebbe impossibile. per capire l'abominevole. La neutralità non è però relativismo: lo storico non è obbligato ad astenersi dal giudicare e condannare, ma dopo aver aggiornato il funzionamento (della Shoah ad esempio). La sua responsabilità è produrre un significato, aggiornare l'accusa e lo scarico in vista dell'elaborazione di un giudizio: per la sua conoscenza, lo storico non può astenersi dai suoi doveri. Il ruolo sociale dello storico è quindi quello di fornire tutti gli elementi di interrogazione, di distinguere i registri assumendo la parte dialettica della conoscenza storica, di mostrare la complessità dei processi storici, di essere vigili contro la storia ufficiale. rifiutandosi di essere lui stesso un discorso da oracolo.

Bibliografia

- J. Le Goff, P.Nora (dir), Faire de l'histoire, Folio histoire, 1986 (1tempo ed 1974), 3 volumi.

- M. Bloch, Apologie pourhistoire (o Professione di storico), A. Colin, 2009 (1tempo ed 1949).

- P. Veyne, Come scrivere la storia, Points Histoire, 1996 (1tempo ed 1971).

- C. Delacroix, F. Dosse, P. Garcia, N. Offenstadt (dir), Storiografie. Concetti e dibattiti, Folio history, 2010, 2 volumi.

Questo articolo è tratto da un corso tenuto dal Sig. François-Xavier Petit (Université Paris I Sorbonne), come parte della preparazione di Capes.


Video: LO STORICO E LE FONTI scuola primaria (Potrebbe 2021).