Informazione

Proclamazione dell'emancipazione degli schiavi negli Stati Uniti (1863)



Il 1 gennaio 1863, il governo federale americano pubblicò a Washington il annuncio di emancipazione : un testo che, né più né meno, ha liberato gli schiavi neri del Sud senza ulteriori indugi. Gli stati interessati sono stati menzionati per nome nel proclama. La proclamazione di emancipazione ha segnato un cambiamento radicale nella politica di presidente Lincolnon. Gli storici lo considerano uno dei documenti ufficiali più importanti degli Stati Uniti.

Lo status ambiguo degli schiavi

Fino ad allora, la questione della schiavitù era rimasta molto secondaria nella condotta della guerra. Quest'ultimo è stato consegnato per ripristinare l'unione riportando gli stati secessionisti nell'ovile degli Stati Uniti. Era per raggiungere questo obiettivo di guerra che la maggioranza dei nordici si era arruolata e quell'opinione pubblica sosteneva il governo federale nel suo perseguimento. Eletto in un programma moderato di circoscrivere la schiavitù agli stati in cui era già praticata, Lincoln non aveva intenzione di abolirla. Aveva espresso la sua convinzione nel suo famoso discorso "La casa divisa" nel 1858 che la schiavitù fosse un'istituzione arcaica che alla fine sarebbe scomparsa da sola una volta confinata. Fu questa moderazione che permise al candidato presidenziale repubblicano del 1860 di vincere gli stati - Pennsylvania, Indiana, Illinois - che il suo predecessore John C. Frémont aveva mancato per essere eletto nel 1856.

Tuttavia, la secessione e la guerra che seguì ha cambiato il gioco. Abolizionisti e repubblicani radicali avevano rapidamente cercato di trarre vantaggio da questo nuovo contesto per orientare la politica del governo verso l'abolizione della schiavitù. L'anno 1861 portò loro scarso successo, sia per quanto riguarda la schiavitù in sé, sia per la questione più generale dei diritti civili dei neri. La giurisprudenza istituita nel 1857 dalla cosiddetta sentenza "Dred Scott" della Corte Suprema rimase la norma: i circa 344.000 neri liberi che vivevano negli stati che non avevano lasciato l'Unione non erano considerati cittadini americani. A coloro che si unirono all'esercito volontario nel 1861 fu rifiutato il loro arruolamento. Tuttavia, uno dei corollari del conflitto e dell'occupazione dei territori meridionali, l'arrivo nelle linee settentrionali di un numero sempre crescente di schiavi in ​​fuga, cambierebbe i fatti del problema.

In qualità di rappresentanti del governo federale, gli ufficiali del nord rimanevano obbligati a restituire gli schiavi fuggitivi ai loro proprietari, poiché il 1850 Runaway Slave Act era ancora in vigore. Tuttavia, diversi generali abolizionisti, primo fra tutti Benjamin Butler, fin dalle prime settimane del conflitto si erano rifiutati di applicarlo. Butler giustificò il suo rifiuto con un gioco di prestigio legale: poiché il presidente Lincoln aveva decretato il blocco della Confederazione il 19 aprile 1861, ogni bene entrante o uscito poteva essere considerato come contrabbando e sequestrati come tali, inclusi gli schiavi. I primi a cambiare ufficialmente il proprio atteggiamento sulla questione sono stati gli Stati Uniti. Marina Militare. Citando ragioni umanitarie, il 22 luglio 1861 il Segretario della Marina dell'Unione, Gideon Welles, ordinò che i fuggitivi fossero trattenuti e impiegati in mansioni secondarie. Pochi giorni dopo, il Congresso ha votato, il 6 agosto, un primo Legge sulla confisca, una legge che consente ai militari di confiscare qualsiasi proprietà che potrebbe essere utile allo sforzo bellico confederato.

Il Legge sulla confisca dal 1861 legalizzato a posteriori La politica di Butler. Tuttavia, lo status degli schiavi che si rifugiarono nelle linee settentrionali non cambiò: erano ancora ridotti in schiavitù. Non era affatto un affrancatura. In quanto "proprietà", i fuggitivi furono semplicemente "sequestrati" dall'esercito federale e divennero proprietà del governo invece del loro precedente padrone. Ironia della sorte, il suo ufficio presidenziale ha reso Lincoln, nel giro di pochi mesi, il più grande "proprietario" di schiavi dell'intero paese. I fuggitivi furono impiegati dall'esercito settentrionale in un'ampia varietà di ruoli secondari, lavori in terra e costruzione, vari compiti logistici. Donne e bambini erano chiamati a fare il bucato o a cucinare. I soldati dell'Unione di stanza nelle aree in cui i fuggitivi erano più numerosi - nel 1862, la Louisiana e la costa atlantica della Confederazione - non esitarono a usare il "contrabbando", come venivano chiamati, come servi personali. . Il loro modo di trattarli, che variava notevolmente, a volte non aveva nulla da invidiare a quello che i fuggitivi avevano voluto fuggire lasciando la loro piantagione.

Pressione dei radicali

Tuttavia, non tutti gli ufficiali dell'Unione hanno applicato questa legge, continuando a restituire gli schiavi fuggitivi ai loro proprietari. La questione della schiavitù rimaneva politicamente delicata e lo stesso Lincoln non era ansioso di far rispettare rigorosamente le disposizioni del Legge sulla confisca. Quattro stati schiavi - Delaware, Maryland, Kentucky, Missouri - erano rimasti nell'Unione, sebbene con diversi gradi di buona volontà, e il presidente del Nord temeva che la loro opinione pubblica e la loro classe politica sarebbero cadute nel campo secessionista. 'ha interferito troppo apertamente con l'istituzione vincolata. È per questo, principalmente, che lui contra inizialmente tutti i tentativi da parte degli abolizionisti di orientare la condotta della guerra in questa direzione. Lincoln era irremovibile. Quando Frémont proclamò di propria iniziativa l'emancipazione degli schiavi del Missouri il 30 agosto 1861, il presidente gli ordinò di fare marcia indietro e lo licenziò quando rifiutò.

Tuttavia, la prospettiva di una lunga guerra e le sconfitte inflitte all'Unione alla fine del 1861 permisero ai repubblicani radicali di guadagnare influenza nel governo. Questi partigiani di una dura politica nei confronti dei ribelli, primo fra tutti il ​​nuovo segretario alla guerra Edwin Stanton e il rappresentante della Pennsylvania Thaddeus Stevens, hanno gradualmente avvicinato Lincoln alle loro opinioni. Capirono che l'economia del sud era in gran parte basata sulla schiavitù. Colpire la "particolare istituzione" del Sud significava quindi attaccare direttamente lo sforzo bellico dei Confederati. Il governo federale alla fine accettò e il 13 marzo 1862 una nuova legge - Atto che proibisce il ritorno degli schiavi - è stato votato dal Congresso. Questa volta, proibì esplicitamente agli ufficiali del Nord di rimandare gli schiavi fuggitivi dovunque arrivassero. Tuttavia, il loro status è rimasto invariato: erano ancora "contrabbandieri" e non erano né liberi né ammessi ad arruolarsi nell'esercito dell'Unione. L'emancipazione non era ancora all'ordine del giorno. Naturalmente, questa legge non si applicava ai proprietari di schiavi che rimanevano fedeli all'Unione.

Non che i repubblicani radicali non fossero favorevoli, al contrario, ma Lincoln e i più moderati hanno continuato a frenare con forza. Quando, in un movimento simile a quello di Frémont l'anno prima, il suo amico David Hunter decretò l'emancipazione di tutti gli schiavi del dipartimento militare di cui era incaricato - tra cui Carolina del Sud, Georgia e Florida - il presidente non ha avuto remore a revocare il suo ordine. Lincoln era appassionato di risparmiare non solo gli stati di confine schiavi, ma anche i suoi alleati democratici, il cui sostegno alla guerra era fragile e basato essenzialmente sull'idea che era stato intrapreso per ripristinare l'integrità territoriale dell'Unione - e non per liberare gli schiavi. Tuttavia, i repubblicani radicali acquisirono ulteriore influenza sulla scia dei guai militari dell'estate del 1862: battuti in Virginia, calpestati in Occidente, gli eserciti del Nord stavano attraversando nuovamente un periodo difficile. Questa è stata un'opportunità per i radicali di imporre un nuovo irrigidimento nella condotta della guerra. Il primo passo fu compiuto il 19 giugno 1862, quando il Congresso, ignorando la giurisprudenza di Dred Scott, riaffermò esplicitamente il divieto di schiavitù nei territori.

Un secondo Legge sulla confisca fu votato il 17 luglio 1862. Si rafforzò notevolmente le disposizioni del primo, facilitando notevolmente la sua applicazione. Ma la sua principale novità riguardava lo status di schiavi in ​​fuga: venivano legalmente liberati quando venivano "sequestrati" dalle forze dell'Unione. Non potendo più legalmente essere considerati “contrabbando” per questo motivo, è stato loro assegnato lo status ambiguo di “prigionieri di guerra”, che ha permesso di trattenerli permanentemente e di continuare ad impiegarli. Inoltre, le disposizioni di Legge sulla confisca autorizzava il governo federale ad assumere i neri liberati come riteneva opportuno per aiutare a reprimere la ribellione del sud - che includeva il loro precedente ruolo di lavoratori ausiliari. Ma un altro testo, il Legge sulla milizia votato lo stesso giorno, questa volta ha esplicitamente autorizzato il governo del nord a costituirsi unità militari compresi i neri. Questa è stata una grande novità e una grande vittoria per tutti coloro che si sono battuti non solo per l'abolizione della schiavitù, ma anche per i diritti degli afroamericani in generale.

Guerra civile "/> Neri nell'esercito

L'idea di armare i neri per inviarli a combattere i meridionali era controversa per diversi motivi. I pregiudizi razziali dell'epoca non erano estranei a questo. Per molti abolizionisti, l'emancipazione non significava necessariamente uguaglianza, un'idea condivisa da gran parte del resto della popolazione bianca del nord. La paura unicamente umana dello "straniero" (nero, in questo caso) che viene a prendere dalla terra nativa (bianca), posti di lavoro e persino donne - una paura ancora non estinta nel 2012 - è stato un fattore chiave di questa riluttanza. Per inciso, poche persone, a cominciare dai generali dell'esercito federale, credevano che i neri sarebbero stati dei buoni soldati. Avevano però la memoria breve: gli afroamericani avevano già combattuto nella Guerra d'Indipendenza, e le unità completamente nere erano state formate senza mostrare qualità inferiori a quelle dei reggimenti bianchi. Insomma, quello che chiameremmo oggi razzismo era al lavoro.

Il Marino, a questo proposito, era in uno stato d'animo molto diverso da quello dell'esercito. A differenza di quest'ultima, non aveva mai proibito l'arruolamento di neri nei suoi equipaggi, se non altro perché la vita di un marinaio non attirava folle. Non solo gli afroamericani erano quindi già tra i suoi equipaggi nel 1861, ma ricevevano la stessa paga degli altri. D'altra parte, erano generalmente limitati a ruoli non combattenti e non potevano pretendere di superare il grado di sottoufficiale - l'equivalente di un comandante della marina francese. Rispetto a quanto accaduto nell'esercito, la loro condizione è cambiata solo moderatamente durante la guerra civile. Anche se a volte venivano ammessi come artiglieri, questa era sempre l'eccezione piuttosto che la regola.

Sulla terra, la possibilità offerta dal Legge sulla milizia non è stato sfruttato immediatamente, almeno non a livello federale. È infatti lo stato di Kansas chi fu il primo a reagire, il che fu tanto più sorprendente dato che c'erano solo poche centinaia di neri liberi nel 1860. Ma era per lo più popolato da abolizionisti e sostenitori dell'uguaglianza, così che Agosto 1862, il suo governatore autorizzò la formazione di un reggimento di fanteria, il 1 ° volontari colorati del Kansas. « Colorato "-" colorato "- era l'eufemismo destinato a sostituire il termine comunemente usato per riferirsi agli afroamericani -"negro ", Che all'epoca non aveva una connotazione peggiorativa ma era diventata praticamente sinonimo di schiavo. L'unità si distinse il 29 ottobre 1862 respingendo un attacco di guerriglia meridionale nel Missouri a Island Mound, ma non fu immediatamente accettata per il servizio nell'esercito federale e rimase sotto controllo fino all'inizio del 1863. della milizia del Kansas.

Benjamin butler presto imitò il governatore del Kansas nel resuscitare il Louisiana Native Guard, un'unità di milizia reclutata tra i neri liberi di New Orleans per conto dei Confederati, che non l'avevano mai accettata nel loro esercito, e si sciolse quando l'Unione conquistò la città nella primavera del 1862. D 'altri neri, quelli unionisti, si unirono ai ranghi della versione federale di queste unità, che furono poi integrate da altri reclutati tra gli schiavi fuggitivi, che erano numerosi in Louisiana - dove quasi la metà della popolazione era afro -americano. Questi vari elementi sono stati riuniti in un'organizzazione chiamata "Corpo africano ", In francese nel testo. Era un riferimento sia alle origini dei suoi soldati, al passato francese della Louisiana, sia al prestigioso esercito africano, le truppe francesi in servizio in Algeria. Un'altra unità afroamericana si formò in circostanze più ambigue: quando l'invasione meridionale del Kentucky minacciò la città di Cincinnati in Ohio nel settembre 1862, i neri della città furono reclutati con la forza in una "brigata nera". che è stato utilizzato principalmente per lavori di fortificazione. L'unità è stata sciolta dopo poche settimane.

Tuttavia, il Nord non si imbarcò in un serio sforzo per reclutare afroamericani fino a dopo che la proclamazione di emancipazione entrò in vigore nel 1863. Inizialmente, l'organizzazione era la stessa del resto dell'esercito. : i reggimenti si formarono sotto l'egida degli States; o per loro conto da ufficiali militari locali, nel caso di unità reclutate da schiavi fuggitivi dagli Stati Confederati. È così che troviamo negli elenchi delle unità settentrionali dei reggimenti dell'Arkansas o della Georgia, per esempio. La maggior parte di loro, ma non tutte, erano unità "colorate". In quasi tutti i casi, i reggimenti così reclutati erano considerati truppe supplementari distinte dai reggimenti di volontari con reclutamento bianco, e di conseguenza ricevevano una propria serie di numeri - oltre a una retribuzione inferiore a quella dei soldati bianchi (10 dollari al mese invece di 16), a disuguaglianza che non è stato rettificato fino alla fine del conflitto. Solo due stati decisero di integrare le loro unità nere nelle loro forze di volontariato: il Massachusetts, con due reggimenti di fanteria (il 54th e 55th) e una cavalleria (la 5th); e Connecticut con un solo reggimento di fanteria, il 29th.

Tutte le altre unità nere erano assegnate a un servizio nel Dipartimento della Guerra, creato appositamente il 22 maggio 1863 per supervisionare il reclutamento di afroamericani nell'esercito, l'Ufficio delle truppe colorate. A poco a poco, l'Ufficio di presidenza ha iniziato a centralizzare l'organizzazione dei reggimenti e standardizzare la loro designazione: una e la stessa serie di numeri per ciascuna arma, in cui il termine Truppe colorate degli Stati Uniti - Truppe di colore degli Stati Uniti, abbreviato U.S.C.T. - ha sostituito i nomi specifici di ogni Stato. C'erano in tutto 135 reggimenti di fanteria, 14 di artiglieria (13 "pesanti", cioè di fortezza, e 1 "leggera", cioè di campagna) e 6 di. cavalleria. 178.000 sottufficiali e soldati afroamericani prestarono servizio lì, sotto la supervisione di 7.000 ufficiali bianchi. Fu aperta una scuola per ufficiali neri, ma pochissimi quadri si diplomarono prima della fine della guerra. Limitati a ruoli di occupazione e di guarnigione, spesso trascurati dal punto di vista logistico e sanitario, erano per lo più tenuti fuori dai combattimenti. I generali del Nord per lo più non si fidavano di loro, nonostante le loro abilità marziali ampiamente dimostrate quando si presentava l'opportunità. Le loro perdite parlano da sole: su una stima di 36.000 morti - un tasso più alto di quello dei soldati bianchi e in un periodo più breve -

A lungo termine, i soldati neri si sono rivelati inestimabili per lo sforzo bellico del nord. Cominciarono ad arrivare in un momento cruciale, quando i volontari stavano diventando scarsi, e quando la coscrizione, finalmente introdotta nel marzo 1863 e applicata da luglio, stava lottando per adempiere al suo ruolo - la maggior parte dei coscritti estratti arrivavano così sebbene fosse difficile pagare i 300 $ per essere esentati, tanto che fu necessario limitare la durata di tale esenzione ad un anno dal 1864. Gli afroamericani fornivano circa il dieci per cento della forza totale degli eserciti del Nord, e sebbene fossero raramente impegnati direttamente in combattimento, il loro impiego liberò le unità bianche, cosa che fecero. Emancipando gli schiavi del Sud, Abraham Lincoln si assicurò di vedere i fuggitivi affluire più prepotentemente nelle posizioni settentrionali, al riparo delle quali avrebbero avuto la migliore ragione possibile per arruolarsi nell'esercito federale: combattere per la loro libertà e quella dei loro simili. Il primoobiettivo strategico della proclamazione presidenziale era quindi di fornire uomini agli eserciti del nord.

Un colpo da maestro strategico

Ce ne sono stati altri con ripercussioni di gran lunga maggiori - e che alla fine hanno pesato molto sulla vittoria finale dell'Unione. Se i suoi più accaniti sostenitori amavano affermare che la schiavitù era la pietra angolare della società meridionale, e che sarebbe crollata se la schiavitù finisse, lui era soprattutto il pilastro centrale dell'economia di guerra. confederato. La maggior parte della popolazione maschile adulta del Sud era stata mobilitata e servita sotto la bandiera: molto meno popolata e di conseguenza affetta da un grave svantaggio numerico sui campi di battaglia, la Confederazione aveva fatto ricorso precocemente a questa misura impopolare, per cui successive modifiche hanno reso presto impossibile sottrarsi. Gli uomini che erano nell'esercito non erano più nei campi per dirigere l'economia prevalentemente rurale del Sud, così come erano assenti dalla sua nascente industria, la cui guerra aveva costretto il suo sviluppo. I tre milioni e mezzo di schiavi della Confederazionecompensato queste assenze - in parte, perché hanno mantenuto una forza lavoro generalmente sottoqualificata e la maggior parte delle famiglie del sud non possedeva schiavi.

Tuttavia, gli schiavi hanno continuato a gestire le piantagioni, coltivando queste produzioni ad alto valore aggiunto che hanno fattola ricchezza del sud. È vero, le esportazioni erano diminuite. L'idea di un ricatto contro l'embargo sul cotone, inteso a fare pressione sulle potenze europee perché riconoscessero la Confederazione, aveva portato molti piantatori a chiudere il rubinetto dell '“oro”. bianco ”, durante i primi mesi di guerra. Si ripresero rapidamente, perché il Sud era gravemente carente di capitale, e il cotone era la sua valuta principale per tutto ciò che non poteva produrre sul suo suolo - e non era quello che mancava. Nel frattempo, la Confederazione ha dovuto affrontare altri due problemi. In primo luogo, il blocco delle coste da parte della marina federale cominciava a fare sentire i suoi effetti. Tuttavia, nel 1862, era ancora molto incompleto e generalmente inefficace. D'altra parte, la perdita di New Orleans e l'avanzata delle truppe dell'Unione lungo le principali vie d'acqua dell'Ovest, avevano notevolmente interrotto il trasporto interno delle merci, sapendo che la maggior parte di esso transitato per fiume prima di essere esportato.

Nonostante tutto, continuò a lasciare la Confederazione, grazie alle forze dell'ordine del blocco, abbastanza cotone da permettere al Sud di cambiarlo, in Inghilterra e in Francia, con le divise, le scarpe, le medicine, le armi che mancavano. i suoi eserciti. Questo commercio è stato svolto con la benevolenza degli inglesi, che hanno potuto così continuare a fare affari rifornendo i loro stabilimenti di cotone meridionale. Il porto di Nassau, alle Bahamas, divenne così un rifugio per le forze dell'ordine, cui la flotta del Nord non poteva avvicinarsi senza rischiare di violare la neutralità inglese - con tutti i rischi diplomatici che ciò comportava. Quindi se ne tenne lontana, il che rese le cose ancora più facili per le navi del sud. Proclamare l'emancipazione degli schiavi del sud, in questo contesto, è stato anche un tentativo di sradicare il problema. Dando loro un incentivo ancora più forte a fuggire dalla loro condizione, Lincoln allo stesso tempo si assicurò di farloridurre la produzione, perché meno schiavi nelle piantagioni significava meno cotone raccolto. Il corollario sarebbe inevitabilmente una riduzione delle esportazioni. E meno cotone esportato significava meno armi per la Confederazione.

Ma la marcia verso l'abolizione è stata ancheun'offensiva diplomatica. Nell'estate del 1862, quando il Sud aveva ripreso l'iniziativa praticamente su tutti i fronti e minacciava il territorio dell'Unione stessa, il pericolo del riconoscimento ufficiale della Confederazione da parte del Regno Unito e della Francia - e il suo corollario, quello di un potenziale intervento diretto a favore dei meridionali - è stato forse anche più acuto che nel novembre precedente, all'epoca della crisi diplomatica innescata dall'incidente nelTrento. Questa minaccia militare si era materializzata, dal marzo 1862, con la presenza di un potente esercito francese in Messico. L'anno precedente, il nuovo presidente messicano Benito Juarez aveva sospeso il pagamento degli interessi sul suo debito estero. Essendo la Francia tra i creditori interessati, l'imperatore Napoleone III usò questo pretesto per giustificare un'ambiziosa avventura coloniale: invadere il Messico per renderlo uno stato vassallo della Francia. Anche se la sconfitta a Puebla del 5 maggio aveva costretto i francesi a un passo avanti sulla difensiva, era chiaro che avrebbero approfittato della guerra civile americana per avere mano libera in Messico.

Napoleone III aveva quindi un interesse acquisito nel mantenere gli Stati Uniti deboli e divisi, e la presenza delle sue truppe in Messico era pericolosa vicinanza al governo federale. Il governo della regina Vittoria non doveva essere da meno, in quanto ciò gli ha permesso di rafforzare la sua influenza nell'emisfero occidentale, dopo quattro decenni di imperialismo americano nella regione - la dottrina di Monroe richiede. Da qui il discreto aiuto di Gran Bretagna e Francia per la Confederazione, e il rischio concreto che questo sostegno diventi più assertivo. Ma mentre i governi francese e britannico consideravano la Confederazione con egoistica benevolenza, lo stesso non era vero per le rispettive opinioni pubbliche. In Gran Bretagna come in Francia, la lotta per l'indipendenza di una nazione basata sulla schiavitù ha suscitato poca simpatia, sia da parte dei lavoratori inglesi che dei contadini francesi. L'istituzione servile era loro troppo estranea, e il più delle volte era vista come arcaica e barbara. Forse questo è il più grande capolavoro di Lincoln: trasformare la guerra per restaurare l'Unioneguerra alla schiavitù, si è assicurato di escludere ogni possibilità di intervento straniero a favore del Sud, perché l'opinione pubblica europea non accetterebbe mai di venire in aiuto dell'istituzione servile.

Un documento ambiguo

Il presidente del Nord, nonostante i rischi politici legati a tale proclamazione, aveva deciso di farvi ricorso per diverse settimane. Tutto ciò di cui aveva bisogno per mettere in atto il suo piano era una vittoria. Promulgare la proclamazione di emancipazione nel bel mezzo delle battute d'arresto dell'estate del 1862 l'avrebbe fatta passare per la misura disperata di un governo a bada, riducendo notevolmente il suo impatto e, in qualche modo, anche riuscendoci ad effetti contrari a quelli ricercati. La battaglia di Antietam è stata quella vittoria. Era tutt'altro che una vittoria netta, e forse non era nemmeno una vittoria. Alla lunga, però, l'annuncio dell'emancipazione ne farebbe un trionfo. Antietam non ha permesso all'esercito del Nord di respingere completamente il nemico sul terreno, per non parlare di annientarlo, quando lo scontro ha offerto una buona opportunità per farlo. Tuttavia, questa battaglia alla fine aveva costretto Lee a porre fine alla sua invasione del Nord. Rappresentava quindi una vittoria difensiva, non priva di conseguenze dal punto di vistasimbolico e politico. In effetti, ha permesso a Lincoln di mostrare la Confederazione non come una nazione emergente che lotta per l'indipendenza, ma come un invasore, che lotta per espandere un'istituzione malvagia: la schiavitù. Da questo punto di vista, la proclamazione dell'emancipazione è arrivata al momento giusto.

Poiché la questione se il governo federale - o anche il Congresso - avesse o meno la capacità giuridica di abolire o meno la schiavitù era stata uno dei principali dibattiti del periodo prebellico, può sembrare molto sorprendente che Abraham Lincoln ha deciso improvvisamente di farlo con un semplice proclama. Questa è un'interpretazione fuorviante, semplicemente perché in realtà la proclamazione del 22 settembre 1862 non abolì affatto la schiavitù. Rigorosamente da un punto di vista legale, ha semplicemente ordinato alle forze armate dell'Unione di trattare gli schiavi incontrati nel territorio della Confederazione come uomini liberi. Lincoln lo ha rilasciato come comandante in capo degli eserciti, una delle principali prerogative dell'ufficio presidenziale. Poiché l'esercito potrebbe sequestrare gli schiavi come proprietà nemica, in conformità conAtti di confisca, potrebbe altrettanto facilmente liberarli automaticamente, così facendo, per ordine del presidente e senza che ciò richieda una legge o un emendamento costituzionale. L'annuncio dell'emancipazione ha solo anticipato e condensato questo processo. Se gli schiavi del Sud furono emancipati, la schiavitù rimase allo stesso tempocompletamente legale Negli USA.

Questo paradosso è stato all'origine delle ambiguità veicolate dall'annuncio, a cominciare dala sua estensione geografica. L'emancipazione non riguardava i quattro stati schiavi rimasti nell'Unione, che si trattasse del Maryland e del Delaware, che non si erano mai separati in nessuna forma, o del Missouri e del Kentucky, di cui i legislatori dissidenti avevano proclamato attaccamento alla Confederazione - i loro legislatori maggioritari erano rimasti fedeli all'Unione. Il governo federale non era assolutamente disposto a costringerli ad abolire la schiavitù, se non altro per evitare inutili pressioni su di loro affinché si unissero al campo meridionale. Lincoln preferì indurli a farlo di loro spontanea volontà, dicendo ripetutamente che il governo federale avrebbe risarcito i proprietari di schiavi così feriti. Una risoluzione del Congresso fu approvata in questa direzione il 10 aprile 1862, promettendo il pagamento di un risarcimento a chiunque avesse liberato i propri schiavi. Per mostrare la sua buona volontà, il gabinetto Lincoln seguì immediatamente l'esempio abolendo la schiavitù nel Distretto di Columbia, che amministrò direttamente da Washington. La capitale federale aveva poco più di 3.000 schiavi sui suoi 75.000 abitanti, ei loro proprietari furono risarciti.

Quanto agli altri undici Stati, quelli che si erano separati, non erano necessariamente interessati nella loro interezza. La proclamazioneescluso così la città di New Orleans e tredici parrocchie - l'equivalente della Louisiana della contea - sotto il controllo delle forze del nord. Anche le 48 contee che formarono il West Virginia non furono interessate. Inoltre, il West Virginia - che si era separato dalla Virginia dopo aver rifiutato la sua secessione - era sul punto di entrare a far parte dell'Unione come stato. Ciò sarebbe stato fatto il 20 giugno 1863, con una costituzione che autorizzava la pratica della schiavitù. Sono escluse dalla proclamazione anche altre sei contee della Virginia: Accomack e Northampton, isolate sulla sponda nord di Chesapeake Bay e che non erano mai state sotto il controllo della Confederazione; York et Elizabeth City, autour de la forteresse Monroe, sur la Péninsule de Virginie ; et enfin Princess Anne et Norfolk, autour de la ville du même nom. Tous sont alors solidement sous le contrôle militaire de l’Union.

Plus surprenant, la proclamation ne s’appliquait pas non plus au Tennessee. L’homme que Lincoln avait nommé gouverneur militaire de cet État après l’occupation de Nashville, Andrew Johnson, était un des principaux chefs de file des démocrates ralliés à la guerre. Johnson considérait que la sécession du Tennessee, bien que ratifiée par une majorité d’électeurs en juin 1861, était illégale et par conséquent nulle et non avenue. Il arguait ainsi que le Tennessee n’avait jamais quitté l’Union, et que la proclamation d’émancipation, comme pour les quatre autres États esclavagistes restés dans le giron nordiste, ne pouvait lui être appliquée. Lincoln se plia de bonne grâce à cette fiction juridique, alors même que le contrôle militaire de l’Union sur cet État n’était que très incomplet, essentiellement parce que cela lui permettait de se concilier les bonnes grâces à la fois de la frange du parti démocrate qui soutenait le gouvernement fédéral, et des unionistes du Tennessee oriental – bien que ceux-ci fussent encore sous la domination des Sudistes.

Un premier pas seulement

En définitive, sur l’ensemble du territoire auquel devait s’appliquer la proclamation d’émancipation, une infime partie était réellement occupée par les forces armées nordistes. Ce n’était le cas que de quelques comtés de l’Arkansas, dans le nord de l’État et autour d’Helena, le long du Mississippi ; de l’extrême nord de l’État du Mississippi, entre Memphis et Corinth, occupé depuis la prise de cette dernière ; de quelques positions dans le nord de l’Alabama, le long de la Tennessee. Les bastions nordistes les plus solidement tenus étaient ceux de la côte de Géorgie et des Carolines, des environs du fort Pulaski à l’île de Roanoke en passant par la passe de Port Royal. Ces zones comportaient une forte proportion d’esclaves, mais elles étaient assez peu densément peuplées, de sorte qu’en tout, la proclamation d’émancipation ne déboucha que sur quelques dizaines de milliers d’affranchissement lors de son entrée en vigueur, le 1er janvier 1863. C’était peu en comparaison des quatre millions d’esclaves vivant alors aux États-Unis, Nord et Sud confondus.

Le plus grand paradoxe du texte promulgué par Lincoln fut peut-être de parvenir à atteindre autant d’objectifs stratégiques tout en accomplissant si peu. La proclamation, en effet, libérait l’esclavage partout, sauf précisément là où le président nordiste avait le pouvoir de la faire appliquer. En résumé, c’était une coquille vide – mais peut-être une des plus puissantes coquilles vides de l’histoire des États-Unis. Sur le long terme, elle signa l’arrêt de mort de la Confédération, notamment parce qu’elle rendit improbable sa reconnaissance par les puissances européennes. Elle contribua aussi à saper l’effort de guerre sudiste, car chaque avancée des armées nordistes voyait augmenter le nombre de fugitifs ayant quitté leurs plantations. En tant que mesure de guerre, elle remplit pleinement ses objectifs.

Lincoln, du reste, ne l’avait pas envisagée autrement. Un mois avant sa promulgation, il écrivait à Horace Greeley, le rédacteur en chef du journal républicain New York Tribune : « Mon objectif suprême dans cette lutte est de sauver l’Union, et n’est ni de sauver ni de détruire l’esclavage. Si je pouvais sauver l’Union sans libérer un seul esclave je le ferais, et si je pouvais la sauver en libérant tous les esclaves je le ferais ; et si je pouvais la sauver en en libérant certains et pas d’autres je le ferais également. » Il était clair que pour le président nordiste, l’émancipation était avant toute choseun moyen de la guerre qu’il menait, et non une fin de celle-ci. Le caractère restreint et apparemment « creux » de la proclamation d’émancipation était un moyen d’éviter habilement les pièges institutionnels et politiques qu’aurait fait surgir une abolition générale de l’esclavage. La proclamation n’était pas plus qu’un premier pas dans cette direction. Lincoln continua par la suite à proposer aux États esclavagistes encore dans l’Union d’abolir l’esclavage par eux-mêmes, moyennant une indemnité gouvernementale pour les propriétaires lésés. Il restait fidèle à son idée d’une institution disparaissant par elle-même, sans qu’il soit besoin de la supprimer de force.

Plusieurs États finirent par aller dans ce sens, interdisant l’esclavage sur leur territoire alors que la guerre touchait à sa fin. Le Maryland fut le premier à le faire, le 1er novembre 1864. Le Missouri lui emboîta le pas le 11 janvier 1865, suivi trois jours plus tard du Tennessee – toujours sous l’impulsion d’Andrew Johnson, qui s’apprêtait alors à abandonner son poste de gouverneur militaire de l’État pour celui de vice-président. Le 3 février, enfin, ce fut le tour de la Virginie occidentale. L’esclavage fut également aboli en Louisiane en décembre 1864 : la plus grande partie de l’État était alors occupée par l’armée nordiste, et le gouverneur militaire avait cédé sa place à une administration civile (républicaine) depuis mars de la même année. Dans le même temps, toutefois, l’idée d’une abolition générale avait fait son chemin. Entre décembre 1863 et février 1864, pas moins de quatre propositions majeures d’amendements constitutionnels allant dans ce sens furent soumises au Congrès, aussi bien par des républicains radicaux que par des démocrates pro-guerre. Une synthèse de ces projets fut votée par le Sénat le 8 avril 1864.

Après avoir été rejetée une première fois par la Chambre des représentants, la proposition reçut le soutien du pouvoir exécutif. À ce stade, les armées nordistes étaient en bien meilleure posture que deux ans plus tôt. Les républicains radicaux étaient soucieux de ne pas voir la mesure de guerre que représentait la proclamation d’émancipation disparaître avec la fin, désormais proche à plus ou moins long terme, des hostilités. Lincoln fut sensible à cet argument et endossa la proposition. Avec sa réélection, en novembre 1864, l’adoption de l’amendement n’était plus qu’une question de temps, et il fut finalement voté par la Chambre le 31 janvier 1865. Le lent processus de ratification – par les législatures des États, à la majorité des trois quarts – commença aussitôt après. Ce ne fut qu’une formalité dans les États du Sud, désormais occupés par l’armée fédérale et dont les législatures avaient été mises en place sous le contrôle de l’administration militaire. Ironiquement, c’est d’ailleurs l’un d’entre eux, la Géorgie, qui fit entrer en vigueur ce treizième amendement à la constitution – interdisant l’esclavage et accordant l’égalité civique aux Afro-Américains – en le ratifiant le 6 décembre 1865.

La ratification n’alla pas sans quelques accrocs. Le New Jersey dut ainsi s’y reprendre à deux fois pour approuver l’amendement, en février 1866 seulement. Le Texas ne l’accepta qu’au moment de sa réintégration formelle au sein de l’Union, en 1870. Enfin, trois autres États le rejetèrent purement et simplement, et ne le ratifièrent symboliquement que beaucoup plus tard : le Delaware en 1901, le Kentucky en 1976, et le Mississippi – le dernier – en… 1995. Ayant été assassiné le 14 avril 1865, Abraham Lincoln ne vit jamais la fin constitutionnelle de l’esclavage. Il y avait néanmoins contribué plus que tout autre, en premier lieu par l’intermédiaire de sa proclamation d’émancipation. Le treizième amendement était aussi une grande victoire de l’égalité, car il faisait des Noirs des citoyens américains à part entière. Les républicains radicaux n’avaient pas été désintéressés dans l’adoption de cette mesure, puisqu’elle leur offrait dans le Sud une assise électorale qu’ils n’avaient jamais eue auparavant. Toutefois, cela n’allait pas aller sans heurts, ni durer bien longtemps d’ailleurs : dans les années qui suivirent, les anciens États confédérés trouvèrent toute une panoplie de moyens légaux pour priver les Afro-Américains de leurs droits civiques. Appartenant à un autre chapitre de l’histoire des États-Unis, celui de la « Reconstruction », ces événements allaient être le point de départ d’un siècle de ségrégation.

Dans l’immédiat, la proclamation d’émancipation ne fut pas bien accueillie par tout le monde. À commencer par les Sudistes, qui l’interprétèrent le plus souvent comme l’annonce d’une guerre raciale. Les « mangeurs de feu » voyaient en effet leurs pires peurs se réaliser : pour eux, la mort annoncée de l’esclavage entraînerait l’effondrement de leur économie, la mixité ethnique, et la fin de la civilisation sudiste. Confronté à la présence de soldats noirs dans les rangs nordistes, le gouvernement confédéré ne tarda pas à décréter que ceux qui seraient pris vivants seraient vendus comme esclaves ; quant à leurs officiers blancs, ils seraient tout simplement passés par les armes. Cette dernière mesure ne fut jamais appliquée, essentiellement parce que le gouvernement fédéral menaça d’exécuter des otages, sélectionnés parmi les prisonniers de guerre sudistes, en représailles. Les soldats noirs, eux, n’eurent pas cette chance, et furent effectivement réduits en esclavage, quand ils n’étaient pas mis à mort sans autre forme de procès. Tout ce que le département de la Guerre nordiste put faire pour protester fut d’interrompre les échanges de prisonniers, ce qui à terme eut des conséquences dramatiques sur les captifs des deux camps, eu égard aux conditions souvent déplorables dans lesquelles ils étaient gardés.

L’inaction d’une armée

La proclamation d’émancipation fut également loin de faire l’unanimité dans le Nord. Beaucoup de démocrates, parmi ceux qui soutenaient jusque-là le gouvernement dans son action pour mettre un terme à la sécession, s’estimèrent trahis par ce revirement apparent – en dépit des assurances de Lincoln, pour qui la sauvegarde de l’Union restait l’objectif prioritaire. À un mois et demi des élections de mi-mandat, cela offrit à l’opposition un regain de popularité. Parmi ceux qui avaient mal pris cette proclamation figurait celui qui était peut-être le démocrate le plus puissant de tout le pays, George McClellan. Le chef de l’armée du Potomac n’avait jamais fait mystère de sa préférence pour des mesures modérées à l’encontre des Sudistes, ni de son hostilité à toute forme d’abolition ou d’émancipation des esclaves. Il eut suffisamment de finesse pour ne pas l’exprimer publiquement, mais il n’en alla pas de même pour tous ses officiers. Son subordonné et protégé Fitz-John Porter se laissa aller à fustiger une «absurde proclamation d’un politicien couard ". L’affaire fit tant de bruit que McClellan dut rappeler, dans son ordre du jour du 7 octobre 1862, que le président restait le commandant en chef des armées et qu’à ce titre, il était mal avisé pour un officier de critiquer ses décisions.

Du reste, l’inaction et les revers de McClellan depuis qu’il avait pris la tête de l’armée du Potomac étaient une des principales causes de la montée en puissance des républicains radicaux – et, indirectement, de la proclamation d’émancipation. Son attitude dans les semaines qui suivirent la bataille d’Antietam n’arrangea pas les choses, très loin de là. Aussitôt après avoir réoccupé Harper’s Ferry, McClellan décida d’en faire sa base de ravitaillement. Comme à son habitude, il ne voulut rien entreprendre tant que celle-ci n’était pas pleinement opérationnelle, et notamment aussi longtemps que le pont de chemin de fer sur le Potomac n’aurait pas été réparé. À la décharge de McClellan, les difficultés logistiques de l’Union étaient bien réelles, puisque le chef du département des fournitures de l’armée du Potomac, Rufus Ingalls, s’en fait lui-même l’écho dans sa correspondance. En fait, les transports avaient été assez rapidement rétablis, mais les dépôts tardaient à envoyer les équipements demandés. En outre, les troupes nordistes avaient beaucoup souffert à Antietam : les hommes étaient épuisés et avaient subi des pertes terribles. Les cadres n’avaient pas été épargnés. En trois semaines, les armées de l’Union avaient perdu trois commandants de corps d’armée et neuf de division tués ou blessés.

Lincoln, cependant, ne comprenait pas pourquoi McClellan ne cherchait pas à poursuivre l’armée ennemie dans sa retraite. Le président nordiste n’était peut-être pas un expert en stratégie, mais il avait bien compris que la victoire d’Antietam – du moins est-ce ainsi qu’elle était perçue dans le Nord – avait offert une occasion unique de pourchasser un ennemi affaibli. Que McClellan ne profitât point de celle-ci pour anéantir Lee privait l’Union de ce qui aurait pu être une victoire militaire décisive. Consterné, Lincoln prit finalement le parti d’aller aiguillonner son général en se rendant en personne à son quartier général. Cette fois, McClellan ne put y couper, et il s’entretint longuement avec le président le 1er octobre. Abondamment photographiée, cette visite n’aboutit pourtant à rien. La patience de Lincoln se heurtait toujours aux mêmes excuses : l’ennemi était plus nombreux, les troupes nordistes manquaient d’uniformes et de chaussures, les chevaux étaient fourbus… Même s’il y avait un fond de vérité dans tout cela – hormis en ce qui concernait les effectifs sudistes – les justifications de McClellan étaient de moins en moins tolérées, que ce soit au sein du cabinet Lincoln, par le général Halleck, ou dans la presse.

Le 7 octobre, Lincoln donna à McClellan, par l’intermédiaire de Halleck, l’ordre explicite de traverser le Potomac en force et d’attaquer l’ennemi. Ce dernier s’était entre temps replié de Martinsburg à Winchester sans être inquiété. Ayant regroupé ses traînards et reçu de nouveaux renforts, Lee pouvait compter sur une puissance numérique qu’il n’avait plus connue depuis longtemps – 68.000 hommes le 20 octobre. Cela restait toutefois inférieur à ce que comptait l’armée de Potomac dans ses rangs, mais naturellement, McClellan l’ignorait. Le général nordiste, bien au contraire, se plaignait de ce que des éléments du XIth Corps de Franz Sigel aient été transférés en Virginie occidentale plutôt que mis à sa disposition, et de ce que la division Kanawha du général Cox lui avait été retirée, le 5 octobre, pour la même destination. McClellan répondit à Halleck en lui demandant trois jours de plus. Le 11 octobre, il n’avait toujours pas bougé et réclama des tentes et des couvertures – que Halleck lui fit promptement expédier par le quartier-maître général (le responsable des fournitures dans toute l’armée fédérale), Montgomery Meigs. Qu’à cela ne tienne, le lendemain, McClellan télégraphia de nouveau à Halleck en exigeant des chevaux. Il estimait également que son armée était incapable de s’éloigner de plus de 40 ou 50 kilomètres de sa base.

Le raid de Chambersburg

Entre temps, le général nordiste devait faire face à un autre problème. Le 6 octobre, Lee avait ordonné à Stuart de préparer un raid sur les arrières de l’armée du Potomac, afin de perturber sa logistique et de retarder autant que possible l’offensive nordiste. Le chef de la cavalerie sudiste, comme lors de son raid du mois de juin, sélectionna 1.800 soldats triés sur le volet, qu’il répartit en trois détachements aux ordres de Wade Hampton, William E. Jones – surnommé par ses hommes « Grumble » à cause de son tempérament râleur – et William Henry Fitzhugh Lee, deuxième fils du commandant de l’armée de Virginie de septentrionale et plus connu sous le surnom dont l’affublait son père, « Rooney ». L’objectif principal de l’opération était la destruction du pont de chemin de fer qui enjambait la Conococheague près de Chambersburg, juste au nord de la frontière entre le Maryland et la Pennsylvanie. Franchissant le Potomac à l’aube du 10 octobre près de Williamsport, ils atteignirent Chambersburg dans la soirée, sans autre opposition qu’un petit avant-poste de cavalerie nordiste qui fut rapidement mis en fuite en début de matinée.

Les cavaliers confédérés firent le plein de vivres et de matériel, Chambersburg renfermant un petit entrepôt de matériel. Ils réquisitionnèrent également tous les chevaux qu’ils trouvèrent sur leur chemin, et capturèrent un hôpital militaire, dont ils libérèrent aussitôt sur parole les quelques 280 patients. Si les Sudistes mirent le feu au dépôt de chemin de fer, en revanche, de fortes pluies et l’obscurité les empêchèrent de localiser leur objectif prioritaire. De surcroît, les habitants de la ville parvinrent à convaincre leurs occupants que le pont était de toute façon construit en fer et qu’ils ne parviendraient donc pas à l’incendier. C’était faux : le pont était en bois, comme les Confédérés allaient pouvoir le constater par eux-mêmes lorsqu’ils reviendraient dans la région l’année suivante – et le détruiraient, cette fois. Après avoir passé la nuit sur place, les Confédérés prirent la route du retour dès le lendemain. De son côté, McClellan avait été prévenu du raid, les habitants de Chambersburg ayant donné l’alerte dès l’arrivée des Sudistes à leurs portes. Le général nordiste fit ce qu’il pouvait pour couper à Stuart la route du retour, mais sa réaction manqua de coordination. Envoyant l’essentiel de sa cavalerie vers l’ouest en espérant cueillir Stuart par là où il était venu, il se contenta de bloquer les autres routes, vers l’est, avec de l’infanterie. Celle-ci tarda par endroits à arriver, permettant à la cavalerie sudiste de s’échapper en faisant le tour complet de l’armée du Potomac, comme au mois de juin.

Stuart fut aidé dans son repli par la pluie, qui masqua sa progression – la boue empêchait les sabots des chevaux de soulever de la poussière. Son adversaire direct, Alfred Pleasonton, parvint malgré tout à l’intercepter le 12 octobre, alors que les Confédérés s’approchaient du Potomac pour le repasser. Ils parvinrent à le franchir en force à White’s Ford, de justesse, mais avec des pertes minimes : deux disparus et une poignée de blessés. Dans le même temps, Stuart revenait en Virginie avec 1.200 chevaux capturés, après avoir détruit pris l’équivalent d’un quart de million de dollars de matériel. En revanche, l’objectif principal de l’opération, le pont sur la Coconocheague, n’avait pas été détruit. Mais le principal effet du raid de Chambersburg fut psychologique : Stuart avait une fois de plus humilié la cavalerie nordiste et l’armée du Potomac, en chevauchant pendant trois jours sur ses arrières en toute impunité. De surcroît, il donna à McClellan des justifications supplémentaires à son inaction : le passage des cavaliers sudistes avait désorganisé ses lignes de ravitaillement, et leur poursuite avait épuisé les chevaux de l’armée du Potomac.

Le 13 octobre, Lincoln écrivit à McClellan, cette fois directement, pour lui « conseiller », toujours avec moult précautions oratoires, de passer à l’action sans tarder en interposant son armée entre Lee et sa capitale, Richmond. Il n’était plus vraiment question de poursuivre Lee – l’occasion était passée depuis belle lurette – mais plutôt d’attaquer avant que les intempéries hivernales ne viennent compromettre tout mouvement offensif. McClellan réagit trois jours plus tard en lançant une série de reconnaissances en force sur la rive sud du Potomac, mais il ne poussa pas plus loin son action. Dans le même temps, il continua à échanger des courriers avec Halleck, dans lesquels il se livrait à des comptes d’apothicaires au sujet des chevaux que le département des fournitures de l’armée lui avait envoyés. Il réclama également des chaussures, qui lui furent envoyées par dizaines de milliers. Lorsque l’armée du Potomac commença finalement à traverser le Potomac pour marcher vers le sud, le 25 octobre, les pluies automnales avaient sérieusement gonflé les eaux du fleuve, compliquant grandement le passage du matériel lourd. Il fallut neuf jours pour que l’armée traverse au complet ; elle ne fut finalement à pied d’œuvre que le 3 novembre.

Le procès de Fitz-John Porter

Une fois la traversée accomplie, l’armée nordiste traversa le Blue Ridge sans rencontrer de résistance notable. Ralentie par les intempéries, elle n’atteignit Warrenton que le 6 novembre. Et s’arrêta. D’une part, le retard considérable dans les mouvements nordistes avaient permis à Lee d’envoyer le corps d’armée de Longstreet couvrir la route de Richmond, tandis que celui de Jackson demeurait dans la vallée de la Shenandoah. D’autre part, McClellan estimait s’être suffisamment éloigné de Harper’s Ferry pour justifier un raccourcissement de ses lignes de ravitaillement, et comptait bien attendre là que sa base de ravitaillement ait été réinstallée à Washington. Il était manifeste qu’il n’entreprendrait aucune offensive majeure avant l’hiver. Parallèlement, Henry Halleck avait mené l’enquête sur les affirmations de McClellan relatives aux dysfonctionnements supposés du département des fournitures. Là où McClellan affirmait avoir reçu moins de 2.000 chevaux, les archives de Montgomery Meigs montraient qu’il lui en avait été expédié plus de 9.000. Le 28 octobre, Halleck écrivit au secrétaire à la Guerre, Stanton, pour lui exprimer sa conviction que l’armée du Potomac n’avait en réalité aucun problème d’approvisionnement. Lorsqu’il l’apprit, McClellan ne trouva rien de mieux à faire qu’écrire à Lincoln pour demander à ce que les deux hommes soient remplacés.

La perspective de voir l’armée du Potomac hiverner sans rien tenter de plus fut de trop pour le commandant en chef de l’armée, pour le gouvernement fédéral, et pour la presse républicaine – particulièrement alors que se déroulaient les élections partielles. Celles-ci, d’ailleurs, se soldèrent par une défaite et un sérieux avertissement pour le parti républicain. Ce dernier perdait 22 sièges, tandis que les démocrates en gagnaient 28, tant au détriment des républicains que du « parti de l’Union », une coalition regroupant les restes du parti de l’Union constitutionnelle – qui n’avait pas survécu à l’élection présidentielle de 1860 – et des démocrates soutenant l’effort de guerre du gouvernement fédéral. Les républicains avaient désormais besoin de ces derniers pour gouverner, car ils avaient perdu la majorité absolue à la Chambre. En revanche, le Sénat demeurait largement républicain, puisque la démission massive des sénateurs sudistes au moment de la sécession les en avait laissés maîtres. Avec 31 sénateurs républicains et 7 unionistes sur 48, la majorité présidentielle renforçait même son contrôle sur la chambre haute du Congrès.

Le résultat du scrutin n’en constituait pas moins une forme de sanction pour l’administration Lincoln. Le manque de résultats décisifs dans la conduite de la guerre avait clairement commencé à lasser l’opinion publique nordiste. Contraints d’en justifier devant leur électorat, les républicains, et notamment les plus radicaux, avaient des coupables tout trouvés. Si l’on avait pas encore vaincu la rébellion jusque-là, c’était par la faute de ceux qui avaient la main trop légère avec les Confédérés, par faiblesse, voire même par traîtrise : parmi eux, nombre de démocrates, au premier rang desquels figurait bien évidemment George McClellan. Il fut le premier à payer les pots cassés, mais son ardoise était déjà lourdement chargée. Son limogeage fut davantage concomitant à l’élection partielle plutôt que motivé par son résultat. Le 7 novembre, McClellan reçut un télégramme le relevant de ses fonctions et lui ordonnant de remettre le commandement de l’armée du Potomac à Ambrose Burnside. Le général déchu fut envoyé en disponibilité dans le New Jersey, avec pour instruction d’attendre de nouveaux ordres qui ne vinrent jamais. Il allait y passer l’année à venir à rédiger un volumineux rapport, dans le but de justifier de ses actions.

Carte des mouvements de troupes à l'automne 1862 : l'armée du Potomac progresse lentement de Harper's Ferry jusqu'à Warrenton, laissant aux Confédérés le temps de se redéployer pour leur faire face.

L’homme qui devait lui succéder à la tête de la principale armée nordiste se fit quelque peu prier. De tous les généraux dont Lincoln disposait sur le théâtre d’opérations de l’Est, Burnside était pratiquement le seul qui avait à la fois exercé un commandement à grande échelle – il dirigeait le IXth Corps depuis sa création – et mené une campagne victorieuse, contre le littoral de Caroline du Nord. Toutefois, s’il avait un certain orgueil, comme en avait témoigné sa réaction à l’abandon du système des « grandes divisions » à la veille de la bataille d’Antietam, Ambrose Burnside n’en était pas moins lucide sur l’étendue réelle de ses capacités militaires. Ses succès antérieurs avaient été remportés à la tête de forces bien moins imposantes que l’armée du Potomac, et il ne se sentant pas de taille à diriger celle-ci. Tant et si bien qu’il refusa répétitivement son commandement lorsque Lincoln le lui offrit, et n’y consentit que lorsqu’il devint clair qu’en cas de refus persistant, c’est Joseph Hooker, un homme qu’il détestait et sous les ordres duquel il refusait de servir, qui serait nommé à sa place. McClellan lui transmit formellement le commandement le 9 novembre. Le lendemain, un bref accrochage entre les cavaliers de Pleasonton et ceux de Stuart, près de Warrenton, renseigna Burnside sur l’ampleur de la tâche qui l’attendait.

Les républicains radicaux avaient eu la tête de McClellan, mais ils n’entendaient pas s’en contenter. Ne pouvant le faire traduire en cour martiale, car sa popularité était demeurée grande auprès du public, ils s’en prirent plutôt à son principal protégé, Fitz-John Porter. Ce dernier payait là autant ses accointances avec les démocrates que ses remarques à propos de la politique gouvernementale. Comme lors de l’arrestation arbitraire de Charles Stone en février, c’est McClellan qui était visé au travers de Porter. Ce dernier fut relevé de la tête du Vth Corps d’armée, puis traduit en cour martiale en raison de son comportement au cours de la seconde bataille de Bull Run. On se souvient que lors de la première journée de l’affrontement, son corps d’armée et celui de McDowell avaient échoué à attaquer Jackson par la droite tandis que le reste de l’armée de Virginie l’assaillait de front, permettant ainsi à Longstreet de venir le renforcer et consommant la défaite nordiste, le lendemain. Porter fut donc accusé de « désobéissance à un ordre légitime » et de « mauvaise conduite devant l’ennemi ». Il fut arrêté le 25 novembre.

Edwin Stanton sélectionna lui-même un jury dont il était certain qu’il condamnerait l’accusé, à commencer par le président de la cour, le républicain radical David Hunter. Deux des huit autres généraux qui y siégeaient, Rufus King et James Ricketts, avaient pris part à la bataille dans le corps d’armée de McDowell. Hunter veilla à ce que les débats soient publics et se voient donner la plus large audience possible. C’était un procès-spectacle, destiné à montrer que le gouvernement fédéral ne transigerait plus avec ceux qui tenteraient de saboter sa politique et sa conduite de la guerre. En témoignant, Pope et McDowell se firent un plaisir d’enfoncer le prévenu – ce qui leur permettait d’atténuer leur propre responsabilité dans la défaite. Pope, notamment, refusa d’admettre que son « ordre commun » à Porter et McDowell avait été particulièrement mal rédigé, et affirma que Longstreet n’était pas arrivé sur le champ de bataille avant le soir du 29 août – alors qu’en réalité, il y était parvenu dès midi. Porter fut reconnu coupable le 21 janvier 1863, et renvoyé de l’armée avec en outre l’impossibilité d’exercer toute fonction publique. Il passa le restant de ses jours à essayer de faire laver son nom et son honneur. En 1878, une commission présidée par le général Schofield reconnaîtra que les actions de Porter le 29 août 1862 avaient probablement évité à l’armée nordiste une plus grande défaite encore. Toutefois, ce n’est qu’en 1886 que Porter fut réhabilité, lorsque le président Grover Cleveland, le premier démocrate à accéder à cette fonction depuis 1861, commua la sentence rendue 23 ans plus tôt.


Video: La tratta degli schiavi (Dicembre 2021).